summilux.net • Rechercher

Re: Abandonner le M10 pour le Q2/3?

Je possède également le combo Q + M10 summilux 50.
Je dois dire que les deux deux appareils sont très complémentaires et leur rendu est homogène entre le Q et le summilux 50 (un peu moins entre un Q et un M10 + smmicron 50 v4 que je possède également, mais cela n'engage que moi).
Je prends plus de plaisir à photographier au M pour deux raisons : le télémètre / ergonomie M que j'adore et le cadrage 50mm qui est pour moi ma focale de base. Donc la mojorité de mes photos sont prises au M
Je préfère également avoir deux boitiers plutot que d'avoir à changer d'objectif. Dans ma pratique c'est beaucoup plus simple à gérer.

Cela dit, si je devais faire un choix entre l'un ou l'autre et n'en garder qu'un je prendrais le Q car son rapport qualité/polyvalence/plaisir/PRIX est très supérieur au M + summilux 50 selon moi.

Quand je pense au voyage que je pourrais me payer en revendant mon combo, je me demande parfois pourquoi il est toujours dans mon sac. Puis quand je le passe à l'oeil, je me rappelle pourquoi il est toujours là.

Rep : Re: New PIXII : nouvel appareil télémétrique Made in France

JohnK a écrit :

Nicci78 a écrit :

Les prix doivent être affichés en TTC si le site est à destination des clients européens particuliers.

La TVA n'est pas la même dans tous les pays européens.

Sauf erreur de ma part, la TVA applicable est celle du pays d'ou provient le produit et non du pays de destination. En tout cas pour la vente aux particuliers au sein de l'UE.

Re: Acheter un M8 en 2022

Le M8 a été mon premier M, pendant longtemps, il a été mon unique boitier Leica et il était justement accompgne d'un voigtlander 40mm f1.4
Pendant longtemps, je n'ai jamais ressenti le besoin de plus. Jusqu'a ce que mes finances me permettent de passer sur un M10 et des objectifs plus performants.
Au final, les images que je produit maintenant ne sont pas forcément meilleures que celles que je faisais avec mon M8 que j'ai revendu avec beaucoup de regret et donc du coup racheté, puis à nouveau revendu, puis à nouveau racheté. Une nouvelle fois revendu et enfin racheté mon 4eme M8, un superbe M8.2. Une relation très "je t'aime moi non plus". Un boitier dont je n'ai pas besoin mais que j'ai à l'évidence un mal fou à quitter.
C'est je pense un boitier de coeur, qui a une relle âme. Des noirs et blanc d'un modelé que je ne retrouve pas avec mon M10. Alorsà la question est-ce une bonne idée un M8 en 2022, je dirais oui et mille fois oui car je pense que si on se pose la question d'acheter un M8 aujourd'hui cest pour un achat plaisir et dans ce cas, cet appareil vous donnera pleinement satisfaction ! Et quand on aime, le reste n'a que peu d'importance

Re: Essai leica Q entre Lyon et Chambéry

Bonjour, Je serais sur Lyon les 8 et 9 novembre pour une conférence et j'ai un Q.

Aller au message

Entièrement d'accord.
Si un M EVF venait à voir le jour, j'en prendrais sans doute un pour utiliser mon 24mm et mon 90mm. Mais je garderais mon M10 pour utiliser 35 et 50mm.
Le combo serait alors idéal

Rep : Re: Bientôt le M11 ?

Nicci78 a écrit :

si vous avez suivi quelques ateliers de la Leica Akademie, vous comprendriez vite pourquoi Leica vise les 100MP en 24x36 !!

Depuis 2019 avec le lancement des APO-Summicron-SL, APO-Summicron-M, SL2 et Q2 ; Leica a deux leitmotivs :
- l'impression fine art en format gigantesque.
- le crop. Avec le concept : 1 shot = 2 photos. Avec un même déclenchement on a deux photos : plan large et plan serré. Et oui c'est le Q2 tout craché.
Du coup en impression il n'y a jamais assez de pixels. Surtout si on veut faire du A1 voir A0. Tailles pas du tout farfelu pour les galeries d'art.
Pour le crop idem. Avoir encore 7MP en crop 75mm du Q2 est sympa. Mais il peut encore mieux faire.

Et finalement, il n'y a plus le désavantage du bruit trop élevé avec beaucoup de pixels. Car le bruit devient extrêmement fin et se fond dans la trame.

Le M10-R est un bon exemple : très très hauts ISO exemplaires. Ce qui permet d'augmenter la vitesse d'obturation sans pénalité sur la qualité d'image. Et ce qui permet de se passer totalement de la stabilisation du capteur.
Petit aparté, paradoxalement l'amélioration constante des très très haut ISO rend caduc le besoin de stabilisation. Sauf longue focale pour stabiliser la visée.

Voilà pourquoi il est tout à fait possible que le M11 ait beaucoup de pixels. Car ça justifierait l'achat des dernières optiques M : APO-Summicron-M 35 ou 50mm ou encore Summilux-M 28mm sans oublier les Noctilux-M 75mm et Summilux-M 90mm
Tout ces beaux cailloux méritent peut-être 60MP.

Le M est déjà un produit de niche. Vouloir offrir la possibilité de faire des impressions fine art sur du A0 à partir d'un M revient à satisfaire une niche dans la niche selon moi. Combien d'utilisateurs M ont véritablement besoin de cela ? Pour les gammes SL et Q, c'est une autre affaire qui se justifie peut être plus, mais pas pour le M selon moi.
Je ne reviens pas non plus sur le concept farfelu (toujours sur M et toujours selon moi) de 1 photo = 2 images car ce n'est pas en ce sens que la gamme M est conçue je pense. La aussi, un concept peut être entendable pour les gammes SL et Q (encore que) mais ce n'est pas la question ici.

Sans trop vouloir m'avancer, la plupart des utilisateurs M recherchent/attendent d'un M :
- le dépouillement induit par la mise en point manuelle
- La qualité des optiques M
- L'objet l'aura, la légende de la série M
La course aux pixels ne fait à mon sens pas partie des attentes des utilisateurs M.

Les attentes des utilisateurs / potentiels clients du M penchent plus je pense vers un Mevf que vers plus de pixels.

Elmer a écrit :

D'où l'intérêt d'un M avec EVF intégré en ce qui me concerne.

Dans la mesure ou cette augmentation de pixels deviendrait réalité, cela me semble également nécessaire ou alors basculer vers le système SL, plus en lien avec la philosophie et ambition décrite par Nicci

Re: quel scanner choisir ?

Merci beaucoup

J'utilisais aussi pas mal le ES-1 de Nikon, mais je trouve que le système pour passer les négatifs pas pratique du tout.
Utilisez vous un support spécifique pour vos négatifs ?

Re: Avis sur Voigtländer Ultron 28mm f2 VM

Je retrouve bien ici le rendu des derniers né "vintage line" de chez Voigtlander, notamment les 21mm f3.5 et 35mm f2 dont la signature est comparable aux images que vous montrez.

Aller au message

PeterR a écrit :

Bonjour,

J'ai longtemps regardé pour un scanner mais leur prix, leur lenteur et le poids des fichiers m'ont fait renoncer.
Je me suis alors mis à faire des reproductions avec un apn et le macro Elmarit 60 que je ferme à f8 et les résultats sont aux rendez-vous.
Les poids des fichiers Raw au 5DII ou DNG au M240 et SL2-S, varient entre 20 et 40 MO et comme toutes prises de vues elles sont faites en une fraction de seconde. :content:

Pour les diapositives, j'ai une technique particulière qui fonctionne excellemment mais un peu fastidieuse à mettre en place.
viewtopic.php?f=30&t=100464

Pour les reproductions de négatifs couleurs, c'est juste très facile en utilisant VueScan
viewtopic.php?f=16&t=101126

Dans les deux cas, si on agrandi à 100% les images, on aperçoit le grain argentique parfaitement nette, donc la netteté est maximale, ce qui n'est visiblement pas vrai avec la plupart des scanners.

Tiens, je serais intéressé de voir à quoi ressemble le banc de reproduction Leica M + Leica macro elmarit 60mm

Un setup qui pourrait m'intéresser

Aller au message

JCR28 a écrit :

Suite....

https://leicarumors.com/2021/10/23/firs ... mera.aspx/

M11 avec la vidéo ?

Avec ISO 64 de base ? Si on regarde bien tout en haut de l'image

Pour la video, je n'y crois pas vraiment, peut être un simple bouton Fn

Aller au message

Olivier Guillen a écrit :

merci pour vos réponse.

Maintenant reste plus qu'a choisi un 21 ou 24... et la je ne sais pas encore pour completer mon 50mm.

Pas de 35 pour sur et le 28 j'ai un gros doute.

NBonne journée

De mon côté, je suis passé du 21 au 24mm récemment. j'ai ainsi choisi le 24mm elmar-m pour compléter mon summilux 50mm. Le 24mm apporte un effet UGA moins exubérant que le 21mm et donc apporte plus de polyvalence sans pour autant entrer dans le côté plus sage et plus "standard" du 28mm. A mon sens le 28mm est plus en "compétition" avec le 35mm et le 21 avec le 24.
Le 21mm reste plus exclusif je pense qu'un 24mm et plus difficile d'utilisation.

Mon parc optique se compose d'un 24mm et d'un 50mm comme base. J'ai aussi un 35mm lorsque je ne souhaite qu'une optique polyvalente (le 35 sera toujours plus polyvalent que le 50mm à mon sens). Cela dit, je me pose beaucoup la question de savoir si je ne devrais pas remplacer le 35mm par un 28mm. Je pense qu'un parc 24-28-50 est au moins aussi pertinent qu'un arc 24-28-50

Aller au message

Oui !
J’approuve !
Je l’ai possédé, revendu et viens même de le racheter. Il est bon, mais souffre de (léger) color shift sur m240 et est quand même gros. Mais c’est clair qu’en basse lumière, son rapport qualité prix est juste incroyable.
J’ajouterais que son rendu a moins de caractère que les optiques Leica. Cet ultron étant un peu sans âme a mon goût.

En tout cas pour qui veut un objectif qui fait le job pour des presta pro ou autre, c’est un must.

Re: Super-Elmar-M 21mm f/3.4 ASPH ou Elmar-M 24mm f/3.8 ASPH ou Elmarit-M 24 mm f/2,

Bonjour,

Je rebondis sur le sujet car bien que très content du rendu de mon 24mm f3.8, je me retrouve parfois un peu juste en basse lumière. Avec l’hiver qui arrive ici en Suède et la nuit qui tombera bientôt a 14:00, je me pose la question de l’échanger pour un 24mm f2.8 qui fait tout de même gagner un diaph.
Autant j’avais cru comprendre que la différence de performances entre les 21mm f3.4 et f2.8 est réelle en faveur du f3.4 malgré l’ouverture moindre, autant il semble que pour les 24mm, les versions f2.8 et f3.8 soient équivalentes de ce point de vu. Leur différence résidant uniquement sur le diaphragme d’écart et leur taille bien sûr même si cela ne semble relativement équivalent.

Quelqu’un peut il confirmer ce constat ? Car si c’est le cas, je vais considérer la version f2.8 du 24mm avec grand intérêt !

Merci

Aller au message

Intéressant

Néanmoins, le format APS-c est étonnant compte tenu que les optiques M couvrent toutes le plein format. Je doute que PIXI développera une gamme d'optiques dédié.
L'absence d'écran LCD et la non possibilité d'enregistrer les prises de vue sur carte SD sont assez limitant je trouve.

Autrement, saluons le travail de ces ingénieurs

Janacek a écrit :

Un peu bas le 0.67 pour moi.
Pourquoi pas supprimer les cadres tele, mais alors sera était bien de rajouter les cadre 21 et 24

Impossible car le cadre de ces optiques ne rentrent pas dans un viseur à grossissement de 0.67, qui correspond par ailleurs à celui des M numériques pré M10.

Re: elmar 2.8/50

Oui, sur mon M-P pas de soucis.
Je conseille cependant de monter et de démonter l’objectif déployé pour éviter de toucher les bords de la monture. Même si en faisant attention je n’ai jamais eu à déplorer de soucis

123 résultats trouvés