Merci. J'aurai pensé que le Macro Elmar 90 aurait permis un rapprochement supérieur, mais je viens de voir qu'avec le Macro Adapter il atteint le 50 cm.

Le constat est mitigé. L'objectif voile facilement en conditions de contre jour. À pleine ouverture les bords sont bien visiblement déformés et le vignettage relativement présent. À mesure que l'on ferme le diaphragme ceci s'estompe. Son piqué n'est pas mauvais, je trouve que le rendu des couleurs est agréable, le bokeh est pas mal, mais comme le diaphragme n'a que 6 lames il vaut mieux éviter les sources lumineuses trop directes dans l'obscurité.
Ça ne fait que 3 semaines que je m'en sers, mais pour l'instant, je lui trouve quand même un charme indéniable. Il faut juste apprendre à le connaitre pour l'utiliser correctement.
Il est certain en les tous cas que ce n'est pas un objectif passe-partout.

Et bien justement, je ne perds pas la MAP à l'infini, c'est bien là que je ne comprends pas… j'ai mesuré avec un reglet. Ah, mais je suis bête, il est fort probable que la distance mentionnée de 30 cm soit celle qui sépare le sujet du capteur/film et non de la lentille !

Je me suis équipé d'une bague Novoflex pour pouvoir utiliser le SUMMICRON-R 1:2/35 sur un Sony α 7 II et j'ai été agréablement surpris de voir la distance de mise au point passer de 30 à 18 cm.
La bague serait-elle trop longue ? Quelqu'un sautait-il m'expliquer ce phénomène ?

Bonsoir à toutes et à tous,

Une question stupide, quel est l'objectif en monture M dont la distance de mise au point est la plus courte ?

Le plaisir d'utilisation des optiques anciennes devrait y être dans les Loxia qui sont entièrement manuels.

Le Sony α 7 S est plus spécifiquement taillé pour la video et a un capteur 12 Mpx (ce qui explique peut-être pourquoi les vieilles optiques marchent mieux avec) et n'a pas de stabilisateur, sa poignée et ses mollettes sont plus petits. Je ne sais pas si lui aussi a une baïonnette trop légère pour les objectifs lourds, ni si sa carrosserie est toute faite de métal.
Sur le Sony α 7 II en revanche, tous ces défauts de conception ont été corrigés et son capteur est de 24 Mpx.

D'après ce qu'en disent les tests, le Zeiss Loxia 50 sera bien mieux que ne sera jamais un SUMMICRON-R ou M 1:2/50 sur un Sony Alpha 7 II. Je ne me prononce pas sur les modèles Asphériques aux performances qui devraient être bien plus proches des Loxia mais à un tarif beaucoup plus élevé même en occasion.
Et comme le dit lapetoule, le 180 APO TELIT en photo sportive, bon courage.

Étant dans une problématique un peu similaire, je rejoins lapétoule sur plusieurs points.
Tout d'abord aucune hésitation, concernant l'appareil n'importe quel Sony alpha 7, mais seulement de la série II.
Ensuite, je découvre pour ma part l'utilisation du SUMMICRON-R 1:2/35 avec un constat mitigé. L'objectif voile facilement en conditions de contre jour. À pleine ouverture les bords sont bien visiblement déformés et le vignettage bien présent. À mesure que l'on ferme le diaphragme ceci s'estompe heureusement, son piqué n'est pas mauvais et le rendu des couleurs est agréable (tout ceci n'engage que moi bien sur).
Le plus simple serait d'acheter une bague d'adaptation pour pouvoir essayer ces objectif. Quite à se la faire rembourser si le résultat escompté n'est pas satisfaisant.

Mais après de colossales recherches, je dirais qu'il me semble que les résultats des objectifs Leica montés sur des Sony alpha 7 sont assez irréguliers, surtout lorsqu'on approches les 35mm et en dessous.
Aussi, à moins d'être déjà équipé, ou de commencer à s'équiper dans le but ultime d'acheter un boitier Leica et de voir le Sony alpha 7 comme période transitoire, je pense qu'il vaut mieux utiliser du matériel spécifiquement conçu pour la monture FE, d'autant que le parc optique est de plus en plus intéressant.

Quand je dis médiocre, c'est utilisé avec le Sony !
Je pensais que les problèmes de tirage n'apparaissaient qu'avec les grands angles à partir de 28 mm et moins ?

Merci Eric Bascoul, je me doutais un peu qu'il ne serait pas génial, vous le confirmez.
C'est un cadeau et je comptais l'utiliser sur un Sony Alpha 7 II avec une bague d'adaptation Novoflex, ce qui m'aurait fait un 35 mm pour peu cher.
Merci Samsuffit pour vos clichés. Il est vrai que les poussières agacent, j'utilisait pendant un temps un objectif Macro avec entière satisfaction, jusqu'au jour ou je l'ai revendu à vil prix pour cause de poussières à l'intérieur. Depuis c'est un peu la psychose.

Il vaut peut-être mieux que je vise un SUMMICRON-M 1:2/35, à moins qu'il ne soit lui aussi médiocre ?

Bonsoir,

J'ai un SUMMICRON-R 1:2/35 qui a des poussières sur les lentilles intérieures. Il est en bon état général, mais présente des traces d'utilisation.
Sachant que pour son entretien un devis doit déjà couter dans les 50€, et probablement plusieurs centaines d'€ pour le démontage, nettoyage, remontage, est-ce-que ça en vaut bien la peine ?

Ah, j'avoue qu'après avoir gouté au focus peaking et à la loupe de mise au point… !
Mais quel est donc le souci entre objectifs M et Sony alpha 7, grand-angles mis à part ?

Content de voir que cette question peut même servir à certains de ceux qui, de prime abord, proposaient de ne se servir que d'un boitier LEICA !
J'espère que tu pourras venir nous faire part de tes tests M6leica.

Je comprends bien que LEICA remporte les faveurs, mais je souhaitais justement me renseigner sur d'autres boitiers !
Merci tout de même

Merci à tous les trois pour vos avis éclairés.
Maintenant que je me suis fait aux raffinements du plein format, du focus peaking et de la loupe de mise au point avec le Q, je serais presque à pencher vers Sony !