Confirme que le thumb-up dédié CSEP-2 s'adapte parfaitement et... rehausse le viseur externe de quelques millimètres mais cela effectivement n'influence pas beaucoup la précision de cadrage somme toute déjà assez relative du viseur externe... à 1,2m la ligne supérieure en pointillé du viseur 36mm est fiable avec le thumb-up monté.

Le thump-up adapté au X1 (CSEP-2) est parfaitement adapté, tout autre modèle c'est du bricolage!

D'après les tests de JMS le biogon 25 est une optique présentant un très faible niveau d'aberration chromatique (noté excellent dans ce domaine), le sonnar 50 présente un niveau d' AC modéré à pleine ouverture qui augmente en diaphragmant pour atteindre à 16 un niveau double de celui de la pleine ouverture mais rien d'exceptionnel...

En tout cas pour faire une comparaison avec des optiques Leica "standard", ces 2 optiques Zeiss présentent des niveaux d'AC de loin inférieurs à ceux d'un cron 35 asph, ou d'un cron 35 IV, ou d'un cron 50 IV (génération actuelle)... sans parler des Lux 50 (non asph)!

Le biogon 25 ne présente pas plus d'AC qu'un elmarit 24 asph.

Vos optiques ne sont donc pas en cause, mais capteur digital et fort contrejour = risque important d'AC!

Si l'anglais ne pose pas de problème pour vous lisez ceci:
http://www.antiquecameras.net/50summicronmlenses.html

Donc le III délivre un contraste plus élevé et une résolution légèrement moindre que le II.

Chaque version nouvelle est une amélioration de la précédente et le III aurait à pleine ouverture des résultats meilleurs que ceux du II à 2,8. L'actuel IV est une amélioration du III grace à une correction supérieure du coma et de la couverture de champs (dixit E. Puts).

Cron 50 IV = 11819 / 11825 / 11826 / 11816 soit actuel noir / chromé, version paresoleil non intégré noir / chromé.

Cron 50 de 2002 donc IV, dernière formule optique en production depuis 1979. Existe en 2 "habillages", le dernier se caractérisant par le paresoleil intégré.

... ou acheter les Zeiss zm équivalents (le planar 50 ZM vaut largement le planar 45 g, idem pour le biogon 21...) Les autres je ne sais pas, j'ai eu la série des optiques G et en ZM j'ai les 2 cités plus le 25 qui n'avait pas d'équivalent en G.

Heliopan 97012036 (les 2 derniers chiffres correspondent au diamètre extérieur de l'élément à couvrir), existe de 15 à 65mm toutes les tailles intermédiaires mm par mm plus encore quelques grands modèles, prix indiqué pour un 36mm=3,3€!

ici:
http://www.ricoh.com/r_dc/press/release ... unit5.html

dernier point
"Release is planned for the autumn of 2011. "

Pas de panique c'est pour l'automne 2011!

Les télémètres des Leica M sont limités à une distance de 70cm comme mise au point minimale, entre autres pour des raisons évidentes de parallaxe...

Regardez dans votre viseur le déplacement des cadres de visée quand vous tournez la mise au point de 1m à 70cm... physiquement pour le cadre le plus large il n'y a plus d'espace dans le viseur pour un déplacement supplémentaire en diagonale qui corrigerait la parallaxe jusqu'à 50cm...

Ce qui ne veut pas dire que les optiques qui proposent une mise au point minimale inférieure à 70cm ne produisent pas sur ce "range" 50 à 70 ou même en dessous de 50cm des images de qualité... simplement le cadrage se fait un peu plus "au pif" (et pour ceux que cette expression rebuterait "à l'expérience" !...)

Le Wate est gravé jusqu'à 30cm mais la bague de mise au point s'arrête à 50cm. Les indications de distance en dessous de 50cm prouvent que Leica permettent en prenant en compte la profondeur de champ de produire des images nettes entre 30 et 50cm et de le savoir à la prise de vue !

Si je ne me trompe sur un cron 35 II c'est un pas special (filtre S7) donc tu ne peux pas monter un paresoleil vissant, tu est obligé de passer par le 12504 ou son clone?

Voici un des rares clones connus:
http://cgi.ebay.com/Metal-Lens-Hood-Lei ... 1c19ed61bf

Tous les autres sont des vissant, beaucoup moins chers naturellement mais pas adapté au cron II!

Lis donc le bouquin de JMS sur le M9 et les tests optiques... celui du Summarit 75 (et la comparaison avec celui du Cron) est édifiant et répondra à ta question au sujet de l'éventuelle aberration chromatique!

C'est logique puisqu'ils laissent la possibilité de choisir l'effet de la rotation de la bague de map: on peut choisir qu'une rotation vers la gauche diminue ou augmente la distance et vice versa pour la rotation vers la droite... ça va plaire à la fois aux transfuges de chez Leica et aux utilisateurs d'optiques manuelles sur boitier Nikon! Et si on est les deux ce sera le fait d'être gaucher ou droitier qui influencera le choix!

iM laisser penser à monture M et couverture APS-C... les optiques M sont utilisables et donnent une focale = à 1,5x la focale nominale et les iM ne sont pas utilisables sur M (comme chez Nikon la gamme DX, meme monture couverture restreinte au formant aps-c)... et pour les m8 se serait peut etre un peu juste: 1,5 1,33!