le Gr etait un excellent appareil, extrêmement compact avec un objectif qualitatif, mais hélas comme beaucoup de ses compagnons de l’époque, les contax, et même les minox, la fragilité de certaine de leur pièces électronique et la totale impossibilité de les réparer peut vite transformer ces bijoux en objet coûteux et inutile sur votre bureau, contrairement au M qui possède encore quelques spécialistes pour les entretenir.

En terme de M, chacun son chemin.
J’ai eu la chance de quasi les posséder tous, parfois en plusieurs exemplaires.
depuis 3 ans je suis fidèle au M4-2, celui qui ME correspond le plus.
Solide, claire , simple, economique.

Je sais pourquoi j’avais revendu mon M-a : trop beau, un peu peur de lui faire prendre des coups… et puis cette vitre de viseur et télémètre affleurante qui prend en permanence les traces de doigts contrairement au M4-2.
Bref le diable se situ dans les détails.
j’avais un ancien M4-2 revendu sur lequel j’avais mis la porte du M5… une machine devenu parfaite pour MOI.
Avec ce rappel à l’arrière .

Si me fallait lui joindre un ami je lui prendrai un M7 ( j’en ai eu 5 ou 6)… toujours l’exposition parfaite pourvu qu’on vise un gris moyen… car la vitesse est électronique. Mais évidement un peu peur de la panne.

Voilà, je re-craquerai peut être, si j’en trouve un à un prix raisonnable ( ils sont devenu fou) . ou un M-a pour le jolie cuir , mais il faudra que j’y fasse attention et cela n’a jamais été mon fort.

En objectif, j’ai tout eu en 35, assez pour me perdre et rester deux ans sur un lomo lca pour M….maintenant un 7 artisans, j’attend de voir les résultats… bien construit , et agréable… sinon je retournerai au summicron iv, pratique avec son par soleil en plastique pour les brutes comme moi.
Voilà, que de l’argentique, que du noir et blanc , le M4 et un iphone….
le voyage Leica valait quand même la peine.

C’est Vrais que le M2 est jolie, plus simple et plus pur que le M3.
Il s’agissait du dessin du M original. Helas des considerations commerciales on voulu rajouter au M3 des fenetres soulignées peu heureuse.
Parler de quintessence...
Peut etre si on souhaite le garder sur une étagère, car s’agissant de l’utilisation je prefere largement le M4 et même le M4-2.
son chargement simplifié, son telemetre clair, son compteur de vue, son levier d’armement plus agreable et sa manivelle de rembobinage plus pratique....et évidement son boitier en chrome noir.
Apres tous les avoir eu a plusieurs exemplaires j’avoue largement préférer le M4-2 avec ses marquages simple .
Seul petit défaut, la pastille arrière particulièrement moche.
J’avais meme mis un dos de M5 qui extrêmement laid a la plus belle pastille de tous les M...
il fut un temps je connaissais les numéros de série à privilégier ...j’avoue avoir oublié.
Mais pour moi, le M4-2 c’est ma quintessence argentique et le plus solide.

Apres le M-A evidement, meme si son telemetre est moins clair et surtout ce maudit affleurement et xon traitement anti-reflet source...de depot parasite de graisse.

c’est le problème de l’électronique. on peux toujours réparer les full meca, même les vissants, dans des magasins ou chez des particuliers .
Après, envoyer un M6 ttl chez Leica, c’est culotté.

on trouve du film frais minox aux usa (spy film, en allemagne et en angleterre.
ils font aussi les traitements.
ex en allemagne: https://www.fotoimpex.com/films/minox-films-8x11/

ce sont des ilford hp5 ou fp4 remis dans des casettes.
( la photo ici une 400 asa hp5), développées par mes soins dans la cuve minox avec du rodinal.

Je decoupe maintenant moi meme mes film dans de l’ADOX CMS 20 PRO qui necessite ses propre produit de developpement.
C’est aujourd'hui le film le plus fin disponible en 24x36.



encore un exemple de 100 asa
les adox sont encore a faire.



FIN DE LA DISGRESSION MINOX (la suite instagram @minox_mini )

Parmi les plusieurs dizaines de M que j’ai eu , je suis depuis près de deux ans resté fidèle à mon M4-2 que je considère comme le plus abouti et l’essence même du M.
j’ai eu évidement le MA, qui , à part son levier de rembobinage historique ne m’a pas apporté plus que mon M4-2.
Au contraire , son télémètre est moins clair ( après évidement une CLA chez photo suffren) , le traitement du verre anti reflet est gênant et son afleurement lui fait prendre toute les traces de doigts contrairement au M4.

bref je l’ai revendu pour reprendre un M4-2

La mécanique du M4-2 est la plus solide des M, faite pour le moteur rugueux qui était vendu en option .
Une cellule integre est une aberration en noir et blanc, car seul compte la lumière incidente.

Enfin après avoir eu des tas de M tous plus cher les un que les autres j’avoue avoir une certaine jubilation à avoir un M raisonnable, que je peux poser sur du béton ( je ne protège aucun de mes M) sans avoir peur de l’abimer .

Bref le M ideal. ( en second je plaiderai pour le M7, que j’ai eu 5 ou 6 fois, puis le M2.
les M numériques ont l’avantage du pratique, le M9 était le meilleur en couleur, le MD en noir et blanc, le 240 le plus raté et le M10 le plus fou en prix

comble de la provocation j’ai en ce moment un objectif lomo dessus, et je pense lui rajouter un de ces 35 voigtlander pancake bientôt.

mon voyage leica fini donc la où je l’ai commencé voici 15 ans, en argentique, avec un boîtier simple et efficace, raisonnable, et des objectifs moyens...mais petit .les disgressions numerico-summilux m’ont appris que l’essentiel n’était pas la pour moi.


aujourd’hui j’ai aussi plaisir à explorer d’autre type de prise vue... mais c’est une autre histoire .

mes bébé, les minox minox riga et AIIIF:
instagram: @ minox_mini
et @frakaphoto

un petit exemple d’une photo 8x11 mm au minox A

personne n’a jamais essayer un summaron sur un M5?

je ressort un vieux sujet pour avoir une reponse sur les compatibilités M5 et certains objectif vissant.

Je viens de vendre mon petit summaron 35 a un summiluxien qui souhaite l’utiliser sur un M5.

Il semble que le doigt de mise au point de l’objectif se bloque sur le selecteur de cadres empêchant une utilisation de ce summaron.

La bague utilisé est un adaptateur sans marque venu d.ailleur.

Est-ce un problème de bague ( on parle de dixieme de mm ) ou avez vous deja eu ce genre de probleme avec les M5 ?

Merci de vos lumières.

CROP comme on dit

J'ai déjà dit tout le bien que je trouvais à Cette petite optique qui en argentique avec de la triX a fait de veritable petit miracle.

devenue inconditionel des optiques plates j'ai investi dans un appoqualia 28 mm de Myasaki....

J'avoue que les essais vu par ci par là en numérique et de l'appoqualia, et du minitar ne m'ont pas convaincu mais je ne suis plus surpris.
Les capteurs numériques ont une compréhension assez binaire de ce qu'est une photo, et tenter de les détourner de leur obsession clinique est
chose difficile.

en grande ouverture sur Numerique le voigtlander Nokton 1.5 est celui qui m’avait le plus comblé entre son prix et son rendu.

Etant repassé en argentique, je me delecte des summarons et autres curiosités a des prix sans communes mesures, mais c’est un autre sujet.

un N argentique....oui !

les fariquant de pellicule poussent un peu partout.
connaissez-vous celui ci ?

www.owax.be ?

Je me suis permis de lancer ce sujet suite à Plusieurs informations que j'ai eu sur des boîtiers argentiques moderne qui tombais en panne les uns après les autres. ( contax, GR, minilux).
Oui il y a une renaissance de l'argentique, et l'ektachrome sort de nouveau des chaînes ...comme les films polaroid.
On ne peut plus croire qu'il ne s'agit que d'un courant éphémère .
Il n'y a pas un étudiant en graphisme aujourd'hui qui n'ai un 24x36 et ils font des petits tout les jours.

personnellement j'ai aimé le MD et j'ai un M-A.

Mais mes choix personnels ne sont pas au coeur de cette question d'un nouveau argentique.
Il est pour moi évident que quelque Soit le nombre d'appareil argentique vintage sur le marché, un nouveau modèle apparaîtra tôt ou tard qui intégrera les progrès fait grâce au numérique.
La visé sur écran, ou une prévisualisation vous paraît antinomique ?
C'est un axe de développement.
D'autre axes sont possible, et c'est l'objet de cette discussion ouverte.

Il m'est arrivé d'offrir des boitiers argentiques comme les merveilleux agfa optima 335.
Les gens sont très heureux de retrouver l'argentique et raccroche immédiatement.

Effectivement la trix ou la portra ne sont pas d'une finesse absolue ...
Et de nombreux boîtier pro fonctionnent encore .....pour les amateurs éclairés.

Mais ce sont les appareils simples, semi automatiques qu'il faudra renouveler.

Pourriez vous nous partager le contact pour les révision dans les pays de l'est...j'en ai entendu parler.

je vous avais presenté le minitar de chez LOMO en 32 mm 2.8 qui est l’objectif de l’appareil russe LC-A en monture M qui a lancé le phenomene lomographique et ainsi participé activement au sauvetage de la photographie argentique.

J’ai osé il y a deux semaines partir en vacance avec seulement mon M-A, deux objectifs quasi inconnues: un voigtlander 25 mm ( en vente sur ce site) et le minitar et 4 rouleaux de TriX.
Dire que j'ai été séduit par ce type d'objectif à la taille minimum et au rendu particulier est peu dire:
JE VIENS DE CRAQUER POUR UN SUMMARON 28 mm 5.4 ( d'où ma revente du minuscule 25 mm voigtlander).

Comme je sais que ce n'est pas évident de se rendre compte du rendu de ce genre d'objectif en quelques photos, tant les conditions extérieur, l'ouverture choisi, la vitesse et le sujet rendre le rendu subjectif....
Je me permet de vous inonder de mes photos de vacance avec le MINITAR LC-A en monture M.

Là vous aurez de tout: du nuageux, du soleil, du paysage, du portrait, de la street, du grand ouvert, du tout fermé, du stable et du bougé, du flair et du piqué, du FLASH et même un doigt qui traîne sur la cinquième en bas à droite....tellement l'objectif est petit.

Moi, j'en suis dingue.... Il vignette plus en bas qu'"en haut (! ?) Il rend les ciels méchant, il pique le premier plan, transforme le fond en un brouillard evanescent , etc...etc....
C'est un objet magique, qui me rempli de joie.

Tout a été scanné par Negatif+ en jpg sans aucune retouche de ma part à part le redimensionnement de 3089x2048 à du 1500x994 pour summilux.net

Si ça vous saoul mes photos de vacance....n'hésitez pas à faire descendre la souris, je comprend.