summilux.net • Rechercher

Aller au message

Bonjour,
J'ai exactement le même problème, et ça m'énerve ! Gérard Métrot avait réglé le problème mais ça n'a pas tenu longtemps, hélas ...

Aller au message

Bonjour,

J'étais sur le point d'en acheter un hier.

-Premier point, son numéro de série : 2816373 = 1977. Or, la fabrication des séries I s'arrête en 1976. Y-at-il eu des exceptions ?
-Deuxièmement, la bague de mise au point est très dure[/u]. Le vendeur me dit que c'est ainsi sur la plupart des R (J'ai un 60 macro dont la bague est beaucoup plus fluide ...). Est-elle normalement "dure" ?
-Et pour finir, de l'huile au dos des lamelles du diaphragme. Le vendeur est prêt à le faire nettoyer à ses frais, bon.
-Et j'oubliais, il a trois cames. Normal pour une série I ?

Beaucoup de questions en effet, sans doute trop ...

Pouvez-vous m'éclairer sur ces points ?

Merci !

Aller au message

Bien sûr pour l'auxiliaire de lavage ...
J'entends bien tout ce qui est dit et je ne comprends pas bien pourquoi les fixateurs alcalins ne sont pas plus encensés ... En plus c'est plus écologique.
J'ai trouvé sur internet ceci :
"There are several advantages to using an alkaline fixer:
1. Alkaline fixers do not dissolve image-bearing silver. Theefore, there is
less danger of over fixing.
2. Alkaline fixers allow shorter washing times. Removal of hypo is faster
than when an ordinary fixer plus a hypo clearing agent is used. Film fixed
in an alkaline fixer does not require hypo clearing agent: hypo is down to
archival levels afer a minute of washing. But film shout be washed a total
of at least three minutes to ensure all developer residue is removed.
3. Keeping the entire system either neutral or alkaline, from alkaline
developer, netural water stop, alkaline fixer, neutral final wash (w/o HCA),
will improve the permanence of all films and papers because the thiosulfate
does not mordant to the silver image or base.
4. Alkaline fixers have greater capacity than acid fixers.
5. Alkaline fixers are easier to formulate and more stable as thiosulfates
are more stable in an alkaline solution.
6. Alkaline fixers can be formulated to have very low odor."
Il va encore falloir se retourner vers des sites allemands pour se les procurer ... Vraiment en France, à part Ilford, on est bien pauvres.!

Aller au message

Donc, un fixateur alcalin faciliterait le lavage des papiers ... Intéressent, Je n'aime tellement pas cette partie!

Aller au message

Plus de dix années se sont écoulées, et la question subsiste ...

zekkar a écrit :

Ca gag dur chez les "alternatifs" encore un coup des Kmers Verts !

BON alcalin (sic) ca dit qu'on fixe avé de l'hyposulfide de pépé et pas au thiosulfate rapide.

Kodak vend encore la chose en poudre.

Et le Vert y peut trouver la formule dans tout bon manuel photo labo.

Comme les laborantins y sont speedés y veulent du liquide et savent pas choupiner des sauces à poudre

Mais alcalin ou pas le FIX c'est ACIDE. dans l'hypo on touille 6 mn à 10 mn et on lave 1 h (à l'eau des verts sans Javel ?) Hypo ou thiosulfate sauf 2 heures (gag) à l'eau ferrugineuse.

BON faudrait envisager le Leica alternatif sans polluants pas de laque, rideau en recyclable et objo sans terres rares un Leica Vert transmis a Coignet pour le M8 :mrgreen2:

Que dire de ça : https://www.macodirect.de/en/chemistry/ ... l-5l?c=709

Aller au message

cedric-paris a écrit :

vvincentt a écrit :

j'aime particulièrement le New F1 mais son électronique n'est pas fiable ( j'en suis à mon troisième )et le 60 ne va pas dessus !

Le premier F1, l'original, totalement mécanique, est excellent. Il rivalise avec les Nikon F/F2. Je ne savais pas que le 60mm n'allait pas sur le New F1.

Oui mais je préfère l'ergonomie et le viseur du New, la cellule est plus performante aussi ...
Quand je parle du 60, c'est le macro-elmarit

que je venais d'acheter

! !

Aller au message

J'ai fini par le voir ... Il était bien "tout pourri"

Les vitesses lentes ne fonctionnaient pas, on n'y voyait rien dans le viseur ... Je ne suis pas allé plus loin. Dommage.

Aller au message

En plein dans le sujet : http://35mm-compact.com/photographie/piles.htm

Aller au message

a.noctilux a écrit :

En Leica R que je n'utilise plus beaucoup (seulement de temps en temps):
- SL un peu lourd, excellent viseur avec plage micro-prismes donc facile à faire la mise au point avec un 50mm, vitesse indiquée dans le viseur

- R6 excellente prise en main et verre de visée interchangeable, j'ai opté pour un dépoli uni depuis très longtemps avec quadrillages au 1/3 "maison"
avantage du poids/au SL, les indications LED rouges dans le viseur peuvent être "éteintes" en laissant le curseur sur "off" = très reposant sans enlever les piles
accepte presque tous les objectifs/au SL
un peu de retard au déclenchement perturbant nécessitant un peu d'anticipation (le SL est "plus rapide")

Arnaud

Je découvre les Leica R et l'obturateur me gêne vraiment. Il faut essayer pour se rendre compte.

Aller au message

Patrice a écrit :

cedric-paris a écrit :

Hello Patrice. Tu as raison le SL2 est un tout petit peu plus cher. Je parle du SL, et il est vrai que les collectionneurs préfèrent les noirs. Cela dit, j'ai essayé de vendre mon Leicaflex SL noir par le passé, et à 150 Euros c'était encore trop cher pour le marché. J'ai préféré le garder

La moyenne des prix sur eBay est entre 100 et 200 euros, pas plus, et la moyenne des SL2 est dans les 200-300 Euros (en bon état, cela va de soi).

C'est encore un des secrets méconnus du marché Leica argentique, un appareil pas encore spéculatif, moins cher qu'un vissant, alors que tout le monde s'accorde sur ses qualités... A mon humble avis, le meilleur rapport qualité/prix tous Leicas confondus, peut-être tous appareils confondus.

J'ai eu un SL chromé et l'ai revendu pour acheter un SL2 noir dans un état proche du neuf tant cosmétique que mécanique. C'est vrai que l'annonce que j'avais mise ici a mis un peu de temps à se concrétiser.

Ceci dit, entre le SL et le SL2, je préfère largement ce dernier pour les raisons suivantes :

le SL2 n'a plus le dos bombé un peu disgracieux du SL
le 1/2000ème est parfois bien utile
last but not least et c'est à mon avis le plus important : toutes les optiques peuvent être montées alors que le SL avait certaines restrictions. Je ne pouvais pas monter mon Elmarit 24 par exemple.

Bonjour,
Et au niveau du viseur ? Y-a-t-il une différence entre SL et SL2 ?

Aller au message

Ça me plait bien ce que vous dites. Retrouver la perfection des M en reflex... Bien que ce ne soit pas comparable ...
J'ai l'impression qu'un mix entre Olympus OM1 et Leicaflex SL(2) eut été l'idéal, avec un peu de New F1 FN Canon. Je crois qu'on ne se pose pas ce genre de questions avec un Leica MP dans les mains.

Aller au message

Coignet a écrit :

Alors il faut au moins le tester et vérifier que la cellule travaille correctement, même un peu décalée.
Le simple étalonnage de la cellule n'est pas compliqué à faire.

Il faut aussi vérifier qu'aux 1/1000e et 1/2000e l'obturateur s'ouvre bien intégralement. Et que la minuterie des vitesses lentes fonctionne bien. Comme pour tout appareil mécanique un peu ancien et semblant avoir beaucoup travaillé.

160 euros n'est en effet pas cher si c'est fonctionnel.

Il existe une autre alternative pour ceux qui veulent un appareil R et pas un R4-7 : les R8 et R9 avec leur obturateur au 1/8000e au déclenchement sans temps de latence.

Merci.
J'ai eu en main un R8, je veux bien entendre et constater toutes ses qualités, mais je ne peux pas ! Vraiment je ne peux pas ! Drôle d'engin ... Non, je crois vraiment qu'il me faut un SL ou SL2. J'ai déjà un R4 S (mod.P) en parfait état (que je vendrai à terme) mais j'ai beaucoup de mal avec ce temps de latence au déclenchement. La fermeture du diaph et l'obturation se font vraiment en 2 temps, c'est étonnant ... Au début je trouvais ça assez doux, mais à l'usage, je constate que je ne tiens pas les vitesses lentes aussi bien qu'avec un SL que j'avais essayé.
Ah, les habitudes !!!

Aller au message

Blowupster a écrit :

160 c'est cher pour le boitier moche. C'est pas cher pour l'objectif seul !!!

amansjeanphilippe a écrit sur un autre fil :

(...) je me retrouve avec SL+SL-mot+SL-2 car un boîtier avec optiques est moins cher que l'optique seule...

J.Ph.

Je suis d'accord !

Aller au message

Oui, j'ai regardé. Ma question était en fait plus au niveau de la qualité du viseur, s'il y avait eu une nette amélioration sur le SL2, ou pas.

Aller au message

OK, ce n'est pas d'origine ... Je comprends mieux. Merci

Je sais que son état est "repoussant". Mais je vais m'assurer de son bon fonctionnement.
Je ne sais pas si je le trouve "sexy", mais pourquoi pas. Son prix est très raisonnable, autour de 160 euros avec le 50 mm. Boîtier seul, j'aurais hésité, mais là, je vais sans doute prendre le risque, je vais discuter avec le vendeur ...

20 résultats trouvés