Le résultat du vote représente le goût d'un certain nombre, majoritaire, mais pas de tous et pas au plus près car il représente peu ou pas du tout les autres. Nous en sommes l'illustration, pour des raisons que je devine opposées.

Anticipant la déferlante N&B, j'avais voulu ne voter QUE pour des images en couleur, pour qu'il en passe quelques unes. Faute d'en trouver douze qui soient aussi techniquement satisfaisantes et non redondantes, j'avais dû "repêcher" deux noir et blancs — qui sont d'ailleurs dans le choix final, ce qui prouve, hélas , que cela a contribué à les faire passer devant d'autres photos; j'aurais préféré avoir l'option "pas d'autre".

Le système de l'an dernier était un voté "bloqué" selon des catégorisations préalables (qui me sont restées totalement obscures, je n'ai pas vu les "thèmes"). Le résultat était d'obliger à voter pour une et une seule image dans des groupes où aucune ne me plaisait comme dans d'autres où j'aurais voulu en retenir deux ou trois; ce qui était encore plus frustrant que cette année.

Puisque le goût de la majorité est ainsi, aucun mode de vote ne peut aboutir à un résultat notablement différent. Le système est ce qu'il est; s'il est plus simple à gérer c'est déjà pas mal. Avoir des quotas par catégories ("couleur", "paysage", "portrait", "graphisme", "humaniste", "nature", etc.) assurerait une représentation minimale de tous, au prix des mêmes frustrations que l'ancien système, sans doute d'un mécontentement diffus plus général… et de sérieuses difficultés à doser le nombre de catégories, la gestion des images multi-catégories et le vote général.

Au final, je n'achèterai pas plus le calendrier 2011 que le 2010 parce que l'ensemble est vraiment trop loin de mon goût — je ne demande pas MON calendrier à 12/12, mais quand même un peu plus de 3 à 4/12 qui me plaisent. Je peux comprendre que cela décourage de participer au vote, quitte à renforcer encore le "parti unique".

C'est le mode de vote qui veut ça, hélas. Il y a un "goût moyen" majoritaire pour le noir et blanc dense, les photos qui s'y conforment reçoivent le plus de voix, celles qui s'en écartent n'ont que des votes dispersés. (Illustration : je n'aurais jamais voté pour tes deux photos préférées, elles sont en noir et blanc et je les trouve illisibles.)

Pour 3000 E vous avez les Biogon de 21 et 25 mm accompagnées de leurs viseurs Zeiss, qui sont bien meilleurs que les viseurs Leica. Il suffit de ne pas être fétichiste du point rouge…

Ni 35 ni 50 entre 24 et 75/90 ?

75 : repères peu distincts cachés dans le cadre du 50
75/2AA superlatif, permet des jolies choses en proxi (0,7 m), cher
75/2,5 d'après JMS il est aussi bon, mais ne descend qu'à 1 m, le pare-soleil vissant est un peu pénible

90 : plus long, meilleur cadre, beaucoup de choix

Dans tous les cas, une loupe sera utile.

Le M demande un temps d'adaptation à une méthode de travail différente — et si elle ne se fait pas rapidement, elle ne se fera peut-être jamais. Un M8 neuf vient avec une licence CaptureOne, mais cette licence n'est pas transférable, donc d'occasion il faut forcément amener le logiciel de son choix.
En raison de la construction métallique, un M avec quelques optiques devient rapidement aussi lourd qu'un réflex de gamme moyenne avec deux ou trois focales fixes — le polycarbonate a des avantages.

Le choix des objectifs est éminemment personnel, et devrait être fait sur le rendu ou la personnalité plutôt que sur le piqué : en monture M, il n'y a pour ainsi dire que du bon. Voir le livre numérique de JMS sur le M9, en ne considérant que les trois premières barres des graphes.
Si le prix est un facteur les Zeiss ZM offrent une ouverture plus grande pour moins cher que les Summarit et ne sont certainement pas inférieurs.

Personne n'a encore évoqué le Pentax 645D, qui devrait amener en moyen format une ergonomie, un AF (15 points dont 9 en croix) et une gestion des hautes sensibilités digne du petit format. Prix doux et compatibilité avec un vaste stock d'optiques 645 historiques.
Certes, il faut encore attendre quelques mois pour voir arriver ce nouveau larron…

Dans la rubrique appropriée du forum des Sonystes, se trouvent déjà des tests des Elmar 35/3,5, Elmar 90/4, Nikkor 135/3,5 (en L39), Nokton 40/1,4 et Biogon 21/2,8.

Ce n'est pas un "semblant" de M puisque le maniement est très différent, mais, comme tous les EVIL à tirage court (micro-4/3 Panasonic et Olympus, Samsung NX… en attendant un module à monture M pour le Ricoh GXR) ce peut être un porte-objectif.

Peut-être pas, mais pas facile à lire : tout semble net et dans les gris moyens.
Je pense qu'elle passerait mieux en couleurs, le vert des mousses dessinerait mieux la souche.

Problème résolu : selon Marc Dubovoy, qui est canadien et non marseillais, Leica aurait déjà 1500 commandes pour 500 appareils.

Non, pas plus que celui du 50/1,4 ASPH. Pas malin

Une horreur, à cause du faible dégagement oculaire.
Avant tout choix d'objectif, essaie un viseur de M8 pour déterminer la focale la plus courte que tu puisses utiliser sans viseur externe !

Excellent !

Le bruit n'a pas grande importance.
En revanche, comparé à l'obturateur au 1/8000 du M8.1, l'obturateur au 1/4000 d'un M8.u ou M8.2 "vaut" entre un cran et un cran et demi de vitesse plus lente à main levée avant l'apparition d'un flou de bougé gênant. Ce qui est autrement plus utile que de se masturber sur la perte du 1/8000 pour utiliser son Noctilux en plein midi…

Ce n'est ni compliqué à monter, ni encombrant. C'est juste imprécis, malcommode et laborieux.

La pâquerette de Doc Henry est centrée, pourtant la mise au point est sur le bouton devant. Peut-être est-ce voulu ? Si le but était de faire le point sur celle du centre, cela illustre les problèmes que j'évoque. Chriseto est en studio, avec des sujets forts appétissants mais bien plus gros que beaucoup de fleurs. Le studio permet aussi de soigner l'éclairage au flash; à l'extérieur, quand il faut fermer pour avoir un peu de profondeur de champ mais assurer 1/125 ou plus rapide pour éviter le bougé (qui ne pardonne rien à cette distance…), la situation est rapidement critique.

On peut le faire, si on est très motivé. Mais un réflex est beaucoup plus pratique.

Il suffit d'être profondément masochiste, mais je plussoie.

Problèmes rencontrés :
1) le champ réel est notablement plus petit que le cadre, y compris sur le M8.1 avec cadre "0,7 m", donc on coupe son sujet sans le vouloir;
2) la mise au point est très délicate, et si on veut décentrer son sujet il faut faire très, très, très, mais vraiment très attention de déplacer son appareil en translation et surtout pas en rotation.
En s'y prenant bien et en ajustant sa technique de prise en prise sur l'écran du M8, on peut, peut-être, approcher quelque chose de correct vers la dixième tentative.

Pour de la photo un peu moins rapprochée, une meilleure piste est le 75/2AA, avec sa map mini à 0,7 m. Sinon, acheter un réflex.