summilux.net • Rechercher

Aller au message

le fuji fait ça... teste le et tu verras que c'est la même philosophie (rien à voir avec les canon et nikon)

Aller au message

la première chose à se demander peut-être c'est :
- le budget ?
la deuxième chose à se demander :
- pour quel usage ?
la troisième chose :
aurai-je besoin de faire évoluer mon boitier ?
(si par exemple, dans le futur, on souhaite un 50 mm ou 90 mm pour du portrait)

Aller au message

en effet, les considérations financières font que beaucoup passent à d'autres marques, on recherche ailleurs pour essayer de trouver chaussure à son pied avec les moyens qu'on a... si je suis honnête et que je gagnais au loto, ça serait sans doute leica que je choisirai comme marque... maintenant, je ne choisirai pas forcément un Q (que j'ai beaucoup aimé à prendre en main) mais 28 mm, pour le portrait, c'est pas ma tasse thé, ça oblige a vraiment être très près... (par contre, comme boitier pour la rue, c'est très bien)

Aller au message

c'est malin, je voulais acheter le xpro 2 et me voilà à douter très fortement...

j'ai passé mon temps à regarder des exemples au boulot, vous avez pas tout à fait tort, c'est très bien comme boitier mais ce n'est pas un FF... Mon vendeur me dit qu'il n'y a pas de différences, mais en fait, quand j'ai regardé les exemples avec un FF à 100 %, il y a quand même une différence... J'ai regardé la chromie faite avec mon boitier (x100s), il y a un peu de tout, ça peut être bien meilleur qu'un canon ou nikon mais sur certaines situations, c'est moins bien, je ne sais plus quoi penser, à part que d'après mes photos, ca peut être capable du très bon, comme du moyen suivant les situations... Mon ancien Nikon était plus régulier et je n'avais pas de surprises...

Aller au message

http://www.focus-numerique.com/test-183 ... ct-14.html
http://www.focus-numerique.com/test-163 ... ct-14.html

et un gold award sur dpreview pour le fuji qui sont quand même assez sérieux dans leurs tests, c'est même une référence...
(très peu d'appareils l'ont)

si on compare les performances pures des capteurs, c'est sony qui emporte le tout avec la meilleure note chez dxo
(et même en ayant fait des tests sur le Leica Q et le Sony A7R ii, le sony est une grosse tuerie...)
Par contre, après, je trouve quand même que les photos du Leica avec un rendu plus naturel que le Sony,
Fuji a le même type de rendu naturel, c'est ce qui fait son gros succès...

J'ai un Fuji X100s, ça reste très agréable à utiliser, la finition, je la trouve parfaite sur ce boitier, (rapport qualité prix)
(plus agréable que d'avoir du plastic chez canon ou nikon),
et en étant de bonne foi, la finition des leica est au dessus de tout, mais purée, qu'est ce que ça coute cher

)

Aller au message

- parenthèse
les fuji sont de très bons appareils, ils sont toujours très bien noté par la presse et par les utilisateurs...
(même mieux noté que Leica niveau rapport qualité prix)
Le capteur X-Trans est le meilleur APS-C du moment, meilleur rendu que les Caninkon,
le rendu des fuji a un coté argentique avec un beau grain si on sait rester raisonnable avec les iso
- fin de parenthèse

Aller au message

mon avis perso : si tu ne vas avoir qu'un seul boitier, prend le xpro-2... l'interface te plaira certainement ainsi que l'utilisation... prends toi des objectifs fuji, tu auras comme ça les objectifs en natifs... (j'ai un x100s en attendant d'acheter du nouveau matos...)... Si tu as les moyens tu peux aussi voir pour acheter un M Leica, c'est cher , mais c'est du Leica et du FF... Sinon, la qualité Fuji reste pour le l'aps-c dans les meilleurs boitiers du moment)... (j'utilise canon et nikon au boulot et le fuji perso, au niveau agrément d'utilisation, je met fuji en premier, canon en second et nikon en troisième)

Aller au message

non, les nouveaux capteurs intègrent bien la promiscuité, il n'y a qu'à voir les photos avec le A7R ii, ça gère parfaitement la netteté et la montée en iso (un des meilleurs reflex du marché du moment au niveau technique)

Aller au message

c'est moins bon qu'un 24 x 36 , j'en ai un (un x100s), la taille du capteur fait quand même une différence

Aller au message

c'était pour comprendre le principe, après chaque marque à ses défauts et aussi ses qualités

(en fait, j'ai posé la question car j'étais presque sur le point de passer à fuji, (budget oblige) mais de dépenser plus de 4 000 dans un aps-c avec objectifs m'a fait reculer, et aussi le manque de finesse des détails par rapport à un 24 x 36).

J'adorerai leica, mais c'est ... trop cher pour moi... sic !!!

Aller au message

[en hors-sujet, tu as des photos très originales][fin hors-sujet]

bon réveillon à tous !

Aller au message

merci eric de tes explications, c'est clair

Aller au message

ok on va parler de 24 x 36 alors, pas de soucis

je suis toujours intéressé de ma question sur le fuji (ou autre boitier), j'ai trouvé ça comme réponse, est-ce que ça expliquerait qu'un objectif conçu pour le APC-S ne peut pas fonctionner sur un 24 x 36 comme un objectif déjà conçu pour le 24 x 36...

Aller au message

Eric Bascoul a écrit :

Merci hugues33 et Patm
jazzarte, je ne souhaite pas sembler vous manquer de respect,
par contre, il semblerait que nous n'ayons pas les mêmes opinions ni ne vivions dans le même monde,
le mien est sûrement moins grandiloquent, mais il se trouve que je le préfère sans nul doute possible, car quand je me promène dans les rues de Paris, mon "monde" est parfaitement raccord avec ce que j'y vois.

properso a écrit :

...(pour les puristes, ff ou plein format, je parle de 24x36, je suis étonné de ces remarques, le terme FF est bien utilisé en photo pour les 24 x 36, quand ce sont des capteurs plus grands, on parle pas de ff mais de moyen format, et quand c'est plus petit, c'est encore d'autre terme...)

Oui peut être, mais comme le dit Gautier, parler de FF pour parler d'un capteur 24x36 est effectivement un abus de langage plus qu'usité.
Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique
Où il est dit :
"Le CCD « plein cadre » (full frame) : où l'ensemble de la surface contribue à la détection. C'est le plus sensible mais il présente plusieurs inconvénients"

c'est même écrit dans le lien que tu donnes...

Nom du capteur :
Plein format (Full frame)

Surface :
24 mm × 36 mm

Diagonale :
43,27 mm

Proportion H/L :
2/3

vous vous prenez la tête vraiment pour rien, désolé que certains ne connaissaient pas ce terme...

Aller au message

titoufx a écrit :

c'est balo, tous ces gens qui craquent pour un Leica Q alors qu'ils n'aiment pas le 28mm... :eek:

étonnant...
moi perso je pourrais pas, m'adapter a une focale juste parce que j'ai envie d'avoir le boitier :content-anim:

le RX1 de Sony il fait du 35mm et il est pas mal aussi (mais il a pas marqué Leica dessus :p)

pour les X100 et compagnie, c'est pas ma tasse de thé, mais juste parce que le M9 existe.
quand on a gouté au M9, pour ma part, j'ai du mal avec les autres, pas en terme de qualité, mais de prise en main et d'ergonomie
mais par contre, ça dépote sévere, en terme de qualité d'image, montée en iso, discrétion, encombrement, etc...
le seul défaut que j'ai trouvé au X100s, c'est l'autonomie plus que famélique... (200 photos... ou 2h de balade... dur dur)

le soucis que va avoir fuji avec un full frame, ça va être en plus de redevelopper tout une gamme d'objectifs (ce qui manque(quait?) par exemple a Sony, meme s'ils commencent à sortir des trucs intéressants)
ça doit être un sacré challenge et investissement :content-anim:

mais à trop attendre ils vont finir par rater le coche, un peu comme Pentax avec son 1er reflex full frame...
c'est dommage, car de ce que je lis partout, c'est le meme son de cloche : "bon fuji, vous sortez un full frame, merdeuuuuh?"

bon allez, c'était le HS du jour, je vais faire des photos moi aussi :mrgreen:

Petite question pour être moins bête : est-ce que fuji FF ne pourrait pas sortir un boitier adapté à ses objectifs actuels ? Sinon, la gamme optique de fuji est quasi complète, ils vont bien devoir sortir de nouveaux produits et technologies aussi... Sinon, j'ai un X100s fuji, j'ai testé le Leica Q, y'a pas photo, le ff du Q lui donne un avantage certain, on voit bien malgré ce qui se dit quand un capteur n'est pas plein format...
(pour les puristes, ff ou plein format, je parle de 24x36, je suis étonné de ces remarques, le terme FF est bien utilisé en photo pour les 24 x 36, quand ce sont des capteurs plus grands, on parle pas de ff mais de moyen format, et quand c'est plus petit, c'est encore d'autre terme...)

84 résultats trouvés