summilux.net • Rechercher

Aller au message

Rien de tout ca.

J'ai:
- mon M
- une bague d'adaptation R->M
- le 60/2.8 R Macro

En cas de besoin de rapport 1:1, j'ajoute la bague allonge qui va avec (et qui est escamotable).
Autrement, je suis en 1:2

Je faisais la mise au point avec le live view.
Je la fais désormais avec l'EVF.

Bonne journée à tous

Aller au message

Tiens, je repasse faire un tour du côté de mon post qui a bien vécu apparemment...

Je viens de m'acheter un EVF2 et franchement c'est l'accessoire qui me manquait pour faire des photos avec le couple M + R60/2.8

Je le conseille à tous ceux qui comme moi, on un matériel similaire pour faire de la macro.

Christophe.

Aller au message

Bonsoir,

je n'ai jamais pris la peine de répondre, et ce n'est pas bien.

Merci pour vos retours.
Finalement, j'ai changé ma manière de faire:
- DNG uniquement (plus de JPG)
- dérushage sous DXO, et export JPG de la selection finale

Ca me va très bien.

A bientôt,
Christophe.

Archivage archivage

Bonsoir,

je shoote en JPG+RAW.

Ma méthode de classement vaut ce qu'elle vaut: ANNEE / ANNEE-MOIS.INDEX.EVENEMENT
Par exemple: 2015/2015-02.01.WeekEndRome
Et je range tous mes fichiers (que je renomme en dernier lieu) dans le répertoire qui va bien.

Voici mon problème:
- j'ai décidé en passant sur Leica de travailler en JPG+RAW
- lorsque je dérushe (sous Max OSx), je commence par regarder dans le finder toutes les photos que je souhaite garder (et je vire sauvagement toutes les autres); je reprends mes autres photos sur DXO si nécessaire
- la visualisation des photos et la suppression me prend plus de temps car je saute de JPG en JPG (avec le RAW au milieu à chaque fois); et la suppression me prend 2 fois plus de temps; ca n'a l'air de rien mais qd je suis sur un batch de 400 photos (x2 avec les RAW), c'est très consommateur de temps

Ma question: existe t il un soft sur MacOSx qui permette de visualiser comme dans le finder les photos JPG uniquement, et qui supprime en un coup l'image JPG et RAW ?

Merci par avance,
Christophe.

and the winner is...

Salut,

pour information, je me suis acheté finalement un Leica R 60mm 2.8 Macro avec la bague allonge pour faire du 1:1 (le prix que j'ai obtenu était plus que raisonnable).
J'y ai adjoint la bague Novaflex R=>M qui est juste parfaite.

Je reste en Leica, et le résultat est... TOP

Merci à tous pour vos conseils et votre aide.

Christophe.

Aller au message

jef92 a écrit :

Les bagues d'adaptation de la monture ne modifient pas le tirage et donc le rapport de reproduction. Si tu le souhaite, tu peux trouver des bagues allonges a mettre entre l'objectif et l'adaptateur. On en trouve régulièrement sur les sites de petites annonces pour quelques dizaines d'euros. Concernant la qualité, à l'époque celle des objectifs macro des grandes marques était relativement similaire (c'était moins vrai pour le reste de la gamme)). Certes, en faisant des tests poussés, en photographiant des mires, on doit pouvoir repérer des différences mais dans le cadre d'une utilisation normale, je ne suis pas sûr que ce soit visible. Du coup, en ce qui me concerne et pour une utilisation ponctuelle, c'est surtout le prix de vente qui emporte ma décision.

Merci... je suis en train en effet de revenir à un prix contenu...

Cela dit (;)), petite question: je viens de voir un LEITZ Macro-Elmarit-R 1:2,8 / 60 mm
C'est plus cher certes, mais est-ce que ca les vaut (en comparaison d'un Nikon 60mm macro dernière génération comme celui que je viens de vendre ... aaaargh :p) ?

Aller au message

jef92 a écrit :

Je te déconseille les objectifs autofocus, plus chers, avec une bague de mise au point moins ergonomique et souvent dépourvus de bague de diaphragme, ce qui nécessite des bagues de montage plus onéreuses. Pour l'ouverture, en macro, on est souvent obligé de fermer le diaphragme pour avoir une profondeur de champ suffisante, ce qui relativise l'intérêt d'avoir un objectif lumineux. Et puis sur un réflex, comme on vise à travers l'objectif, la grande ouverture facilite la vision. Mais ce n'est pas le cas avec un Leica M240 et le liveview ou le viseur électronique compensent le manque de lumière automatiquement. Donc ce n'est peut-être pas intéressant d'acheter un objectif plus lumineux qui sera de fait plus cher, sauf a vouloir l'utiliser en dehors de la macro, mais là AMHA un objectif Leica est bien plus intéressant.

Merci pour ton conseil Jef.

Tu as raison sur l'inutilité de travailler à plein ouverture en macro.
Maintenant j'ai cru remarquer que ces objectifs lumineux sont aussi mieux qualitativement, assez souvent.
Et j'aime bien la qualité (autrement je n'aurais pas cassé ma tirelire).. bon, tu pourrais me dire "ben achete toi le 90 macro chez Leica"... et c'est là que ma tirelire me dit, c'est pas possible !

Et comme je n'en ferai qu'un usage épisodique, c'est vrai que ca relativise le besoin (ce qui me conduit à écarter la solution du soufflet dans l'immédiat, sauf si quelqu'un me dit que je pourrai utiliser mon Cron 90/2 avec un résultat à tomber par terre), mais pas l'envie de qualité.

En effet, j'ai besoin de pouvoir manuellement gérer la bague de diaphragme puis qu'en mode manuel sur le Leica.
Mais il me semble que tous les objectifs AF que j'ai cités plus haut ont une bague manuel, non ?
De plus, j'aurai besoin du rapport 1:1, donc si je peux l'avoir de suite plutôt que d'ajouter une bague d'extension, c'est mieux pour moi.
Ce qui pourrait me faire préférer un objectif avec un rapport 1:2 serait une différence de qualité énorme.

J'ai l'impression en effet que le Nikkor Micro 55 2.8 AIS est vraiment exceptionnel.
Est-ce que je me trompe ?

Merci à tous pour votre aide encore

Au fait, question subsidiaire: le fait de mettre une bague adaptation Leica M <==> Nikon/Canon/... ne provoque t il pas naturellement un meilleur rapport de grossissement ?

Aller au message

jef92 a écrit :

Sur les Canon FD, il y a les différentes générations. Personnellement, je privilégie les "new FD" reconnaissables à leur absence de bague chromée pour fixer la baïonnette. Ils ont le traitement multicouche dernier cri (enfin de l'époque) et sont plus faciles a fixer. Mais je n'ai pas d'actions chez Canon. Il existe des modèles similaires d'aussi bonne qualité chez Olympus, Minolta ou Pentax. Le Nikon est quant à lui souvent plus cher mais il est vrai qu'il existe un modèle ouvrant à 2,8.

Merci Jeff. C'est vrai que j'aimais bien mon ouverture à 2.8 (plus lumineuse).
Bon voici ma sélection Nikon du soir:

1:2
55mm f/2.8 Micro-NIKKOR AI-s (1979-today) 150€ <= GREAT LENS + PK13
Nikon 105mm f/2.8 Micro-NIKKOR AI-s (1983-today) 300$ + PN11

1:1
Nikon 55mm f/2.8 AF (1987-1988) 175$
Nikon 60mm f/2.8 AF-D (1989-today) 225$
Nikon 105mm f/2.8 AF-D (1990-2007) 350$

J'ai donc une petite préférence sur le plan qualitatif pour le 5 2.8 AIS.

Je cherche pas cher désormais..

Aller au message

Si ca intéresse quelqu'un, j'ai trouvé ca: Hall of fame objectifs macro
Bon, (vraiment) curieusement, il n'y a pas de Canon...

Aller au message

Coignet a écrit :

Le meilleur objectif macro de moyenne focale disponible est le 60mm Macro Elmarit Leica R.
Le suivant en qualité est le Nikkor que tu as revendu, ou le 55 Ais manuel.

En 100mm, c'est à peu près idem, mais le 100mm APO-Macro Elmarit R est fort cher, alors que le 2,8/105 Micro-Nikkor Ais est très abordable, et d'une impressionnante qualité.

Merci pour ta réponse.. le Leica, j'aimerais bien mais ca me fait suer d'avoir 2 90mm..
C vraiment balo pour mon 60 Nikkor qui était vraiment bien il est vrai...

Tu ne parles pas de Canon. C'est une histoire de querelles de village (;)), ou parce que selon toi il y a un gouffre en terme de qualité entre le 55 de Canon et Nikon ?

A+ et merci encore

Aller au message

jef92 a écrit :

Il y a des 100mm dans les marques que je t'ai citées. Il y a aussi les 90 et 105 Panagor et Kiron qui sont excellents. Par contre, un petit téléobjectifs macro, cela commence a être plus cher, entre 150 et 200 euros. Pour de la macro en studio, je me demande si c'est bien utile. Avec un 50mm, on n'est quand même pas collé au sujet. En général, on utilise les 50 pour photographier des objets ou des fleurs et les télés pour les insectes. Quant au soufflet, il est surtout utile, voir indispensable pour aller au delà du rapport 1/1.

bon, je suis en train de regarder les 50 d'occasion...
suis un peu paumé, j'ai vu qu'il y avait des FDs avec la référence "SSC" (traitement de surface), et qu'il y en avait sans cette référence, mais qui peuvent dater d'avant ou après les "SSD".

Dois-je m'en fiche ? Ou dois je faire attention à prendre une génération de 50 en particulier ?

Merci par avance,
Christophe.

Aller au message

Ok. Je vais regarder pour un 50mm macro pas cher...

A+
C.

Aller au message

jef92 a écrit :

personnellement je trouve l'utilisation du soufflet plus contraignante que celle d'un objectif macro où il y a juste a tourner la bague. Sinon, pour les vieux objectifs de l'époque argentique qui se montent avec une bague sur le M240, il y en a plein qui se montent: Canon FD; Nikon AIS, Minolta MD, Pentax K pour citer les plus courants. Pour la bague, j'achète les miennes sur le site de labaguephoto. com.

Merci Jef, j'avoue ne pas avoir d'experience avec les soufflets...
Mon objectif est de faire de la macro (idéalement en 1:1), au moins cher, et avec la meilleure qualité (bon piqué). Je sais... :p
Tu m'as conseillé le 50mm f3,5 macro Canon FD... j'ai lu qu'il valait mieux prendre mini du 100mm pour ne pas bloquer la lumière en étant trop proche de l'objet qu'on prend en photo... As-tu d'autres conseils d'optiques qui pourraient répondre au besoin ?

Merci aussi pour la le site des bagues... je regarderai dès que j'aurai trouvé l'optique.

MERCI ENCORE

Aller au message

paucal a écrit :

Xophe, on doit pouvoir trouver le soufflet Bellow pour moins cher qua ça.
Passe une petite annonce de recherche sur summilux par exemple. Et il faut la bague 16596 pour pouvoir monter une optique M.

Je viens de regarder le lien ming thein de Cédric : il utilise un montage M9 + visoflex + bellow + bague 16596 + optique M. Ainsi qu'une bidouille pour avoir un flash. Il a fait des tests de macro avec le noctilux à f0.95 ; c'est un peu extrême

mais ça donne envie de tester.

Salut et merci !!

Donc pour résumer, j'ai besoin dans cet ordre de:
- un Leica M240 (ca j'ai)
+
- un Bellow II
+
- une bague 16596
+
- mon optique M Cron 90/2

J'ai tout bon ?
Et quelqu'un a t il une idée de la distance mini que je pourrais avoir ainsi que du rapport de grossissement max que je peux espérer ?

Merci par avance,
Christophe.

PS: j'ai suivi ton conseil, j'ai posté une annonce...

Aller au message

Blowupster a écrit :

L'Elpro n'est pas un soufflet ni une bague allonge. C'est "une grosse loupe" qui se visse devant l'objectif comme un filtre. Elle ne passe pas sur toutes les optiques. Elle est faite pour le 90mm R et passe aussi sur les M mais pas sur un 35mm lux à 46mm.
C'est l'équivalent des loupes proxar sur Blad. Le grossissement est moins fort qu'avec un vrais objectif macro.

Ooops... merci pour cette clarification !

18 résultats trouvés