Attention, l'objectif montré par M6Leica est à vis. Il est conçu pour être utilisé sans bague sur un boîtier à vis et peut être monté sur un M par l'intermédiaire d'une bague d'un millimètre d'épaisseur.

En revanche, comme je l'expliquais précédemment, monter un objectif M sur un boîtier à vis n'a guère d'intérêt. Pour que ce montage puisse être réalisé, il faudrait intercaler une bague d'adaptation entre le boîtier et l'objectif. Le tirage mécanique serait donc augmenté, avec pour conséquences :
- l'impossibilité de réaliser la mise au point à l'infini ;
- des indications erronées de la bague des distances et de l'échelle de profondeur de champ ;
- le dysfonctionnement du télémètre, compte tenu de la modification de la distance entre le palpeur et la surface d'appui de l'objectif.

Bref, impossibilité totale de faire une mise au point.

Seule solution viable pour monter un objectif M sur un boîtier à vis : proxi/macrophotographie avec une Visoflex II, dans sa version à vis vers le boîtier et à baïonnette M vers l'avant.

Un adepte célèbre du 45mm est le cinéaste et photographe allemand Wim Wenders (L'Ami américain, Paris Texas, Les Ailes du désir, etc.).

Sur les appareils à objectif fixe, les focales de 40 à 45 ont été un standard dans les années 60 - 70.

Merci de votre retour.

Le tirage mécanique (distance entre la surface d’appui de la monture et le plan du film) est de 28,8mm sur un vissant et de 27,8mm sur un M. En ajoutant au M une bague d’un millimètre d’épaisseur, on obtient le même tirage que sur un vissant. On peut donc sans problème monter des objectifs M39 sur un boîtier M.

En revanche, je doute qu’il soit possible de monter un objectif M sur un boîtier vissant. Pour pouvoir mettre au point à l’infini, il faudrait que la bague d'adaptation permette à l’objectif de s’enfoncer d’un millimètre dans le boîtier, ce qui fausserait les indications du télémètre, voire détériorerait le palpeur.

Je pense que la bague dont vous donnez le lien est uniquement destinée à la proxi- ou macrophotographie, avec un M numérique ou une ancienne Visoflex optique. Sa seule fonction serait donc d’augmenter le tirage mécanique pour permettre un mise au point rappochée.

Je vais toutefois suivre ce fil avec intérêt, car s’il en était autrement, ce serait assez révolutionnaire.

Bon résumé !

En ce qui concerne la compacité, il ne faut pas oublier de prendre en compte le parasoleil. Personnellement, je ne considère pas cet accessoire... comme accessoire ! Le cron 35 ASPH avec parasoleil dépasse la face avant de l'appareil de 50mm (je suis surpris qu'on puisse trouver cela encombrant). Il faudrait voir ce qu'il en est du préasphérique V4 avec parasoleil. Sur ce sujet, voir ici :

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 11&t=51091

ce qui n'a jamais évité les fuites de courant, bon nombre d'utilisateur en ayant fait les frais...

En ce qui concerne les reproches faits au M6 classique :

- flare : je n'ai jamais été gêné par ce phénomène qui n'arrive que très rarement avec mon M6 0,72. Si le problème survient tout de même, une légère inclinaison de l'appareil le règle souvent. Sinon, il suffit de placer l'index de la main droite devant la fenêtre d'éclairement - sans l'y coller - pour rétablir la situation ;

- diodes : là encore, aucune gêne en ce qui me concerne quant aux supposés "bon" ou "mauvais" sens. Le problème vient peut-être, du moins pour ceux qui en voient un, de ce que nous sommes conditionnés à considérer un triangle comme une flèche dont il faudrait suivre le sens. Si ces diodes étaient rondes, la remarque n'aurait pas lieu d'être ;

- capot en zinc : si Leica avait voulu faire des économies, la semelle serait aussi en zinc. Or, elle est en laiton. L'explication tient sans doute à ce que le zinc résiste mieux à la déformation. C'est en tout cas ce qu'en dit Tom Abrahamsson :"The Zinc is not bad; it absorbs and dissipates impact fairly well. If you hit it really hard it can crack, but a brass housing hit with the same force, would have collapsed and crushed the finder assembly and metering circuitry". Voir ici : https://leica.nemeng.com/042b.php

Il est vrai que le M6 TTL est plus ergonomique avec sa molette de réglage des vitesses affeurante, mais c'est peut-être son seul avantage. Le MP est un M6 classique de luxe avec un meilleur viseur mais un rembobinage laborieux. Quant au levier d'armement, c'est une question de goût. Enfin, le nouveau M6 n'est guère qu'un MP déguisé en M6 classique.

Je n'ai pas de Q3 43, mais suis souvent parti à l'étranger avec pour tout appareil un Rollei 35S équipé d'un Sonnar 40mm f:2,8. Les focales de 40-45 mm sont d'une remarquable polyvalence. De plus, la perspective rendue correspond à celle que l'on voit du point où on se trouve.

Si vous pratiquez l'anglais, regardez la video à la fin de cette page. L'effet de la distance de prise de vue sur la perpective y est très clairement expliqué :

https://leica-camera.com/fr-FR/photogra ... NFsRE0F4oC

Au lieu d'utiliser le zoom numérique du Q3 dès la prise de vue, on peut aussi dégrossir le cadrage au zoom numérique pour être à la bonne distance, puis revenir au viseur 28 pour prendre la photo. Cela donnera plus de latitude pour recadrer a posteriori. Mais que le recadrage soit effectué d'emblée ou plus tard, il se fera de toute façon au prix d'une perte de définition.

Je précise que n'ai pas de Q3. Les indications que je vous donne sont donc de portée générale. Les possesseurs de Q3 vous prodigueront sans doute des conseils plus ciblés.

Ce qui déforme la perspective, ce n’est pas la focale mais le point de vue. Si l’on veut remplir le cadre, le 28 oblige à s’approcher, et c’est ce rapprochement qui entraîne inévitablement l’exagération de la perspective. Il faut donc s’éloigner pour prendre la photo. Pour cela, utiliser le cadre 75 ou 90 à la prise de vue.

Si j’ai bien compris la question, il ne s’agit pas du pas de vis de la monture, qui est évidemment du M39, mais de celui de la tête de l’objectif, qui est démontable pour être utilisée avec une Visoflex.

C’est 42 x 0,75 pour les 135mm Hektor f:4,5 et Elmar f:4.

Cet accessoire ne m’a jamais tenté, même s’il a eu son intérêt à l’ère où les photojournalistes utilisaient majoritairement le M. Il est fait pour les gens pressés, adeptes de la photo de rue, par exemple. Mais si l’on est pressé, il y a bien plus pratique qu’un M. Le M argentique est en revanche un outil de choix pour qui aime prendre son temps et affectionne les sujets statiques.

Ces musettes de fusil-mitrailleur 24/29 sont très solides et existent en petit et grand modèle. C’est une idée originale et au moins, ça ne tente pas les voleurs.