En effet, il n'y a pas de DX sur la Fomapan ! Mais avez-vous réglé les ISO à 200 ?

Si vous avez réglé les ISO manuellement, c'est sans doute pour choisir une sensibilité différente de celle indiquée sur la boîte (sinon, ça n’a pas d'intérêt, puisque cet appareil lit le code DX). Si vous avez entré une sensibilité supérieure à la valeur nominale, la sous-exposition est normale.

Un problème de pile est donc exclu. Pour provoquer une sous-exposition, il faudrait que la pile délivre une tension supérieure à celle pour laquelle l'appareil est conçu, ce qui est impossible avec une 2CR5. Questions à se poser :
- le problème se pose-t-il dans les deux modes de mesure (centrale pondérée et spot) ?
- apparaît-il quel que soit l'objectif utilisé ?
- le code DX du film est-il correctement lu ?
- en mode manuel, l'ouverture et la vitesse affichées dans le viseur correspondent-elles à celles sélectionnées sur le sélecteur du boîtier et sur la bague des ouvertures de l'objectif ?

Quel est le modèle du boîtier ?

En règle générale, pour un Blanc, la paume de la main est plus claire d'un IL que le gris moyen. Si la cellule de l'appareil sous-expose déjà, on risque, si l'on n'ouvre pas d'un diaph par rapport à l'indication de la cellule, d'aggraver la sous-exposition.

Quoi qu'il en soit, la charte Kodak est en effet le système à privilégier pour un réglage précis.

Les mesures conseillées par PeterR sont à faire sur une surface unie uniformément éclairée et équivalente à un gris moyen. Une pelouse peut faire l’affaire. On peut aussi comparer les résultats obtenus avec ceux mesurés par une cellule fiable.

Il faut aussi vérifier si la tension des piles est adaptée. Par exemple, un Rollei 35 alimenté par une pile de 1,55 V sous expose.

Merci de cette explication. J'en déduis que seuls les capots ont été affectés, pas les semelles.

Où que ce soit, l’image est très belle !

Je reprends ce vieux sujet pour vous communiquer les avis de Johnny Martyr et Tom Abrahamsson sur les vertus respectives du zinc et du laiton :

https://johnnymartyr.wordpress.com/2023 ... ca-m6-ttl/

https://nemeng.com/leicafaq/042b.php

En résumé, comme je le signalais précédemment, le zinc semble moins susceptible de se déformer en cas de choc, d'où le choix de ce matériau pour le capot des M6 classiques. L'argument économique me semble secondaire, voire peu fondé, car s'il s'était agi de réduire les coûts, Leica aurait aussi utilisé le zinc pour la semelle des M6 classiques. Or, elle est en laiton.

Si la peinture forme de petites bulles, je doute que ce soit dû à la corrosion du zinc. J'observe en effet ce phénomène sur le levier d'armement en laiton d'un de mes Rollei 35S, et Martyr dit l'avoir constaté sur les parties en laiton de certains Leica. Il s'agit donc plutôt d'un problème de qualité de finition.

Compte tenu de la meilleure protection offerte par le zinc, pourquoi Leica est-il revenu au capot en laiton ? Peut-être pour les raisons techniques données par Abrahamsson. Peut-être aussi en conséquence des critiques suscitées par le choix du zinc. Peut-être enfin parce qu'un Leica est un produit haut de gamme et que le zinc est moins noble que le laiton (cours actuel des métaux, selon une source internet de fiabilité inconnue : laiton : 3,90 €/kg ; zinc : 1,30 €/kg).

Je préfère le M5 dans sa version Silber verchromt, mais celui-ci ne manque pas d'allure. C'est vrai qu'il a l'air d'une vieille arme phosphatée !

... ou alors je veux bien faire l'évier !

Il est sans doute possible de prolonger cette vis à l’aide d'une cheville de plastique du bon diamètre.

C’est un M6J !

En tout cas, ce n'est ni aux Tuileries, ni à Saint-Cloud !

C'est bien une question de perspective. C'est le point de vue qui est en cause, pas la focale. Pour retrouver une perspective naturelle, il faut s'éloigner. Mais alors, avec un grand angle, le cadrage devient trop large. Pour conserver le même cadrage que précédemment, il faut donc utiliser une focale plus longue. Dans le cas présent, vous auriez obtenu à peu près le même cadrage en vous tenant à environ 3 m du sujet avec un 50 mm, et la perspective aurait été bien plus naturelle.

Pour mettre en évidence les effets respectifs de la focale et du point de vue, vous pouvez faire l'expérience suivante, en utilisant par exemple un 28mm, un 50mm et un 90mm (ou autre jeu de focales bien différenciées comportant un grand angle, un objectif "normal" et une focale longue) :

1- photographiez un sujet avec une focale de plus en plus longue, en faisant en sorte que le sujet principal ait toujours la même taille dans votre cadre : par exemple, cadrez une personne du haut de la tête à la ceinture, cette personne étant placée devant un arrière-plan tel qu'un paysage ou des maisons. Avec la focale la plus courte, vous serez d'abord proche du sujet, puis devrez vous en éloigner pour conserver le même cadrage au fur et à mesure que la focale augmentera. La perspective changera radicalement (impression que l'arrière-plan s'éloigne avec une focale courte et se rapproche avec une focale longue) ;

2- maintenant, placez-vous à un endroit donné de façon à cadrer votre sujet de la même façon que précédemment avec votre focale la plus longue. Puis, sans changer d'emplacement, utilisez des focales de plus en plus courtes. Votre sujet principal occupera de moins en moins de place dans le cadrage, mais la perspective restera identique : si vous recadrez l'image faite avec la focale la plus courte de façon à avoir le même cadrage que celui réalisé avec la focale la plus longue, vous obtiendrez la même photo.

Conclusion : c'est bien le point de vue qui détermine la perspective et non la focale. Cette dernière détermine le cadrage et affecte la profondeur de champ.

Variante du point 1 : avec votre focale la plus courte, cadrez le visage d'une personne de façon à ce qu'il occupe tout le cadre, puis cadrez de la même façon avec votre focale la plus longue, ce qui vous forcera à vous éloigner. Les résultats seront extrêmement différents. Le portrait pris de près avec un grand angle vous paraîtra peu naturel ("effet gros pif"). Là aussi, la différence est due non pas au changement de focale, mais au changement de point de vue. C'est pourquoi il est souvent préconisé, en 24x36, de réaliser les portraits serrés avec des objectifs de 85 à 105mm : ces focales obligent à s'éloigner du sujet, ce qui permet un rendu plus naturel des traits du visage. Mais pour un portrait en pied, un 35mm va très bien puisqu'il faut s'éloigner du sujet pour le cadrer en entier.