Bonjour,
En marge de ces considérations, je pense qu'il faut éviter, vu le titre du fil, de présenter des images prises ailleurs qu'à Molenbeek, en écartant par conséquent celles prises dans le centre-Ville (1000). A moins de vouloir marcher (à rebours) sur les pas de Giovanni Troilo bien sûr

Hello,
Il m'est difficile de bien saisir vos propos car les exemples que vous donnez sont trop différents qu'il s'agisse des condition de prise de vue, du soin apporté au scan/tirage ou des choix de traitement. Dans un cas on a des images prises sur pied avec une intention "fine art" comme ils disent, une lumière douce éventuelle matinale, dans l'autre une lumière drue avec une intention de marquer les couleurs primaires et un aspect "sale" relié au béton, à la rouille, etc. Enfin bref l'intention de départ n'est pas du tout la même. Et surtout il faut se lever tôt et éviter une lumière trop vive si vous souhaitez un rendu doux.

Peut-être, sachant que je citais Frank pour le contenu de l'image, pas pour la composition.
Reprenez les images américaines donc, vous y trouverez pas mal d'espace vide ou de moments d'ennui (à dessein), aux côtés bien sûr d'images pleines de vie, mais globalement on n'est pas chez William Klein par exemple.
http://www.americansuburbx.com/2011/01/ ... erica.html

Mon point était que "mettre plein de vie dans une photo" (comme j'ai moi-même tendance naturellement à le faire) n'est pas obligatoire, loin de là, et qu'il faut voir l'intention du photographe.
On ne peut donc émettre de jugements objectifs et définitifs sur "ce qu'il faut faire".

Par ailleurs, ce n'est pas que je trouve l'image présentée réussie, mais pour elle ouvre pour ma part potentiellement (re-travail en chambre noire) plus de questions que la suivante, certes prise de plus près, mais qui n'ouvre aucune porte chez moi.

Hello
C'est super de présenter ainsi une photo, et d'écouter les avis, qui ne sont que cela.
Ma première impression, au-delà du traitement et du choix de la pellicule, qui pour moi gagnent à se justifier en soi (pourquoi le nb? pourquoi un tel contraste? quel rapport avec l'intention?), est, un, une composition intéressante, deux, un manque de vie, et trois, mais après tout n'est-ce pas cela?
Je m'explique. Une compo intéressante grâce à la femme à gauche et la jambe à droite, justement. Intéressante ne dit pas tip top tout est pile poil, ce qui est toujours une exception.
Ensuite une impression de manque de vie, d'ennui, les gens semblent tirer la gueule, souffrir du soleil, de l'ennui conjugal et du prix du Perrier, alors on se demande à quoi bon cette image.
Ensuite, je songe à Robert Frank par exemple, dont les images américaines pouvaient également transpirer l'ennui du quotidien. Et je me dis que cette image-ci, qui est d'une certaine façon "sans intérêt en soi", exprime bien quelque chose de notre époque.
Pour moi, c'est typiquement le genre d'images qu'on présélectionne, qu'on rejette et qu'on oublie, pour éventuellement y revenir plus tard (lorsque le prix du Perrier aura chuté ou que nous nous amuserons tous comme des fous).
Bref, une telle photo de scène de vie est toujours intéressante, et je te remercie de nous l'avoir présentée! Continue!

Bon, j'édite un peu mon message précédent. Je ne peux évidemment parler que de mon propre exemplaire de m4-2, puisqu'il est bien connu que d'autres exemplaires (apparemment les premiers) ont eu des soucis, ce qui explique la mauvaise réputation. Mais le mien, miam Pour le reste, j'ai l'impression, à lire un forum tel que Rangefinder par exemple, qu'on commence à se rendre compte que cet appareil conserve encore beaucoup de qualités des M classiques (laiton, etc.) sans certains travers des successeurs immédiats (flare du M6 etc.).

L'espèce de snobisme de comptoir qui accompagne le M4-2 est très utile puisque cela m'a permis d'en acquérir un exemplaire voici années et d'entrer si l'on veut dans ce monde Leica. Depuis lors j'ai eu à peu près tous les M en main, hormis le MP que j'avoue désirer un jour, et le M4-2 est, comment dire, parfait à tous points de vue. Ses différents atouts ont déjà été relevés, absence de flare (contrairement au M6), discrétion de la robe noire (revêtement différent du M6), robustesse, etc. C'est l'appareil en lequel j'ai une confiance absolue (pas un seul pépin en quelques centaines de films). Après quelques film au M2 ou M3, je suis toujours étonné par sa tenue, c'est un petit chef d'oeuvre sous coté et c'est très bien ainsi.

Merci pour vos suggestions! Oui, le trou est du côté de la bobine réceptrice. En fait, l'absence d'oreille me convient car c'est ainsi que l'appareil trouve facilement sa place dans une gaine de Zenit. Je pars sur un mélange des solutions proposées, un petit coup de patafix et un petit coup d'adhésif. Il est très "user" de toute manière, ce qui fait d'ailleurs que je ne crains pas de le sortir sous la pluie ou la neige alors que j'ai un magnifique "bouton" qui est tellement beau que je préfère le laisser au chaud et ne pas y toucher (ce qui serait ridicule s'il ne faisait pas double emploi).

J'ai retiré le film et en effet, le trou est directement là et il y a donc un jour.
A ranger dans la série évolutive "photos avec incidents techniques".

Seule la dernière photo de chaque film ne sera éventuellement pas concernée, apparemment, d'après le premier des 9 films.

Si quelqu'un a une idée simple pour combler ce trou, je suis preneur (je n'ai pas besoin d'une fixation en tant que telle).


AgfaPhoto GmbH d-lab.2/3

Bonjour à tous,
Voilà le souci. Mes premiers films avec un "nouveau" M2 sont revenus avec un voile situé régulièrement à la même place.
Pourtant l'appareil ne m'a pas paru présenter de défaut. Rien vu en tout cas du côté du rideau.
Par contre, je note qu'il manque une oreille de fixation. Elle est tombée et il y a donc un petit trou dans le boîtier.
Alors, qu'en pensez-vous? S'agit-il d'un problème de rideau, ou est-il possible que le "trou" de l'oreille manquante soit responsable de ce petit drame (9 films tout de même), ou ou?
D'avance merci pour tous vos avis éclairés de Summiluxiens. Que je puisse réparer ce M2 et repartir pour un tour.


AgfaPhoto GmbH d-lab.2/3


AgfaPhoto GmbH d-lab.2/3

Moi je dis bravo.

Je n'étais pas chaud en effet, mais il y a plusieurs très, très bonnes images, tant du point de vue de la composition que de la lumière. Pour le sens, je viens de découvrir et préfère méditer la chose. Une bonne distance du photographe au 35 et des cadrages intéressants, aussi.
Ce que je retiens, c'est que tu nous a présenté une suite d'images prise dans la durée, en plusieurs reportages, pour en retenir un nombre adéquat. J'imagine toutes les "bonnes images" que tu as dû délaisser. Cette durée participe largement de la réussite du projet, tant dans la connaissance du sujet (lieu, personnes, comportements) que par l'éventail de prises de vue et les choix possibles à l'editing.
Bref, bravo, et merci pour ce moment.

Merci merci
En fait, j'ai acheté ce petit Canonet pour éviter de succomber à l'attraction du Leica... mais après un film, comme le principe du télémétrique me plaisait beaucoup, j'ai cessé de lutter

Bonsoir,
Un contre-jour au Canonet.