M10 vs M240 en photos

rbus
    Re: M10 vs M240 en photos
Régulier
Messages : 169
Depuis le 29 oct 2009
paris
Je relance ce fil.
Avec le recul du temps, comment compareriez-vous le M10 et le M240 ?
Nicci78
    Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2679
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Je pense que le M10 est juste un M 240 qui permet d’utiliser les très hauts ISO.
pour le reste entre ISO 100 et 3200 c’est presque pareil.

Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.
:leica: Q + CL + T
:leica: TL 2,8/18 + 1,4/35 + 2,8/60
:leica: M 2,4/50
tenmangu81
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1464
Depuis le 7 jan 2012
Paris
Nicci78 a écrit :
Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.


Le M10 serait moins bon selon toi que le Q ou le SL, question capteur ?
"Les masses sont de plus en plus éclairées, mais les lumières sont de plus en plus basses".
Jean Grenier

Mon site
snoopss
Habitué
Messages : 683
Depuis le 7 avr 2007
Amiens
La dynamique est en tout cas meilleure que sur le 240.
rbus
Régulier
Messages : 169
Depuis le 29 oct 2009
paris
Bonjour Snoopss,

Pourriez-vous developper votre remarque sur la dynamique ?


A tous: est-ce que d'autres aspects ergonomiques des 2 boitiers ont fait pour vous une différence marquante, positive ou négative ?
Autonomie, prise en main, viseur etc.
a.noctilux
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7777
Depuis le 9 mars 2007
Montpellier
En les utilisant en parallèle (en plus d'autres matériels...), je trouve que les résultats finaux sont comparables entre M240/M262/M-D/M10
jusqu'à 3200 ISO, pas vu de différences notables sur mes sujets habituels de photos.

- moins d'autonomie (250-300 images DNG par batterie ça c'est bien connu) et il chauffe (s'éteint des fois aléatoirement = agaçant ) pour le M10

- si Visoflex, avantage indéniable du M10 plus défini, on peut cibler mieux le focus picking si on l'utilise, on peut positionner le point agrandi de map ou mesure spot partout
( sur le M240, seulement au centre) et parallaxe de temps moindre au déclenchement LV

- en viseur optique, un léger avantage du M10 plus tolérant en position de l’œil mais le M240 est déjà très bon (sans flare et le choix de couleur blanc ou rouge des cadres pas repris sur M10)

- en résumé, je trouve qu'il n'y a que le boîtier plus fin et usage au dessus de 3200 ISO qui plaide en faveur du M10,
pour moi, les autres de la famille M240 n'ont pas à rougir, en résultats photographiques pas si ridicules pour un concept datant d'avant 2012 (bientôt 7 ans :!: )
Nicci78
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2679
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
tenmangu81 a écrit :

Le M10 serait moins bon selon toi que le Q ou le SL, question capteur ?


Je pense que le capteur est réellement différent. C’est également ce qu’affirmait Leica à la sortie du M10.
Le rendu est différent, trop contrasté à mon goût sur le M10.

En fait le M10 triche un peu : le ISO 6400 est l’équivalent d’un ISO 3200 sur un Q ou un SL. Etc pour chacune des valeurs.
La base du M10 est un ISO 200 qui est en fait réellement le ISO 100. La dernière mise à jour le confirme et donne ISO 200 comme valeur basse du auto ISO et non plus ISO 100. Car le ISO 100 n’est qu’un Pull et abaisse du coup la dynamique. Il y avait des risques de brûler les images.

C’est finalement assez malin. Le M10 sous-expose constamment d’un diaph. Ce qui compense la mauvaise mesure d’exposition des M et évite de brûler les hautes lumières. Alors que le Q et le SL peuvent être au plus juste en étant des hybrides. On voit en temps réel’l’exposition réelle.

Le M 240 trichait déjà en sous-exposant d’un demi diaph. Avec la même idée d'éviter de brûler les HL.

Je pense au final que les performances du capteur du M10 se situe entre celle d’un Q/SL et d’un M 240. Il a du progrès mais il est vraiment notable qu’à partir de ISO 3200. Si on a besoin de hauts ISO le M10 rendra de meilleur service que le M 240.
Par contre en dessous c’est plutott similaire.
:leica: Q + CL + T
:leica: TL 2,8/18 + 1,4/35 + 2,8/60
:leica: M 2,4/50
Blowupster
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5300
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Nicci78 a écrit :
Je pense que le M10 est juste un M 240 qui permet d’utiliser les très hauts ISO.
pour le reste entre ISO 100 et 3200 c’est presque pareil.

Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.

C'est largement ce que je pense. L'avantage du M10 est le fait que Leica serait motivé pour faire évoluer son frimware jusqu'à l'apparition du M11, alors que l'évolution du M240 n'a plus de raison commerciale.

Faisant des images qui serait susceptibles de finir en grand tirage, je me méfie des nouvelles versions d'un capteur qui permet de meilleur qualité aux hauts iso car souvent c'est une solution logiciel optimisée pour des images pour forum de comparatif en ligne mais pas pour finir en poster.
eye M
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 138
Depuis le 17 juil 2012
AIX LES BAINS
Blowupster a écrit :
Nicci78 a écrit :
Je pense que le M10 est juste un M 240 qui permet d’utiliser les très hauts ISO.
pour le reste entre ISO 100 et 3200 c’est presque pareil.

Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.

C'est largement ce que je pense. L'avantage du M10 est le fait que Leica serait motivé pour faire évoluer son frimware jusqu'à l'apparition du M11, alors que l'évolution du M240 n'a plus de raison commerciale.

Faisant des images qui serait susceptibles de finir en grand tirage, je me méfie des nouvelles versions d'un capteur qui permet de meilleur qualité aux hauts iso car souvent c'est une solution logiciel optimisée pour des images pour forum de comparatif en ligne mais pas pour finir en poster.



"FRIM WARE", joli lapsus ! :lol:
Marc Nolin
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 995
Depuis le 1 mai 2006
Trois-Rivières (Québec)
En fait, ces tests comparatifs sont à mes yeux tout à fait inutiles si les deux appareils sont au départs excellents. Quand je fais une photo, c'est avec mon appareil, et mon image sera unique. Le jugement de sa qualité ne se fera jamais en la comparant avec une image semblable prise avec un autre appareil. À quoi ça me sert donc de comparer des appareils entre eux. Il est facile de voir les différences entre deux modèles et d'en tirer des conclusions... mais c'est une situation parfaitement absurde, qui n'a aucun lien avec la réalité de la photographie.

D'ailleurs, personnes ne fait jamais de tests de comparaison avec deux appareils semblables (disons deux M240). Peut-être y a t'il également des différences observables... qui constituerait un doute important dans ce type de démarche !

Personnellement, je n'ai jamais embarqué dans ce genre de course, de toujours chercher le meilleur parmi les meilleurs, c'est beaucoup de temps perdu selon moi à ne pas faire de la photographie...
Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)!
"+1" de la part de : Dedalus
Agrif
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 176
Depuis le 31 oct 2018
Cela est fort bien dit, et d'une rare justesse.

On aurait aussi pu résumer par : Pendant que certains sodomisent les diptères, d'autres font de la photo.

Quant à l'usage de la visoflex avec le M 240, voici ce que cela donne, à main levée, avec un Telyt 280.

"+1" de la part de : cedric-paris
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4949
Depuis le 20 oct 2013
Europe, surtout région Genevoise
Marc Nolin a écrit :
En fait, ces tests comparatifs sont à mes yeux tout à fait inutiles (...). Quand je fais une photo (...) mon appareil (...) mon image (...)
Personnellement, je n'ai jamais (...) selon moi ...


Oui...
Puisqu'il faut maintenant donner dans un relativisme universel satisfait: oui, c'est vrai tous les appareils sont excellents, a fortiori chez Leica. Il n'y en a pas de mauvais, ni de meilleur. :applaudir: :wink:



Nicci78 a écrit :
Alors que le Q et le SL peuvent être au plus juste en étant des hybrides. On voit en temps réel’l’exposition réelle.

Justement, c'est une des questions sur l'avantage du viseur optique et sa pérennité ou non par rapport aux nouveaux hybrides. Un des problèmes des hybrides est la dynamique restreinte du viseur par rapport à l'oeil humain. Avec un viseur optique, on peut tout voir: le ciel et les ombres. Ensuite, à nous d'exposer comme on souhaite.
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5300
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
cedric-paris a écrit :
Marc Nolin a écrit :
En fait, ces tests comparatifs sont à mes yeux tout à fait inutiles (...). Quand je fais une photo (...) mon appareil (...) mon image (...)
Personnellement, je n'ai jamais (...) selon moi ...


Oui...
Puisqu'il faut maintenant donner dans un relativisme universel satisfait: oui, c'est vrai tous les appareils sont excellents, a fortiori chez Leica. Il n'y en a pas de mauvais, ni de meilleur. :applaudir: :wink:


Je suis très content qu'il y ait des personnes qui testent. Enfin qui perdent pas mal de temps pour tester. Ce temps perdu ne l'est pas pour moi s'il est partagé et qu'il est un minimum crédible (ça c'est une autre histoire). De loin le M240 et M10 jouent dans le même cahier des charges avec un nombre de pixels identique et un usage semblable. La différence de prix entre les deux est importante et très importante si on opte pour le marché de l'occasion. Je peux aussi imaginer que les personnes qui ont un M240 et hésitent à passer vers le M10 lisent ces lignes .

Donc merci aux testeurs improvisés et désolé du mal qu'on essaye de leur faire porter comme aux porteurs de mauvaises nouvelles.

N'étant pas fan de vidéo je suis content que le M240 permette une solution qui m'a débarrassé de la nécessité d'avoir un vidéorecorder en plus d'un appareil photo pour les rares fois où la vidéo est incontournable pour moi. C'est surprenant pour moi qu'il n'y ait pas plus de déçus de la disparition de la fonction vidéo.


Si on arrive à la conclusion que le M240 et M10 restent dans le même chapeau quand on considère le résultat final, c'est déjà une information.
Avec le passage du M8 au M9 les différences ont été suffisantes pour me convaincre et ne pas regretter. Du M9 au M240 le saut était moins spectaculaire pour moi.

Il m'arrive aussi de tester. Parfois c'est à l'occasion d'un prêt (trop bref souvent) de nouveau matériel. Le plus souvent c'est parce que je passe d'un modèle à un autre ou entre du "vintage" et de l'Apo. Des surprises sont toujours possible là où on ne s'y attend pas.
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4949
Depuis le 20 oct 2013
Europe, surtout région Genevoise
Salut Blowupster. J'ai franchi le pas, finalement. Prudemment, comme à chaque fois: M8 tardif, puis M9, puis du M9 au M240 sans regrets suite à des tests de même nature, et longue attente-hésitation pour le M10, le temps qu'il arrive en occasion. J'ai été un moment sans M, avant d'en trouver un. La plus grande différence me semble être le viseur. Le reste, c'est bonus, surtout l'ergonomie (petit gain de taille et poids, molette d'ISO), qui me le fait sortir plus souvent que le 240. En images, je ne vois pas la différence.

Je remarque qu'il n'y a pas tellement d'exemples de vidéos prises au M sur Summilux (mais peut-on insérer des vidéos, comme on insère des photos, je l'ignore).
a.noctilux
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7777
Depuis le 9 mars 2007
Montpellier
cedric-paris a écrit :
Salut Blowupster. J'ai franchi le pas, finalement. Prudemment, comme à chaque fois: M8 tardif, puis M9, puis du M9 au M240 sans regrets suite à des tests de même nature, et longue attente-hésitation pour le M10, le temps qu'il arrive en occasion. J'ai été un moment sans M, avant d'en trouver un. La plus grande différence me semble être le viseur. Le reste, c'est bonus, surtout l'ergonomie (petit gain de taille et poids, molette d'ISO), qui me le fait sortir plus souvent que le 240. En images, je ne vois pas la différence.

Je remarque qu'il n'y a pas tellement d'exemples de vidéos prises au M sur Summilux (mais peut-on insérer des vidéos, comme on insère des photos, je l'ignore).


C'est ce que j'ai remarqué aussi.

Vidéo sur M240, j'ai essayé, la qualité est là mais je n'ai pas d'âme de vidéaste et
sans un quelconque dispositif de support, ça tremble et devient vite "inregardable".
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités