M10 vs M240 en photos

rbus
    Re: M10 vs M240 en photos
Régulier
Messages : 163
Depuis le 29 oct 2009
paris
Je relance ce fil.
Avec le recul du temps, comment compareriez-vous le M10 et le M240 ?
Nicci78
    Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2466
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Je pense que le M10 est juste un M 240 qui permet d’utiliser les très hauts ISO.
pour le reste entre ISO 100 et 3200 c’est presque pareil.

Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.
:leica: Q + CL + Ultravid 8x20
:leica: TL/35-60macro + M/50
:arrow: 28Ti + TMax - Ektachrome
tenmangu81
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1408
Depuis le 7 jan 2012
Paris
Nicci78 a écrit :
Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.


Le M10 serait moins bon selon toi que le Q ou le SL, question capteur ?
"Les masses sont de plus en plus éclairées, mais les lumières sont de plus en plus basses".
Jean Grenier

Mon site
snoopss
Habitué
Messages : 659
Depuis le 7 avr 2007
Amiens
La dynamique est en tout cas meilleure que sur le 240.
rbus
Régulier
Messages : 163
Depuis le 29 oct 2009
paris
Bonjour Snoopss,

Pourriez-vous developper votre remarque sur la dynamique ?


A tous: est-ce que d'autres aspects ergonomiques des 2 boitiers ont fait pour vous une différence marquante, positive ou négative ?
Autonomie, prise en main, viseur etc.
a.noctilux
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7577
Depuis le 9 mars 2007
Montpellier
En les utilisant en parallèle (en plus d'autres matériels...), je trouve que les résultats finaux sont comparables entre M240/M262/M-D/M10
jusqu'à 3200 ISO, pas vu de différences notables sur mes sujets habituels de photos.

- moins d'autonomie (250-300 images DNG par batterie ça c'est bien connu) et il chauffe (s'éteint des fois aléatoirement = agaçant ) pour le M10

- si Visoflex, avantage indéniable du M10 plus défini, on peut cibler mieux le focus picking si on l'utilise, on peut positionner le point agrandi de map ou mesure spot partout
( sur le M240, seulement au centre) et parallaxe de temps moindre au déclenchement LV

- en viseur optique, un léger avantage du M10 plus tolérant en position de l’œil mais le M240 est déjà très bon (sans flare et le choix de couleur blanc ou rouge des cadres pas repris sur M10)

- en résumé, je trouve qu'il n'y a que le boîtier plus fin et usage au dessus de 3200 ISO qui plaide en faveur du M10,
pour moi, les autres de la famille M240 n'ont pas à rougir, en résultats photographiques pas si ridicules pour un concept datant d'avant 2012 (bientôt 7 ans :!: )
Nicci78
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2466
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
tenmangu81 a écrit :

Le M10 serait moins bon selon toi que le Q ou le SL, question capteur ?


Je pense que le capteur est réellement différent. C’est également ce qu’affirmait Leica à la sortie du M10.
Le rendu est différent, trop contrasté à mon goût sur le M10.

En fait le M10 triche un peu : le ISO 6400 est l’équivalent d’un ISO 3200 sur un Q ou un SL. Etc pour chacune des valeurs.
La base du M10 est un ISO 200 qui est en fait réellement le ISO 100. La dernière mise à jour le confirme et donne ISO 200 comme valeur basse du auto ISO et non plus ISO 100. Car le ISO 100 n’est qu’un Pull et abaisse du coup la dynamique. Il y avait des risques de brûler les images.

C’est finalement assez malin. Le M10 sous-expose constamment d’un diaph. Ce qui compense la mauvaise mesure d’exposition des M et évite de brûler les hautes lumières. Alors que le Q et le SL peuvent être au plus juste en étant des hybrides. On voit en temps réel’l’exposition réelle.

Le M 240 trichait déjà en sous-exposant d’un demi diaph. Avec la même idée d'éviter de brûler les HL.

Je pense au final que les performances du capteur du M10 se situe entre celle d’un Q/SL et d’un M 240. Il a du progrès mais il est vraiment notable qu’à partir de ISO 3200. Si on a besoin de hauts ISO le M10 rendra de meilleur service que le M 240.
Par contre en dessous c’est plutott similaire.
:leica: Q + CL + Ultravid 8x20
:leica: TL/35-60macro + M/50
:arrow: 28Ti + TMax - Ektachrome
Blowupster
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5282
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Nicci78 a écrit :
Je pense que le M10 est juste un M 240 qui permet d’utiliser les très hauts ISO.
pour le reste entre ISO 100 et 3200 c’est presque pareil.

Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.

C'est largement ce que je pense. L'avantage du M10 est le fait que Leica serait motivé pour faire évoluer son frimware jusqu'à l'apparition du M11, alors que l'évolution du M240 n'a plus de raison commerciale.

Faisant des images qui serait susceptibles de finir en grand tirage, je me méfie des nouvelles versions d'un capteur qui permet de meilleur qualité aux hauts iso car souvent c'est une solution logiciel optimisée pour des images pour forum de comparatif en ligne mais pas pour finir en poster.
eye M
    Rep : Re: M10 vs M240 en photos
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 125
Depuis le 17 juil 2012
AIX LES BAINS
Blowupster a écrit :
Nicci78 a écrit :
Je pense que le M10 est juste un M 240 qui permet d’utiliser les très hauts ISO.
pour le reste entre ISO 100 et 3200 c’est presque pareil.

Je trouve que le M10 ne vaut pas un Q ou SL. Je pensais qu’il partageait le même capteur. Mais après 11 mois de Q et de M10 côte à côte. Je ne le pense pas. Il y a une différence de rendu.
Le M10 semble être une simple évolution positive du M 240.

C'est largement ce que je pense. L'avantage du M10 est le fait que Leica serait motivé pour faire évoluer son frimware jusqu'à l'apparition du M11, alors que l'évolution du M240 n'a plus de raison commerciale.

Faisant des images qui serait susceptibles de finir en grand tirage, je me méfie des nouvelles versions d'un capteur qui permet de meilleur qualité aux hauts iso car souvent c'est une solution logiciel optimisée pour des images pour forum de comparatif en ligne mais pas pour finir en poster.



"FRIM WARE", joli lapsus ! :lol:
Précédente

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : MATHIAU et 6 invités