hello
sur sujet immobile, on s'en tire assez bien avec le 135mm en restant à 1/125s à main levée. Le 135 F2.8 "à grosse lunette" fait la MAP jusqu'à 1.5m.
Il y a deux versions de lunette: les grosses et les petites qui sont les plus anciennes. Cette différence n'est pas renseignée dans la base de donnée summilux mais mon premier 135F2.8 N°2151xxx de 1965 avait des lunettes plus petites que le N°2259xxx version I de 1968 (de même taille que le N°2788xxx de 1976 version II.
Le 135F2.8 toutes versions se monte sur un visoflex II et III
La qualité optique est globalement la même quelque soit le modèle (du moins sur les 3 optiques que j'ai utilisé).
Quasiment l'optique la plus cher du système M, le 135F2.8 est celle qui se vend le moins cher en occasion, peut être à cause de certains a priori débiles de photographes de rue... Toujours est-il que c'est une optique très intéressante à utiliser en portrait et qu'elle permet de reléguer l'usage du reflex aux oubliettes...
Mais cela demande une ouverture d'esprit bien peu présente ici.
Si vous voulez tester un 135F2.8, il y en a un ici à meudon...
J.Ph.

J'ai une petite question photo pour toi quand même, a propos de tes portraits au 90mm:

est-ce que tu les prends plutôt en lumière de plateau de film, ou en lumière naturelle?
est-ce plus facile pour la MAP plutôt au M9 ou en film (M3, M6, M7 etc...)?

Pour y avoir testé un peu toutes les focales, sur le MP et le M3, ainsi que sur le M8 (pas encore sur le M9, il vient d'arriver) j'en ai conclus personellement que ma focale longue préférée et maximum au niveau du confort et de l'esthétique qu'on en tire s'était le 75mm f/2 que j'ai par ailleurs acheté dans cette même crémerie (qui m'a fait un bon prix d'ailleurs a l'époque).

(…) un petit snapshot (…) aiderait ceux qui, curieux, veulent savoir comment on peut obtenir du net avec un 135 mm à f:2.8 sur un M (…)

@ Pythéas : ce défaut de mise au point avec ton Elmarit f :2,8/90 mm est tout à fait anormal et mériterait que tu en recherches méthodiquement la cause…