M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention

MarcF44
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3308
Depuis le 23 mars 2010
Nantes
Doc Henry a écrit :
"C'est comme écouter un 78 tour bien numérisé, sur une bonne chaîne. Je préfère ça à l'utilisation d'un phonographe à aiguille de bambou! "
Pascal, sans revenir aux 78 trs, je suis en pleine audition actuellement du Concerto pour piano et orch. n°1 de Brahms , à travers mes amplis à tubes et mon disque vinyl ! quelle profondeur ce piano et quel naturel (vinyl des années 70 toujours impeccable) vs CD !
Hi Fi de l'image (film) et du son (tubes) même combat !
Henry

:shock: Décidément tu es vraiment un combattant, la paix t'ennuie ? :cool:

PS : entourer un piano d'une grande salle et d'un orchestre n'a jamais été le meilleur moyen de mettre en avant sa richesse (ni son naturel et sa profondeur), heureusement grâce aux artifices de l'enregistrement et grâce à la compression de dynamique on arrive à de beaux compromis. J'aime bien mon vieux CD de Bernstein & Zimmerman, jamais de craquements surnaturels :cool: Moi aussi je suis tombé dans cette pathologie nommée l'audiophilie mais je me soigne aux réunions d'anciens audiophiles anonymes.
Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est.
LOOHW
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2807
Depuis le 8 oct 2009
Paris 18.
C'est drôle comme on retrouve ça et là des amateurs de son parmi les amateurs de photons. Nickleitz, j'ai déjà lu ce nom sur un forum dédié à une petite enceinte anglaise.
Veni Vidi Vissi !
erem
    Très intéressant !
Avatar de l’utilisateur
Messages : 34
Depuis le 10 avr 2014
Neuvic (24) + Genève (CH)
Merci, pour ton comparatif et tes impressions que je partage à 100% ! Depuis peu revenu à l'argentique (M6 et TMax400), mon duo des années ´90 :-)
Après avoir développé le négatif et scanné les images (D800), je ressens exactement ce que tu expliques, one shot pas de "corbeille", faire confiance à son instinct et pour le rendu, douceur, continuité des tons de gris...
Et je confirme on ne travaille pas de tout de la même manière en argentique et en numérique ! La chance d'avoir le choix ;-)
luc4
Régulier
Messages : 233
Depuis le 24 août 2013
Lille
Je suis pour l'argentique à 100%! Pour le rendu de l'image, pour philosophie d'utilisation... Et aussi pour ce qui est purement du support! Je tenterais cette comparaison: l'argentique c'est un peu comme écrire directement, même ses brouillons, sur un beau cahier Clairefontaine. Le numérique, c'est plutôt comme écrire sur une ardoise... :lol: Pas facile à conserver toute sa vie, si ce n'est qu'en recopiant et recopiant indéfiniment, en espérant qu'un bug ne viendra pas tout effacer sans prévenir! Et après notre mort, que restera-t-il des trésors que sont les photos?
Si Vivian Maier avait eu la possibilité de travailler en numérique, qu'aurait-on retrouvé de ses photos 20, 30, 40 ans après? de vieux disques durs, de vieux CD, et de vieilles clé USB illisibles...?
jeanrem
Habitué
Messages : 417
Depuis le 11 nov 2007
C'est sûr. Si on a la possibilité d'avoir son labo, l'argentique à 100% offre des qualités incomparables.
D'ailleurs, je recommande le dernier papier Ilford MFFB qui est une merveille !
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Je pense que... (attention minute philosophique) :mrgreen: tant dans le domaine du son comme de l'image on a confondu innovation et progrès.
Le CD a été une innovation technique mais le son froid et métallique de ce support n'était pas un progrès par rapport au vinyl.

Idem pour le numérique en photo : ça a été une innovation mais certainement pas un progrès par rapport à ce bon vieil argentique. Comparez un tirage d'un fichier num à un celui produit à partir d'une bonne vieille diapo et vous allez pleurer.

Mais que les numériqueux ne désespèrent pas : en photo comme en musique on assiste à un même mouvement de nivellement par le bas. Plus personne ne s'inquiète de la qualité technique des des formats musicaux, le redoutable mp3 (et sa qualité franchement m#rdique) a supplanté le CD qui n'était déjà pas folichon.

Je suis sûr que ce mouvement vers le bas va toucher aussi la photo. On ne fera même plus d'images avec un boitier numérique haut de gamme, on les fera directement avec un portable et les gens trouveront ça très bôôô!

"Regarde chérie ce tirage magnifique! Le type a utliisé un Iphone10 pour faire sa photo". C'est ce qu'on entendra à la MEP en 2020? :shock:
"In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center."
Ebrahim Raisi
jeanrem
Habitué
Messages : 417
Depuis le 11 nov 2007
Oups !
Je voulais parler du papier MGFB hier !
Désolé pour cette boulette.
luc4
Régulier
Messages : 233
Depuis le 24 août 2013
Lille
Je suis bien d’accord en ce qui concerne le nivellement vers le bas, dans beaucoup de domaines d’ailleurs...

En musique c’est sur que le son d’un CD et d’un vinyl n’est pas le même, mais le CD n’est pas dégueu non plus... Et le mp3, en 320 kbps, c’est pas mal quand même et bien pratique! :wink: Toute la bibliothèque musicale dans la tablette, et une petite enceinte Bose Soundlink Mini, ça me suffit dans mon petit appart et c’est drôlement pratique pour amener la musique de ma pièce principale au labo, ou à la salle de bain!
En ce qui concerne la musique d’ailleurs je relativiserais aussi l’importance de la qualité du support, car autant une photo c’est quelque chose de personnel et d’unique, autant un album de musique on peut toujours se le racheter... De toute façon un CD pressé ou un vinyl tiennent largement le temps d’une vie!

Pour en revenir à la photo amateur, celle de M et Mme tout le monde qui prennent principalement des petits souvenirs mais ne veulent pas avoir à faire à la technique, c’est vrai que souvent c’est affligent de voir le niveau des photos! Photos délavés alors qu’il suffirait d’ajuster les niveaux (avant les tireuses étaient calibrées en fonction du type de film), photos avec énormément de bruit car l’iphone n’ouvre pas beaucoup évidemment et en intérieur c’est pas génial... Et j’en passe!
Les gens s’extasient sur un fond flou et se demandent comment faire. Quand ils comprennent qu’avec leur iphone ou même leur petit compact à capteur microscopique ils ne peuvent pas faire ça, ils font la tête! :mrgreen:
remi56
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 639
Depuis le 18 jan 2009
Drome, Buis-les-Baronnies
lenicolas a écrit :
Merci pour cette comparaison!

Les rendus sont super proches! c'etait ton intention ou bien le capteur du MM ressemble t'il naturellement à la tri-x?


Les rendus ne sont pas poches du tout et le M6 avec TriX a un rendu beaucoup plus doux, des ombres souvent moins bouchées (pb d'exposition?), avec des gris beaucoup plus beaux.
Pas la peine que j'achète un MM. Le M-P ne servira qu'à la couleur.
remi56
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 639
Depuis le 18 jan 2009
Drome, Buis-les-Baronnies
igemo a écrit :
Je pense que... (attention minute philosophique) :mrgreen: tant dans le domaine du son comme de l'image on a confondu innovation et progrès.
Le CD a été une innovation technique mais le son froid et métallique de ce support n'était pas un progrès par rapport au vinyl.

Idem pour le numérique en photo : ça a été une innovation mais certainement pas un progrès par rapport à ce bon vieil argentique. Comparez un tirage d'un fichier num à un celui produit à partir d'une bonne vieille diapo et vous allez pleurer.

Mais que les numériqueux ne désespèrent pas : en photo comme en musique on assiste à un même mouvement de nivellement par le bas. Plus personne ne s'inquiète de la qualité technique des des formats musicaux, le redoutable mp3 (et sa qualité franchement m#rdique) a supplanté le CD qui n'était déjà pas folichon.

Je suis sûr que ce mouvement vers le bas va toucher aussi la photo. On ne fera même plus d'images avec un boitier numérique haut de gamme, on les fera directement avec un portable et les gens trouveront ça très bôôô!

"Regarde chérie ce tirage magnifique! Le type a utliisé un Iphone10 pour faire sa photo". C'est ce qu'on entendra à la MEP en 2020? :shock:

Il y a aussi des lecteurs très haut de gamme (Cowon Plenue 1, Astell & Kern), et des enregistrements "master" de qualité à 96kHz et 24 bits...
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
remi56 a écrit :
Il y a aussi des lecteurs très haut de gamme (Cowon Plenue 1, Astell & Kern), et des enregistrements "master" de qualité à 96kHz et 24 bits...


Bien sûr bien sûr, mais je parle de pratiques majoritaires. Le mp3 a quasiment gagné la partie et les fichiers HD audios venus par Qobuz ou autres ont une part de marché ultra-minoritaire (hélas).
Donc je pense que va débarquer dans le champ de la pratique photo l'équivalent du mp3 : la photo faite au portable (aïe aïe aïe!) :non:

Ainsi vont les sociétés "modernes"...
"In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center."
Ebrahim Raisi
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 14716
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
igemo a écrit :
Donc je pense que va débarquer dans le champ de la pratique photo l'équivalent du mp3 : la photo faite au portable (aïe aïe aïe!) :non:
On peut parler au présent. La grande majorité des photos faites de nos jours sur la planète le sont avec un téléphone, un pas un modèle haut de gamme. L'important est que les utilisateurs en soient satisfaits.
"+1" de la part de : monvilain
Chronomania
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 844
Depuis le 11 jan 2009
Marcigny
On ne peut pas dire que le numérique soit un progrès ou une régression par rapport à l'argentique, c'est juste un medium différent. Ce n'était pas mieux avant, ce n'est pas mieux (quoi que bien fois plus pratique) maintenant.
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Chronomania a écrit :
Ce n'était pas mieux avant, ce n'est pas mieux (quoi que bien des fois plus pratique) maintenant.


Je pense que c'était mieux avant mais sans se l'avouer les gens se contrefoutent de la qualité, ils préfèrent sans le connaître donner raison à Thorstein Veblen et à sa théorie de la consommation ostentatoire...

Le numérique est en photo la 1ère innovation qui ne soit pas un progrès sur ce qui existait auparavant. Le gélatino-bromure d'argent a éte un grand progrès par rapport au daguerréotype, la Kodachrome a révolutionné la photo couleur, la sensibilité des films s'est accrue sans que jamais on se dise "c'était mieux avant" et pis splash le numérique est arrivé comme une bouse de vache dans un salon bourgeois.
Les 1ers à s'équiper ont été les pros (prix oblige) : ils se plaignaient tous que c'était nul mais qu'ils avaient pas le choix puis la lèpre a atteint le grand public, tout content d'accèder à la modernité... en achetant CHER des boitiers qui n'avaient pas la qualité d'un jetable à objectif en plastique. :mrgreen:

Puis Leica se jeta à son tour dans l'eau avec le complètement foiré M8. And the rest is history... Et les Leicaphiles se saignent pour des boitiers techniquement ineptes qui sont pleins de défauts. Boitiers invendables le jour où on veut s'en séparer.

L'effet Veblen joue à plein : on achète un produit inférieur à ce qui se faisait avant juste pour être dans le coup : le num n'est pas plus pratique (quid des heures passées sur l'écran) ou plus économique. Il est moderne, donc sexy.
"In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center."
Ebrahim Raisi
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14853
Depuis le 5 nov 2003
75001
igemo a écrit :
la lèpre a atteint le grand public, tout content d'accèder à la modernité... en achetant CHER des boitiers qui n'avaient pas la qualité d'un jetable à objectif en plastique. :mrgreen:

Je ne suis pas du tout convaincu de cela.
Le grand public utilise la photo différemment : envoi par mail images sur des sites internet, composition d'albums imprimables...
De plus, pour un prix modique, pas mal de téléphones portables et de petits compacts donnent des résultats très supérieurs à ceux des Instamatics et autres petits boîtiers semblables qu'utilisaient beaucoup de gens il y a encore peu.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités