Le M10 a 4 ans...
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Bernard Duffourc a écrit : Bonjour,force est de constater que ces derniers temps les modèles qui sortent chez Leica interrogent pas mal la clientèle surtout au niveau des optiques que ce soit dans la monture M ou L. En espérant ne pas être trop hors sujet du post, J'ai une interrogation ces derniers jours en comparant les matériels qui sortent dans la concurrence en gamme L qui se voudrait une option plus actuelle (technologie) que le M qui reste dans la tradition. Qui peut m'expliquer comment fait Sigma (par exemple) pour sortir une gamme optique fixes (Contemporary 45 et maintenant 24, 35, 65) en monture L qui semble très qualitative mais surtout qui creuse un écart très significatif au niveau poids, compacité comparé aux focales fixes de chez Leica ? sans parler du tarif... Ou autrement dit, pourquoi Leica n'est pas capable (ou ne veut pas) de produire des optiques L dans ces poids/taille y compris même en restant dans des tarifs à la Leica? Bonne journée. Il y a eu la gamme Summarit. Hyper compacte, abordable, excellent rapport qualité / prix. Elle a déjà été modifiée une fois en passant de f: 2,5 à f:2,4. Et là elle s'arrête faute d'avoir trouvé son public. On peut donc légitimement se demander si ce que recherchent les clients Leica ce ne sont pas des optiques "hors du commun" (des mortels). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Parce que Leica vise les 50% de MTF à pleine ouverture à 60lp/mp Histoire de supporter sans problème un capteur 100MP. Alors que les autres Sigma y compris. Ne visent que 20% de MTF dans les mêmes conditions. Cf interview vidéo de Peter Karbe sur the Art of SL lenses Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le cas des Summarit-M est juste un problème de marketing. On ne rattrape jamais ses erreurs. Du moins les clients ne pardonnent jamais. Un lancement incompris avec la présentation des optiques M low cost : - fabrication mécanique simplifiée mais optiques de pointe. - simple pochette en tissu au lieu de la housse en cuir - pare soleil vissant en option Les clients habituels ont cru que c’était des optiques bas de gamme. Leica à rectifié le tir avec la sortie des version f/2,4 : - nouveau design magnifique - nouvelle conception mécanique au même niveau que les autres M. - conception optique optimisée - housse en cuir - pare soleil vissant intégré. - mais tarif en hausse. Les Summarit-M sont rentrées dans le rang. Mais les dommages réalisées par le lancement ratée des premiers Summarit f/2,5 auront eu raison du nom Summarit. Entaché à tout jamais d’une aura bas de gamme. Un bon marketing est essentiel. Le X Vario ne sait jamais remis de sa comparaison ridicule avec le mini M. Un aberration que les clients n’ont jamais pardonné. Tuant toute la gamme X au passage. Quant à la gamme T/TL. Elle ne sera jamais remise du double lancement ratée : - celui du T avec un boîtier vendu en version bêta. Il aura fallut pas mal de mises à jour firmware pour le rendre tout juste utilisable. - celui du TL2 avec un bug fatal qui tuait le boîtier si on avait l’outrecuidance de l’utiliser avec un Visoflex. Après un retrait d’un moins de sa commercialisation. Il n’aura jamais la chance de briller. Le CL l’attendait au tournant. Dernier incompris le X-U. Vendu trop cher avec un équivalent 35mm totalement inadapté à la prise de vue sous marine. Un 21 voir un 18mm aurait plus approprié. Leica fait des erreurs marketing. Et elles lui coûtent chers. Fort heureusement elles sont rares. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Les récents Apo 35 et 50 sont très compacts, très chers et très haut de gamme. En revanche, ils ne sont pas AF bien sûr. La question du gabarit des optiques SL reste une interrogation pour beaucoup (dont moi). Dr Karbe explique que c'est le prix de l'excellence à un prix moindre que celui des dernières optiques M. Je lui laisse la responsabilité de ses paroles vu que c'est son job et pas le mien (heureusement pour tous). Mais je sais que ce point en fait fuir plus d'un qui aimerait pouvoir monter sur son SL des optiques Leica AF et néanmoins compactes. Il est possible que la marque pense que les différentes bagues d'adaptation règlent le problème, notamment celle des optiques M vers L. Et que Sigma s'occupera d'apporter une réponse à la demande de compacité ; sinon, pourquoi faire l'Alliance ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
On voit bien que les fabricants sa battent à coup dde courbes MTF et les nombreux testeurs sur internet avides de clics se font un malin plaisir à comparer les perfs de ces optiques. On retrouve régulièrement sur les forums les liens pointant vers ces tests. C'est donc l'escalade et il faut être le roi du crop 100% sinon on a perdu. Et pour avoir les meilleures perfs, on augmente l'encombrement parce que c'est plus facile. Je pense que leica, spécialiste de l'optique, ne peut se permettre des perfs un peu moindres, même si dans la vraie vie on ne verra parfois pas la différence, d'autant plus que le prix sera de toutes façons élevée. Au moins la qualité peut justifier un prix très élevé... |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Mais l'excellence est bien le propos : face à la concurrence, c'est un peu la seule marge de manœuvre de Leica. Si la marque fait l'équivalent d'un Sigma, seulement plus cher à cause d'un volume plus restreint et de coûts élevés de production, ce sera difficile à vendre. Donc Leica préfère viser le top niveau, quitte à proposer des optiques plus grosses. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
En fait, sur les hybrides il y a désormais beaucoup de concurrence. Si Leica proposait des optiques SL excellentes, mais au prix des M (genre 12k€ le 75 ou le 90), ça n'intéresserait qu'un très très petit nombre de clients. Or, si l'on reprend l'historique de la marque, notamment les deux 1ères versions des optiques Apo, ça a coûté "un pognon de dingue" à Leica qui y a laissé des plumes et même un peu plus : les ventes n'ont pas du tout rentabilisé les investissements nécessaires au développement de ces optiques. Ce n'est qu'à partir de la 3ème génération que les ventes ont pu rentabiliser le développement. Je pense que ça laisse des traces dans les états majors. Surtout dans une entreprise qui a la mémoire longue. Avec la gamme M, Leica peut se permettre d'aller chercher des clients prêts à mettre cette somme dans l'optique ultime parce que le M n'a pas de concurrence. Et la clientèle M est suffisamment aisée (en général ; enfin parfois) pour pouvoir amortir le développement de ces optiques qui prend quand même 4 ans. Mais je peux me tromper... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Bernard Duffourc a écrit : et là on perd ce qui était la philo de la marque autrefois en M voire en R avec un matériel relativement discret.Le matériel R n'était pas discret (1,6 kg pour l'ensemble R8 et 35 lux, 700g pour l'objectif seul) et ajouter l'AF augmente forcément le volume. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
On en revient donc au M et on est bien d’accord , il faut qu’il soit adapté à son parc optique petit et haut de gamme et pour l’instant il est juste petit mais inadapté aux nouvelles optiques Il manque la stabilisation et la visée CL en attendant un M EVF |
| Dernière édition par opra le dimanche 14 mars 2021 - 19:43, édité 1 fois. | |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je ne sais si l'on peut généraliser de la sorte. Un 35 ou 50 Apo de dernière génération à f:5,6 a potentiellement une plage de mise au point importante (si l'on n'est pas à 70cm du sujet). Ce sera toujours compliqué avec des Noctilux et/ou des longues focales. Mais ça représente quel % de la gamme optique du M ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
En pourcentage ou en nombre de clients de Leica, combien ferait attention à la courbe FTM avant l'achat *  Le positionnement tarifaire en tiendrait-il compte * je pense notamment au nouveau Noctilux-M 1.2/50, surtout en chromé pour revenir au M10, sauf erreur, c'est bradé  |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Marc14 a écrit : Je ne sais si l'on peut généraliser de la sorte.Un 35 ou 50 Apo de dernière génération à f:5,6 a potentiellement une plage de mise au point importante (si l'on n'est pas à 70cm du sujet). .... L'intérêt de ces objectifs est leur performance à PO... |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Il me semble prendre la peine de lire. Je comprends donc que les R ont une taille dans la norme mais pas tous, que l'embompoint guettait déjà il y a 25 ans quand les R8 puis R9 sont sortis. Mais il me semble que comparer les dimensions respectives des optiques R d'ouverture modeste dont tu parles et de celles de même ouverture d'autres marques montre que les optiques R ne sont pas moins encombrantes, loin de là. Qu'on ne se méprenne pas, j'aimerais aussi des optiques SL plus compactes mais le temps ne fait rien à l'affaire, je crains que la compacité reste l'apanage du M. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Elmer a écrit : Marc14 a écrit : Je ne sais si l'on peut généraliser de la sorte.Un 35 ou 50 Apo de dernière génération à f:5,6 a potentiellement une plage de mise au point importante (si l'on n'est pas à 70cm du sujet). .... L'intérêt de ces objectifs est leur performance à PO... Tout à fait : Dr Karbe dit "utilisez nos objectifs à PO et en cas de lumière excessive, ajoutez des filtres ND plutôt que de fermer." Mais qui a du mal à faire la MAP à f:2 avec un Cron 28, 35 ou 50 ? Ce sont ces focales qui font l'intérêt majeur du M. Et les Lux, Cron et Elmarit représentent l'écrasante majorité des milliers d'optiques M en circulation j'imagine. On peut choisir plus large (avec viseur externe) ou plus long (en sachant que l'on aura un -petit- timbre poste comme cadre), mais personne ne peut imaginer que toutes les optiques extrêmes, en ouverture ou en focale, soient celles qui se marient le mieux avec le M. Il n'y a pas de réponse qui soit réellement satisfaisante quand on aborde le sujet du gabarit des optiques L, d'un point de vue client, je trouve. Il est possible qu'elles soient 10% meilleures que d'autres bien moins chères. Mais c'est un peu comme ces TV ou boitiers qui filment en 8K : quels yeux (non bioïoniques) peuvent discerner la 5K de la 6, 7 ou 8K ? Pourtant ça fait parler de la marque et ça donne un coup de vieux à ceux qui ne peuvent pas suivre. Inutile de se demander si les choix stratégiques de Leica à vouloir repousser les limites de l'optiquement possible répondent à une demande du client ou si c'est un simple positionnement stratégique, comme le fait Sony avec son A1 qui sera demain le A2 encore plus incroyable qu'incroyablement incroyable avec ses 100MP / 50 ips / et vidéo 10K. Car démontrer que l'on sait faire ce que les autres ne peuvent pas faire laisse entendre que tous ses boitiers (ou objectifs) sont meilleurs que ceux de la concurrence. Chaque fois que ce sujet a été abordé ici j'ai lu les mêmes réponses : "Rooooo, ça se fait. Ces optiques sont tellement bonnes !". Comme le rappelait Gautier, Leica ne peut pas se positionner autrement que tout en haut de l'échelle expertise optique. Et c'est ça qui est mis en avant pour justifier, à tort ou à raison, le volume et le poids de ces cailloux. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je crois que nous avions oublié le sujet qui serait, je crois le remplacement du "vieux M10 et co." par quelque chose bientôt ou dans quelques années. Je lance une idée ...farfelue  - ce M serait toujours un M ...même s'il aura(it) perdu le fameux viseur optique télémétrique (dommage) pour quelles que soient les raisons. - constatant que le tarif ne peut pas augmenter sans conséquence "grave", le tarif du "nouveau" sera(it) à la baisse, ° soit en abandonnant des éléments coûteux ° soit en rognant sur les marges ° ou une combinaison d'éléments pour "justifier" les baisses de tarif ° soit en offrant une gamme plus ou moins onéreuse ... à part ceci, Canon se contente de EOS R1 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités