Tout bazarder pour un Q ?

lecrabe
Messages : 65
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
Austin a écrit :
lecrabe a écrit :
Et je viens de voir que j'aurais dû régler le 50mm du D4 à F3,5 pour avoir une pdf équivalente...et mercredi !!!


Mais pourquoi F3.5 ?
Pour passer de 28 à 50mm, il faut zoomer dans l'image de x1.78
On applique donc exactement le même ratio pour la PDC, qui aurait donc dû être de F5, pour avoir une véritable équivalence.


Tu as parfaitement raison, en fait je n'avais pas fait le calcul...
Il faudra que je refasse un test en réglant mon 50mm en F3,2 et mon Q2 en F 1,8
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.
Carpe Noctem
Veuks
Avatar de l’utilisateur
Messages : 55
Depuis le 20 mars 2019
Strasbourg
cedric-paris a écrit :
Veuks a écrit :
J'avoue que vous m'avez mis un petit doute, j'avais lu un article sur le film The Revenant qui avait été tourné au format 70mm, et le chef op disait que ça n'avait pas d'équivalent en terme d'immersion et de rendu de l'espace, il peut y avoir un rapport avec ce dont nous sommes en train de parler


Avez-vous un lien vers cet article? Superbe photographie dans ce film.

Merci @lecrabe pour ce test grandeur nature. Donc nous avons déjà une confirmation: en terme de profondeur de champ aux mêmes ouvertures, cela n'a rien à voir. C'est quand même capital. Je garde mon Summilux 50, merci. On pourrait s'arrêter là.

La distance au chat est-elle constante? De combien est-elle? Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Un portrait humain serait plus probant. Sur l'exemple 3, la différence de cadrage est nette. Pas sûr que cet exemple soit probant.


Malheureusement je viens un peu de chercher mais je ne le trouve plus. A moins que ce soit celui-là, en tout cas les explications s'en rapproche :

https://wolfcrow.com/why-does-the-revenant-look-so-3d-and-life-like-what-makes-the-65mm-format-special/

Pour résumer ça dit que (je met directement le traduction en français) :

Vous pouvez essayer d'obtenir les mêmes caractéristiques de flou en utilisant une ouverture plus grande. Par exemple, si vous obtenez un look avec un 50 mm f / 2 sur 65 mm, vous pourriez théoriquement obtenir la même séparation avec un 35 mm f / 1,4. Ce que vous n'obtiendrez pas, ce sont les trois facteurs combinés :

Angle de vue - vous obtenez
Rendu de l'espace - vous n'obtenez pas
Caractéristiques du bokeh - vous obtenez


Pour résumer, voici ce qui rend le 65 mm ou le format moyen plus tridimensionnel et réaliste:

L'utilisation de focales plus longues pour des prises de vue plus larges « équivalentes »
Transition plus rapide vers des zones floues pour une meilleure séparation
Caractéristiques uniques des objectifs de format moyen
Une résolution plus élevée aide certainement à créer un sentiment de présence réaliste, bien que cela soit vrai pour tous les formats


Donc si on se rapproche de certaines caractéristiques en croppant, on ne peut pas reproduite à l'identique l'image obtenue avec un capteur plus grand, même en jouant sur l'ouverture et en gardant la même distance au sujet.

Il y aura des subtilités, parfois invisible à l'oeil nu, mais qui participe à un certain effet 3D.

Sinon je me suis trompé The Revenant n'a pas été tourné en 70mm mais avec une Arri Alexa 65, mais le format est assez proche.

De plus le directeur de la photographie (Emmanuel Lubezki, très connu) a utilisé des focales entre 12mm et 21mm, ce qui équivaudrait sur un full frame à des focales entre 7mm et 12mm (facteur de conversion de 1,7)...... D'où les perspective exagérément étirées qui participe grandement à l'immersion de ce film.

Pour conclure il est préférable de shooter avec un bon obectif sur un grand capteur, même de moindre définition, que de cropper. Mais le crop peut se rapprocher du résultat dans beaucoup de cas (cf test plus haut).
Photographe dilettante
lecrabe
Messages : 65
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
cedric-paris a écrit :
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.


Effectivement, le Q2 ouvert à F1.7 ne fera pas mieux qu'un "modeste" F3,0 avec un crop à 50mm
C'est pourquoi je cherche aussi à m'équiper d'un Lux 50... :content-anim:
mais pour un voyage "léger", il faut quand même reconnaître que les possibilités du Q2 sont un vrai plus
Veuks
Avatar de l’utilisateur
Messages : 55
Depuis le 20 mars 2019
Strasbourg
lecrabe a écrit :
cedric-paris a écrit :
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.


Effectivement, le Q2 ouvert à F1.7 ne fera pas mieux qu'un "modeste" F3,0 avec un crop à 50mm
C'est pourquoi je cherche aussi à m'équiper d'un Lux 50... :content-anim:
mais pour un voyage "léger", il faut quand même reconnaître que les possibilités du Q2 sont un vrai plus


Un f/3 en terme de profondeur de champ, mais ça restera un f/1,7 en terme de lumière et ça c'est bien aussi. Et comme disait Nicci78, on profite du meilleur de l'optique puisque les angles sont croppés également.
Photographe dilettante
lecrabe
Messages : 65
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
Veuks a écrit :
lecrabe a écrit :
cedric-paris a écrit :
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.


Effectivement, le Q2 ouvert à F1.7 ne fera pas mieux qu'un "modeste" F3,0 avec un crop à 50mm
C'est pourquoi je cherche aussi à m'équiper d'un Lux 50... :content-anim:
mais pour un voyage "léger", il faut quand même reconnaître que les possibilités du Q2 sont un vrai plus


Un f/3 en terme de profondeur de champ, mais ça restera un f/1,7 en terme de lumière et ça c'est bien aussi. Et comme disait Nicci78, on profite du meilleur de l'optique puisque les angles sont croppés également.


Entièrement d'accord avec toi !
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Toutes ses prises de tête, pour pas grand chose...
Est-ce que le Q2 peut remplacer tout un système photo. La réponse est évidemment non. Il n’y a pas de débat.
Est-ce que le Q2 peut remplacer un 28mm. Évidemment. Un 35mm également. Un 50mm ? Presque, si on aime la visée riquiqui. Un 75mm pas du tout, sauf si on est un peu maso.

Je vous posterai mes photos Q2 crop 50 vs CL+Summilux-TL 35. Pas de différence de rendu. Différence de profondeur de champ subtile.
Pour l’instant, je ne peux pas vous les poster. Car ma femme monopolise l’iMac pour le télétravail.
Quant à moi, je dois faire de même sur l’iPad Pro. Mais il n’a pas accès à ma bibliothèque Lightroom. J’utilise toujours Classic et je n’ai toujours pas basculer sur Lightroom CC pour iPad.

La règle du Q2 est simple. Vous avez une sorte de M numérique avec visée 0,58x avec une taille de capteur variable.
On a donc 4 “optiques” :
- Summilux-Q 28mm f/1,7 avec 47MP
- Summicron-Q 35mm f/2,1 avec 30MP
- Elmarit-Q 50mm f/3,0 avec 15MP
- Elmar-Q 75mm f/4,5 avec 7MP

Je pense qu’utiliser un Summilux 28 et un Summicron 35 ne gênera absolument personne.
Par contre, je peux comprendre qu’utiliser un Elmarit 50 peut poser question. Mais bon, il n’y a pas si longtemps, Leica vendait encore des Elmar-M 50mm f/2.8 rétractable.
Alors qu’un Elmar 75mm peut être nettement plus limitant. Mais là encore Leica vend encore des Macro-Elmar-M 90mm f/4. Et puis ce n’est pas tellement différent d’un 50mm f/2,8 monté sur un vieux M8 et son capteur 10MP

Les forces du Q2 par rapport aux M :
- C’est la distance minimum de 30cm et de 17cm en mode macro à toutes les focales. Le 70-100cm minimum du M semble assez ridicule à côté.
- Tout comme le M, on a une visée hors champ. Du même ordre que sur un viseur 0,58x. Très pratique.
- Si on a cadré comme un sagouin, on peut réajuster le tir dans Lightroom.
- la vidéo. On a du 1080p ou de la 4K stabilisé à toutes les « focales » 28 ; 35 ; 50 ; 75. Ce qui est assez génial.
- l’obturateur central, qui permet une synchro flash toute vitesse mécanique.
- l’Autofocus. Oui ça n’a l’air de rien, mais c’est quand même bien pratique. ;-)
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
"+1" de la part de : cedric-paris, Kstorbmw
cedric-paris
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Nicci78 a écrit :
On a donc 4 “optiques” :
- Summilux-Q 28mm f/1,7 avec 47MP
- Summicron-Q 35mm f/2,1 avec 30MP
- Elmarit-Q 50mm f/3,0 avec 15MP
- Elmar-Q 75mm f/4,5 avec 7MP
(...)
Les forces du Q2 par rapport aux M :
- C’est la distance minimum de 30cm et de 17cm en mode macro à toutes les focales. Le 70-100cm minimum du M semble assez ridicule à côté.
- l’obturateur central, qui permet une synchro flash toute vitesse mécanique.
- l’Autofocus. Oui ça n’a l’air de rien, mais c’est quand même bien pratique.


D'accord avec ça, sans revenir au débat sur l'aspect. A partir de 50, il faut vraiment vouloir descendre en gamme.
Par contre, "si on a cadré comme un sagouin, on peut réajuster le tir dans Lightroom": seulement intéressant pour le Q2 à 28mm, sinon, tous les M ont cet avantage.
J'ajouterai le silence absolu.

Moralité:
1. je n'achèterai pas de sitôt un Summilux 28
2. Tout bazarder pour un Q ? Réponse:
Nicci78 a écrit :
Est-ce que le Q2 peut remplacer tout un système photo. La réponse est évidemment non. Il n’y a pas de débat.
Carpe Noctem
BigSteve
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2021
Depuis le 2 fév 2016
Provence
Nicci78 a écrit :
...
Les forces du Q2 par rapport aux M :
- C’est la distance minimum de 30cm et de 17cm en mode macro à toutes les focales. Le 70-100cm minimum du M semble assez ridicule à côté.
- Tout comme le M, on a une visée hors champ. Du même ordre que sur un viseur 0,58x. Très pratique.
- Si on a cadré comme un sagouin, on peut réajuster le tir dans Lightroom.
- la vidéo. On a du 1080p ou de la 4K stabilisé à toutes les « focales » 28 ; 35 ; 50 ; 75. Ce qui est assez génial.
- l’obturateur central, qui permet une synchro flash toute vitesse mécanique.
- l’Autofocus. Oui ça n’a l’air de rien, mais c’est quand même bien pratique. ;-)


J'ai un Q qui me comble mais, avec un M, j'ai l'impression de faire de la photo. :mrgreen:
"+1" de la part de : comcast, Tiberius
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
N’oublions pas la devise du Q2 :
Vous avez besoin de 47MP pour n’en utiliser que sept...
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
"+1" de la part de : cedric-paris
Austin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 95
Depuis le 11 fév 2016
92
En lisant le livre "Maitriser son Leica Q" de Michel de Jong, je tombe sur un passage qui pourra finir de convaincre les réticents, sur les déformations que pourraient engendrer un zoom numérique sur le Leica Q ou Q2.


Chapitre 3
Zoom Numérique


Prenons deux photographies d'une même scène statique, la première avec le Leica Q recadré numériquement comme un objectif de 50mm et la seconde, avec un boitier 24x36 muni d'un objectif de 50mm.
Pour avoir une scène identique, les deux appareils devront être placés au même endroit, nous aurons ainsi deux photographies prises du même point de vue (la distance sujet/boitier reste donc inchangée). Contrairement à la croyance populaire, les déformations dues à la perspective (c'est à dire les relations spatiales, entre les objets dans la photo ainsi que leurs dimensions par rapport au point de vue) seront, dans notre cas, les mêmes.
En effet la perspective ne dépend pas de la focale, mais de la position de l'appareil photographique par rapport au sujet, et comme nous le l'avons pas modifié (nous avons gardé le même point de vue), la perspective reste donc la même !
Quant aux distorsions liées à la conception de l'objectif 28mm, elles seront minimes puisque le recadrage a été effectué au centre de l'image.



Il parle également de la problématique liée à l'augmentation de la profondeur de champ, ce qui est pour moi le principal écueil du recadrage...pour le portrait en tout cas.
Mais le fait de permettre cette option me semble tout de même pratique, surtout avec une optique stabilisée, et d'autant plus avec le Q2 et ses 47Mpixels
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7797
Depuis le 20 oct 2013
A moto à travers le Gondwana
Austin a écrit :
Contrairement à la croyance populaire, les déformations dues à la perspective
(...)
Quant aux distorsions liées à la conception de l'objectif 28mm, elles seront minimes
Il parle également de la problématique liée à l'augmentation de la profondeur de champ, ce qui est pour moi le principal écueil du recadrage


Oui. De Jong distingue bien les déformations due à la perspective (nulles) et les distortions qu'il estime minimes, ce qui est subjectif. Donc si on ne garde que le Q et qu'on bazarde le M+28/35/50/75, nous avons les 3 différences suivantes:
- distortions
- profondeur de champ
- réduction de résolution (on passe de 47MP à 30 ou 15)
Carpe Noctem
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Je suis content de voir que cette question de déformations soit enfin réglée.

Quant aux distorsions. Il n’y a pas de problème. Le Q2, tout comme le Q avant lui, corrige massivement la distorsion et le vignettage, par l’utilisation d’un capteur plus grand que le 24x36.
Le Q2 est en réalité un 26mm avec un capteur 24,5 x 38,75mm de 51,5MP recadré en permanence en 28mm 24 x 36mm de 46,7MP
Du coup toutes les distorsions et vignettes sont jetées. Ce qui limite fortement les conséquences du traitement numérique.
Vous pouvez récupérer l’intégralité des 26MP et des 51,5MP = 9005x5715 avec Capture One.
Curieusement Lightroom nous refuse obstinément l’accès au véritable DNG non traité. Ce qui est dommage, car c’est bien pratique pour faire un recadrage 16:9 de 26mm de large : 9005x5065. Ou un recadrage carré de 26mm de haut : 5715x5715.
Car ce sont les coins qui posent problème. Pas le reste de l’image.

Quant à la profondeur de champ. Je pense qu’elle reste suffisante à 75mm. Surtout si on compare le Q2 aux zooms non stabilisés. Comme le petit Tamron 28-75mm f/2,8 en 24x36 ou les APS-C comme le Vario-Elmar-TL 18-56 = 28-85mm f/5,3-8,4 ; le X Vario 28-70mm f/5,3-9,6 ou encore le D-Lux 7 24-75mm f/3,7-6,2
Car le Q2 propose quatre focales stabilisées quasiment équivalentes aux :
- Summilux 28mm f/1,7 soit -1/2 IL vs f/1,4
- Summicron 35mm f/2,1 soit -1/6 IL vs f/2,0
- Elmarit 50mm f/3,0 soit -1/6 IL vs f/2,8
- Elmar 75mm f/4,6 soit -1/3 IL vs f4,0

Comme vous le savez 1/6ème de stop et même 1/3 de stop de différence est marginal.
Et puis un zoom n’offre pas la même qualité à toutes les focales. Alors que le Q2 sera excellent dès la pleine ouverture sur toute l’image du bord au centre avec ses 35 ; 50 & 75mm. Et puis le Q2 est déjà très bon en 28mm à f/1,7.

Quant à moi. Je pense sincèrement que le Q2 a rendu la plupart des zooms standards obsolètes. Ainsi que la plupart des 28 et 35mm fixes.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
PhD69
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3131
Depuis le 15 déc 2006
Rhône
Nicci78 a écrit :
Vous pouvez récupérer l’intégralité des 26MP et des 51,5MP = 9005x5715 avec Capture One.


Bonjour,

Comment faut-il procéder s'il te plaît ?

Merci.
Philippe
Austin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 95
Depuis le 11 fév 2016
92
cedric-paris a écrit :
[
Oui. De Jong distingue bien les déformations due à la perspective (nulles) et les distortions qu'il estime minimes, ce qui est subjectif. Donc si on ne garde que le Q et qu'on bazarde le M+28/35/50/75, nous avons les 3 différences suivantes:
- distortions
- profondeur de champ
- réduction de résolution (on passe de 47MP à 30 ou 15)


Il l'estime minime parce qu'elle doit l'être. :content-anim:
Tout comme la distorsion d'un 50mm f1.4 Summilux, minime, mais présente aussi.
Je pense sincèrement que ce problème de distorsion n'en n'est clairement pas un (en tout cas avec l'utilisation dont on parle) .
D'autant plus aujourd'hui où la plupart des logiciels la corrige automatiquement.
Je me souviens avoir été effaré lorsque j'ai découvert DXO il y a une quinzaine d'années, en voyant de véritables "culs de bouteilles" être parfaitement corrigés simplement en lançant le logiciel.

Par contre effectivement, PDC et résolution en prennent un coup.

Pour la résolution, si on est pragmatique, on peut faire de très beaux A3 avec moins de 15Mpx.

Quant à la PDC, il est clair que comparé avec un 50mm 1.4, c'est dur.
Mais si l'on sort du carcan Leica, ou des optiques fixes, pour le comparer à un 24-70 f2.8 par exemple, que beaucoup utilisent pour n'avoir une seule optique ; on comprend mieux la réflexion de Nicci78.
Un 24-70 f2.8 en plein format, sera plus lourd à lui-seul, que le Q2.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités