Votre retour d’expérience avec le Q2
| Austin |
|
 Depuis le 11 fév 2016 92  |
Nicci78 a écrit : Les smartphones ont réellement le potentiel de tuer les appareils photo numériques classiques. Ils ont d'ailleurs déjà commencé à les tuer. Mais il restera toujours des gens qui chercheront la différenciation, ne serait-ce que pour viser dans un œilleton et pas en regardant un petit écran. Déjà qu'il y en a encore qui préfèrent encore le télémètre au focus peaking !  Mais la politique de Leica est tout sauf lisible. Oui ils font des partenariats avec Panasonic, ou Huawei sur la partie Smartjog. Mais la méthode qui consiste à brider l'ensemble des gammes pour protéger les M, est aujourd'hui presque ridicule. Les Q ont une optique fixe. Les SL pèsent presque 1kg Les CL, par ailleurs très désirables, rentrent en concurrence directe avec Fuji, bien plus en avance et dont la gamme optique est elle parfaitement étudiée pour l'APSC (la plupart des optiques L sont faites pour le plein format) Leica ne gagnera évidemment plus de bataille technologique. Mais un Q3 à objectifs interchangeables M (ou L), avec du laiton et des matériaux nobles, solide comme un tank, déclinable en autant de versions "marketing" que nécessaire, et avec un SAV à la hauteur du positionnement de la marque, voilà qui aurait le mérite d'être plus limpide. Ils pourraient même l’appeler M11 (ou L1).  Autrement, je pense que d'ici 10 ans, Leica ne sera plus qu'une société du tertiaire, qui vendra ses logos à qui mieux mieux. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Personnellement je n’arrive pas à utiliser correctement mon iPhone XS Max pour shooter et d’une façon générale je n’arrive pas à photographier en n’utilisant que l’écran arrière de mes boîtiers. Par ailleurs, je fais de la photo, plus ou moins mal ou bien, depuis l’âge de 16 ans. Il y a donc 46 ans. En ce temps là, point de smartphone et seuls des reflex avec un viseur optique. Je n’ai jamais utilisé que les EVF et OVF. Alors si les boîtiers photo devaient disparaître au profit seul des smartphone je serais assez malheureux. Maintenant comme Austin le dit justement le prix du CL n’est pas vraiment justifié par rapport à un Fuji XT4 par exemple et les optiques beaucoup moins chères et tout aussi qualitatives que les Leica TL dans la même gamme de focales. Leica, a vouloir, à tout prix, continuer la série M risque fort de se prendre les pieds dans le tapis ...  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| gildas974 |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 1 avr 2019 Réunion |
comcast a écrit : Garry a écrit : comcast a écrit : miko934 a écrit : comcast a écrit : AndréG a écrit : cette remarque me rappelle les réflexions très virulentes émises lors du passage du D70 à 6millions aux D200 à 10millions et du D800 . Ces boitiers" ne valent rien!!l"es photos sont "floues "ect.....ect.....J'ai eu les D70/ D200/D3/D7000(le moins bon)/ D700 /D800 et autres "micro 4/3, Je n'ai pas eu plus de déchets dus à ces matériels que de ma propre faute.Je dirai même que ce Q2 a "un plus" dans sa qualité d'image par rapport à mes autres boitiers . Certaines personnes s'adaptent, d'autres pas. le tout est de trouver ce qui lui convient . Le matériel parfait ou mauvais n'existe plus . Dire le contraire, c'est traiter tous les ingénieurs et autres qui participent à la conception de ces matériels d'incapables . Bla blabla bla !!! Tout ce que tu dis tout le monde le sait... Juste relis ma première phrase... Un seul regret, il devait être vendu mercredi, mais la vente est reportée... 28mm pas fait pour la photo de rue ! Etrange tout de meme. Le Ricoh GRIII qui est un incontournable dans la catégorie est aussi équipé d'un 28mm. Ayant eu par le passé un X100F, le Q2 n'a rien à lui envier dans la catégorie. Le X100V à pour lui l'écran orientable pratique effectivement. Concernant les photos floues, peut-etre qu'en ouverture auto le Q2 a tendance a ouvrir tres (trop) souvent a f1.7 mais sachant cela on peut vite corriger en fonction de la situation. J'espère que le X100V saura te combler...il a l'air intéressant avec sa nouvelle formule optique. Bien sûr qu'il me comblera je connais les Fujifilm par cœur J'ai beaucoup hésité a faire l'achat d'un Q occasion, puis après plusieurs tests j'ai conclu que cet appareil ne me conviendrai certainement pas. Ce que je constate c'est un marché occasion Q et Q2 très fourni ce qui laisse supposer de nombreuses déceptions... J'ai mis mon Q2 en vente et si il n'y avait pas eu la quarantaine il était vendu dans la journée... Comme quoi sa réputation est surfaite, j'ai même fais une liste d'attente, nous verrons après, vivement que je me débarrasse de cette M*** à 4900 boules  J'ai cette merde comme vous dites, à 4900 boules...Une merde comme ça, j'en veux bien une tous les jours...Je ne passe pas très souvent sur le forum, j'en passe en revanche beaucoup avec cet appareil qui m'offre de magnifiques images et laisse dévoiler tout son potentiel lors du développement des fichiers DNG... Bref, je photographie, l'appareil répond présent, après si ma photo est loupée, c'est surtout parce que le photographe a été mauvais, pas l'appareil... |
"+1" de la part de : Kstorbmw |
|
| francipaq |
|
 Régulier Messages : 260Depuis le 28 nov 2006 Chartres |
gildas974 a écrit : comcast a écrit : Garry a écrit : comcast a écrit : miko934 a écrit : comcast a écrit : AndréG a écrit : J'ai mis mon Q2 en vente et si il n'y avait pas eu la quarantaine il était vendu dans la journée... Comme quoi sa réputation est surfaite, j'ai même fais une liste d'attente, nous verrons après, vivement que je me débarrasse de cette M*** à 4900 boules J'ai cette merde comme vous dites, à 4900 boules...Une merde comme ça, j'en veux bien une tous les jours...Je ne passe pas très souvent sur le forum, j'en passe en revanche beaucoup avec cet appareil qui m'offre de magnifiques images et laisse dévoiler tout son potentiel lors du développement des fichiers DNG... Bref, je photographie, l'appareil répond présent, après si ma photo est loupée, c'est surtout parce que le photographe a été mauvais, pas l'appareil... Bonjour, Je possède également un Q2 et j'en suis ravi. Même s'il n'est pas parfait (lequel est parfait, d'ailleurs ?), je ne me permettrais de de qualifier ce boitier de M****, propos que je trouve par ailleurs un peu déplacés et caricaturaux de la part d'un Leicaiste ... C'est vrai que le Q2 est cher, mais quand on achète un Leica, on sait très bien que ce sera cher. Sinon, on passe son chemin, on va voir ailleurs et on s'offre LA perfection, pour 10 fois moins ... Pour ce prix modique, on trouve des merveilles et il ne faut pas se priver. Mais sachez que beaucoup de gens aimerais avoir les moyens de s'offrir un "Q2" et d'en être enchanté. Enfin, comme le dit "gildas974" très justement à propos du Q2, montrez-nous alors vos DNG traités par votre "merveille à 500 boules"  Portez vous bien et prenez soin de vous . |
"+1" de la part de : Kstorbmw |
|
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
 L'effet du confinement, surement ... |
| Whiteman |
|
|
Messages : 83 Depuis le 21 fév 2014 Pris/Rp |
Bonjour à tous, Avec ce confinement le temps dont on dispose, j'ai donc pris le temps de lire l'ensemble de ce fil. Je ne m'attendais pas à autant de déception  De mon côté, après de très longues années à tout essayer, je dois dire que je me régale avec ce boitier. Plus de changement d'objo donc plus de possibilité de se cacher derrière "j'aurai fais mieux si j'avais pris mon 50..." Je suis photographe de profession et cela fait des années que je me régale à partir le week-end avec un boitier et une seule optique histoire de faire des photos en raisonnant "une seule focale"....c'est très intéressant... et riche. ce 28 à grande ouverture est génial je trouve et d'une qualité   Cela fait un an que je l'utilise pour 100% de mes photos perso...quel bonheur...alors oui j'avoue que parfait je suis un peu court et que je crop dedans pour arriver à un équivalent 50...mais c'est finalement très rare. Je ne comprends pas ce que vous reprocher à son AF (je n'ai toujours pas fait la mise à jour mais vu ce que j'ai lu pour l'instant je ne bouge pas...merci à vous d'ailleurs)...il est moins "technique" que celui de mes A7R3 mais je n'ai pas vraiment réussi à le mettre en défaut à ce jour...même en AF-C. Comparativement à tous mes boitiers Sony et Nikon, c'est bien la première d email vie que j'ouvre un DNG dans LR...en ne touchant aucun des curseurs et avec plutôt maintenant une diminution systématique de la netteté que je trouve trop poussé par défaut après avoir fait quelques tirages en 60x40... le bonheur je vous dis  Ce que j'attends moi, plutôt qu'une monture interchangeable, c'est un deuxième Q avec une focale entre 50 et 75...je prendrais à tour de rôle l'un ou l'autre voir les deux en week-end... avec la certitude de ne jamais avoir à changer d'ojo et ainsi avoir la sérénité de ne jamais trouver de tache sur ces satané capteurs  Au plaisir |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Je n'ai qu'un Q et j'en pense exactement la même chose que Whiteman. J'ai eu, en 2019, la très mauvaise idée de vendre mon premier Q. Il me manquait tellement que je me suis empressé d'en racheter un d'occasion en février 2020. C'est un bonheur de ne sortir qu'avec ce seul boitier. Il est léger, peu encombrant et son 28 est fantastique. Je ne suis qu'un amateur retraité et mes moyens ne me permettent pas d'acheter un Q2 même d'occasion. Sinon ... Du coup je ne sors plus mon CL avec le 55-135 trop lourd ! On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| francipaq |
|
|
Régulier Messages : 260Depuis le 28 nov 2006 Chartres |
gillesdebda a écrit : Je n'ai qu'un Q et j'en pense exactement la même chose que Whiteman.J'ai eu, en 2019, la très mauvaise idée de vendre mon premier Q. Il me manquait tellement que je me suis empressé d'en racheter un d'occasion en février 2020. C'est un bonheur de ne sortir qu'avec ce seul boitier. Il est léger, peu encombrant et son 28 est fantastique. Je ne suis qu'un amateur retraité et mes moyens ne me permettent pas d'acheter un Q2 même d'occasion. Sinon ... Du coup je ne sors plus mon CL avec le 55-135 trop lourd ! Je partage entièrement ces propos ainsi que ceux de Whiteman. J'ai également beaucoup regretté d'avoir vendu prématurément mon "Q", si bien que dès j'ai pu le faire, j'ai fait l'acquisition du "Q2", mes moyens ne me permettant alors qu'une (belle) occasion. Contrairement à ce que pensent et jugent certains (je respecte le fond, pas toujours la forme ...), ce boitier et son optique permettent de très bien maîtriser avec un réel plaisir beaucoup de situations dans beaucoup de domaines. Par ailleurs, je possède plusieurs boîtiers et optiques d'autres marques (japonaises) et malgré leurs grandes qualités, aucun de délivre ce "toucher" que l'on ne rencontre que sur un Leica (je n'ai plus que le Q2, mais j'ai eu la chance de posséder M5, M4-2, M6, M8 et M240 avec toujours un immense plaisir, sans cesse renouvelé ...). Excellente journée à tous |
"+1" de la part de : gillesdebda, Kstorbmw |
|
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Le Q possède une optique hors du commun, un design extraordinaire et il fait tout à fait le job pour le reste (dans la version 1 ou 2). Ce n'est peut-être qu'un second boitier et il n'est pas le meilleur pour tout faire, mais il procure un plaisir immense au plus grand nombre. Même le prix n'est pas si absurde, en comparant avec le 28mm Lux destiné au M. Certes, il présente des faiblesses, mais si on fait le compte je pense que les points forts sont plus nombreux que les points faibles. En tout cas, je suis désolé pour ceux à qui il ne plaît pas, mais franchement je m'en fiche totalement car c'est le boitier qui me donne le plus envie de sortir prendre des photos (avec le M2, dans un autre genre) et c'est le plus important pour moi. De plus, je lis plein de critiques, mais je n'ai pas encore croisé quelqu'un qui oserait dire que les photos produites par ce boitier ne sont pas à la hauteur. D'ailleurs, mes photos qui ont l'air de plaire le plus, quand je partage en ligne, ont été prises par le Q. |
"+1" de la part de : gillesdebda |
|
| francipaq |
|
|
Régulier Messages : 260Depuis le 28 nov 2006 Chartres |
Laurentß a écrit : Le Q possède une optique hors du commun, un design extraordinaire et il fait tout à fait le job pour le reste (dans la version 1 ou 2).Ce n'est peut-être qu'un second boitier et il n'est pas le meilleur pour tout faire, mais il procure un plaisir immense au plus grand nombre. Même le prix n'est pas si absurde, en comparant avec le 28mm Lux destiné au M. Certes, il présente des faiblesses, mais si on fait le compte je pense que les points forts sont plus nombreux que les points faibles. En tout cas, je suis désolé pour ceux à qui il ne plaît pas, mais franchement je m'en fiche totalement car c'est le boitier qui me donne le plus envie de sortir prendre des photos (avec le M2, dans un autre genre) et c'est le plus important pour moi. De plus, je lis plein de critiques, mais je n'ai pas encore croisé quelqu'un qui oserait dire que les photos produites par ce boitier ne sont pas à la hauteur. D'ailleurs, mes photos qui ont l'air de plaire le plus, quand je partage en ligne, ont été prises par le Q. Encore des propos que je partage totalement. De la même manière, parmi les photos que je partage (expos, notamment et en BW), ce sont celles faites avec le Q ou Q2 qui sont préférées aux autres ... |
"+1" de la part de : gillesdebda |
|
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Le Q est mon principal boîtier, le CL n’est utilisé qu’avec le 55-135, donc rarement, et je me demande si je ne vais pas échanger le 55-135 contre un 60 ou un LUX-TL 35. Le Q est vraiment passe-partout et me permet d’aborder presque toutes les situations. Mais je ne suis qu’un amateur à la retraite. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Je suis un amateur débutant. Même si cela fait 45 ans que je fabrique des images (dessin, peinture, collage, etc), cela fait seulement un peu plus d'un an que j'ai pris la photographie au sérieux. Le Q est le boitier idéal pour un débutant dans mon genre, qui a besoin d'un boitier aussi agréable à utiliser et capable de produire des photos d'aussi grande qualité. Le M2 m'a fait énormément progresser, afin de lire la lumière et calculer ma distance (pré-focus, hyperfocale, zone focusing), mais il me demande une concentration énorme. Le Q me relaxe. Le plaisir physique est réel, mais c'est moins exigeant qu'un M (avec ou sans cellule). Je ne sais pas si vous êtes sensibles au design, mais c'est très important pour moi. J'ai des boitiers Lumix et Sony, qui ne sont que des instruments (qui est un outil), mais je n'ai aucune attache émotionnelle. Mon M2 est à l'inverse, ainsi que le Q qui est un modèle de design, alliant héritage et modernité. Le M numérique n'est pas aussi bien réalisé que le Q AMHA. Notamment cet espèce d'écran plaqué au dos du M est vraiment laid. Pourquoi n'est il pas encastré comme sur le Q? |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Simplement pour nous faire croire qu’on peut faire un M numérique aussi fin qu’un M argentique. Ce qui est faux. Car l’écran dépassera du boîtier. Le M10-D résout le problème. Pas d’écran, comme les M argentiques. Donc pas d’écran disgracieux qui dépasse de l’épaisseur du boîtier Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Whiteman a écrit : Ce que j'attends moi, plutôt qu'une monture interchangeable, c'est un deuxième Q avec une focale entre 50 et 75...je prendrais à tour de rôle l'un ou l'autre voir les deux en week-end... avec la certitude de ne jamais avoir à changer d'ojo et ainsi avoir la sérénité de ne jamais trouver de tache sur ces satané capteurs Au plaisir Attention si vous avez un Q. Vous aurez toujours la joie de devoir le renvoyer tous les 3 ou 4 ans chez Leica pour un nettoyage du... capteur. N’étant pas protégé de la poussière. Celle ci peut toujours s’y infiltrer. Manque de pot, ayant un objectif, le Q ne permet aucun nettoyage facile du capteur. Direction Wetzlar pour un démontage en règle. Malheureusement l’opération est coûteuse hors garantie : 200€ sans compter l’immobilisation de l’appareil pendant plusieurs semaines. Quant au Q2. Ça reste un mystère. On manque de recul sur l’efficacité réelle de la protection contre la poussière du boîtier. Leica semble très confiant. Puisqu’ils avaient fièrement annoncé qu’ils avaient totalement retiré le filtre optique accolé au capteur du Q2. Alors que ce filtre protecteur était toujours en place sur le Q. Histoire d’optimiser le rendu de l’optique avec les 46MP du Q2. Sans ce filtre protecteur. La moindre poussière pourrait créer de sacrés dégâts sur un capteur tout nu. Du coup je pense que Leica est très confiant sur son étanchéité. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Austin |
|
|
Depuis le 11 fév 2016 92 |
Nicci78 a écrit : Attention si vous avez un Q. Vous aurez toujours la joie de devoir le renvoyer tous les 3 ou 4 ans chez Leica pour un nettoyage du... capteur. N’étant pas protégé de la poussière. Celle ci peut toujours s’y infiltrer. D'après mes nombreuses lectures, Leica aurait commencé à travailler sur ce sujet 18 mois après la commercialisation du Q, en protégeant davantage les entrées micros, et sorties haut-parleurs des modèles sorties courant 2017. Et aurait dès lors "corrigé" ces brèches sur les 1ers modèles, à partir de 2017, lorsque ceux-ci revenaient en SAV. Et beaucoup d'utilisateurs ont d'ailleurs réglé ce problème en mettant du gaffeur à ces endroits (les trous au dessus du porte accessoire et sous le pavé directionnel) Mais une troisième fuite semble être une cause de récidive : la trappe de la batterie (et de la carte mémoire). Là encore, ne pas insérer de batterie et/ou de carte SD poussiéreuses, permettrait d'éviter le problème. C'est une solution de contournement qui a le mérite d'exister. Mais ce qui me dérange vraiment dans cette histoire, c'est que Leica sorte son Q2 en faisant de l'étanchéité un argument majeure (il est toujours présenté mouillé). Quand ils font payer 200€ (parfois beaucoup plus) pour le nettoyage du modèle précédent, ça ressemble un peu à un petit doigt d'honneur à ceux ont eu des problèmes de poussière à répétition. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités