Voigtlander super wide heliar 15mm iii
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Dmitrov |
|
|
Messages : 18 Depuis le 11 mai 2019 Bretagne  |
Bonjour à tous, Je ne sais pas du tout si c'est le bon endroit pour poster ce type de question, je compte sur votre compréhension en cas d'erreur. Je viens d'acheter un Voigtlander 15mm super wide héliar monture M que j'utilise sur un fujifilm (oui je sais). Je n'ai ni l'habitude des optiques FF ni des optiques M. Cela dit je suis surpris par plusieurs choses. Je n'utilise que des objectifs manuels sur Fuji, je ne crois pas être tout à fait novice en la matière. Mais là, je n'arrive pas à obtenir une MAP nette où que ce soit. En Shootant à f/11 avec réglage sur l'infini, il me semble que je devrais avoir un résultat correctement piqué sur tout le champ, ce qui n'est pas le cas. Cela peut venir de mon boitier, de l'objectif ou de moi évidemment. Je dispose d'images à l'appui de mon propos. Merci d'avance pour vos coups de pouce ! ********************************************************************** Intervention de modération : message déplacé. ********************************************************************** |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Par rapport à ce que j’ai pu lire autour des M numériques, il se peut que cette optique soit mal calé sur le Fuji. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10492Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Etant fan de bagues diverses, j'en ai eu quelques unes "sans nom" qui ne sont pas conformes à l'attente. Les super-grand-angles sont les plus sensibles à l'épaisseur de la bague d'adaptation. Je suis persuadé que c'est le cas, ici bague pas à la bonne épaisseur. Avec un pied à coulisse numérique (c'est mieux), mesurer son épaisseur et comparer à ce qui est requis ( en utilisant les distances M - Fuji par exemple 27,8 mm - 17,7mm comme base ): https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Avant toute conclusion vous devriez essayer destimer la distance de votre sujet principal et régler dessus: se caler sur l'infini ne me semble pas judicieux avec cet objectif (j'utilise la 1° version non couplée au télémètre) Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Xbrindavoine |
|
|
Messages : 17 Depuis le 12 fév 2012 Beaujolais |
Bonjour, C'est étonnant en effet. J'ai le 12mm que j'ai utilisé longtemps sur le Xpro-1 sans aucun problème. Avez-vous essayé une MAP précise à PO en vous aidant du focus peaking afin de vérifier si vous pouvez obtenir une MAP correcte de manière conventionnelle sans vous baser sur l'hyperfocal ? Cdlt. Aurélien Abyssus Abyssum Invocat http://m-aurelien.tumblr.com |
| Dmitrov |
|
|
Messages : 18 Depuis le 11 mai 2019 Bretagne |
Merci pour vos réponses ! J'utilise une bague Fuji. En théorie, elle est correctement usinée ! Et oui j'utilise le focus peaking avec pic rouge haut. Je me sens assez à l'aise avec cette méthode, je travaille depuis plus d'un an exclusivement avec le Mitakon 0.95, et il m'arrive même de couvrir de l'événementiel pour le boulot avec cette ouverture. C'est d'ailleurs cela qui m'a convaincu de la quasi inutilité de l'autofocus  Mais le Voigtlander, très bien construit au demeurant, perturbe les choses. A f 4.5 les sujets de premiers plan me semblent doux. Surtout, il me semblait qu'à f/8 on pouvait assez facilement obtenir une netteté sur un large plan, utile pour la photo de rue ou autre ? J'avoue n'avoir jamais utilisé de très grand angle. J'ai travaillé exclusivement des années en 35mm puis là en équivalent 50 sur APSC avec le mitakon. Je m'interroge sur une faiblesse du boitier avec les UGA ? |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
bonsoir, j'utilise cette configuration fuji X-T1 VC 15mm III. cela marche bien, et les résultats sont satisfaisants. par contre les gravures de distance ne correspondent pas, et la mise au point peut être assez difficile du fait de l'ouverture et de la focale. il est beaucoup plus aisé de faire une mise au point sur un 50mm à f2 par exemple: la zone de netteté est restreinte, et on voit tout de suite où se trouve le point optimal. Alors qu'avec le 15mm les différence sont faibles. |
| Dmitrov |
|
|
Messages : 18 Depuis le 11 mai 2019 Bretagne |
  FUJIFILM X-E3que pensez vous de cette image ? (prise rapidement il ne s’agit pas de tenir compte de la composition hein :p) |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
qu'elle ne permet pas de juger de la netteté |
| Dmitrov |
|
|
Messages : 18 Depuis le 11 mai 2019 Bretagne |
Pourtant il me semble qU’elle montre bien ce mélange entre une impression de piqué et une douceur générale. Que faudrait-il une image haute définition ? |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je trouve au contraire cette image TRES démonstrative de ce que je ressens avec le mien et crois deviner dans cette image: il me semble que la MAP est sur les sujets proximaux laissant le personnage dans un léger flou. Perso, j'aurais essayé de caler le point de MAP plus sur le personnage, laissant probablement un léger flou du premier plan. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Dmitrov |
|
|
Messages : 18 Depuis le 11 mai 2019 Bretagne |
Ah merci pour cet éclairage. donc l’image vous semble correcte en terme de piqué ce qui exclurait un défaut de l’objectif. En revanche problème de map... je ne vois pas comment en sortir dans ce cas là. Car autant avec le 35mm on arrive à faire une map précise. Autant la le focus peaking souligne quasi identiquement le sujet qu’on règle à 1,5m, 2m, 3m... |
| Zoup |
|
|
Messages : 74 Depuis le 10 août 2010 Belgique - Namur |
Bonjour Pourquoi ne pas regarder les repères de distance sur l'objectif? On n'est pas à 50cm près dans ce cas de figure. C'est surement plus précis que le focus peaking. |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
il y a un décalage de mise au point, donc l'usage des repères de l'objectif ne donne pas un résultat satisfaisant. voici ce que je fais pour avoir une mise au point satisfaisante: viser un objet proche, environ 1m5, faire la mise au point avec le focus peaking, prendre la photo, vérifier le résultat sur l'écran arrière à l'agrandissement maximum. décaler la mise au point, vérifier, decaler, vérifier jusqu'à l'obtention d'un résultat satisfaisant. noter les décalage obtenu, et alors utiliser les marquages de l'objectif avec le décalage. |
| Dmitrov |
|
|
Messages : 18 Depuis le 11 mai 2019 Bretagne |
Un décalage de map, c'est rédhibitoire. Je pense renvoyer l'objectif dans ces conditions, car il devient trop compliqué d'envisager avec de la photographie spontanée ! Merci pour votre aide ! |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités