Leica SL 601, marché atone?

Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Pour revenir au sujet du fil, je suis surpris du paradoxe suivant :
En général, le M a une cote d'amour > SL.
Pourtant, en occasion, le M décote plus vite que le SL.
On voit des M240 flambant neufs à moins de 3000 € et des SL du même âge 1000€ plus chers.
Certes, il n'y a toujours pas de SL2 alors qu'il y a déjà un M10 ; et le SL est pétri de qualités.
Mais vu l'offre en FF hybride aujourd'hui, c'est assez surprenant vu de ma fenêtre.
Alors que le M reste sans concurrence.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
snoopss
Habitué
Messages : 996
Depuis le 7 avr 2007
Amiens
Je pense que tu as répondu, il n'y a pas encore de SL2. Et les SL à 4000€ se vendent-ils?
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Je ne sais pas.
Ce que je vois c'est que tu en trouves (peu et) à 4800 dans un CCL... J'imagine qu'ils connaissent leur marché.
C'est assez surprenant, mais ça reflète bien l'attachement et la confiance que les clients ont dans leur SL.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
gégé67
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1340
Depuis le 12 juil 2014
Strasbourg
Tant qu'il n'y a pas de SL2 avec une évolution intéressante, les possesseurs d'SL dont je fais partie ne changeront pas .
Et je ne pense pas qu'ils s'orienteront vers une autre marque.
"+1" de la part de : dielcoluma
Nicci78
    Re: Leica SL 601, marché atone?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3546
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Et puis il n’y a pas encore mieux que le SL pour les optiques M et R.

Le viseur du SL est encore unique. Sa fabrication également.

Et les R et Z6 ne sont pas meilleur que le SL. Au contraire.

L’A7 III a un viseur moyen et il ne fait qu’une seule chose de mieux : l’eye AF

Le SL a en plus le meilleur capteur de tous les Leica full frame. On va pas dire qu’il soit dépassé.

Et le concurrent du SL en M est le M10, pas le M 240.

Et la côte des M numériques est très émoussée depuis les déboires du M9.
On trouve des M6 TTL plus cher que le M9. Impensable il y a quelques années.
Un M6 est bien plus cher que le M8 et il va rattraper le M9. Le M 240 est presque au prix des MP.

L’argentique 100% mécanique est la valeur sûre de Leica en occasion.
:leica: J’aime le crop
:leica: Q2 = 35 & CL/R = 75 + 150 + 300
TCHETCHOU
Régulier
Messages : 218
Depuis le 25 oct 2010
PARIS
Marc14 a écrit :
Je ne sais pas.
Ce que je vois c'est que tu en trouves (peu et) à 4800 dans un CCL... J'imagine qu'ils connaissent leur marché.
C'est assez surprenant, mais ça reflète bien l'attachement et la confiance que les clients ont dans leur SL.



Ne surtout pas se fier aux tarifs des revendeurs dits officiels Leica pr les SL d'occasion...Je peux te dire de source sure que ça ne part pas à 4800euros...mais alors pas du tout...On peut tabler sur 3900euros dans la REALITE en île de France. La concurrence japonaise de 2018 y est pour qq chose... Les optiques SL en revanche ne bougent pas niveau tarif, même le 24-90mm.

Quant au 240, et je fais parti de ceux qui l'ont pris à l'époque neuf en 2012-2013, eh bien il restera un M "trop gros" tout simplement, trop épais pour ce qu'il était censé faire..D'où une décote plus rapide que pour les CCD M9 à la même époque.

Alors je ne veux surtout pas refroidir les détenteurs de SL actuels, mais à la sortie du modèle Panasonic, apparement à tarif "prohibitif" ( > tarifs du Sony A9 d'après les sites japonais), la décote va s'amplifier automatiquement...
TCHETCHOU
    Rep : Re: Leica SL 601, marché atone?
Régulier
Messages : 218
Depuis le 25 oct 2010
PARIS
Nicci78 a écrit :
Et puis il n’y a pas encore mieux que le SL pour les optiques M et R.


On trouve des M6 TTL plus cher que le M9. Impensable il y a quelques années.
Un M6 est bien plus cher que le M8 et il va rattraper le M9. Le M 240 est presque au prix des MP.

L’argentique 100% mécanique est la valeur sûre de Leica en occasion.



D'accord, et un peu énervé par ce constat: on prend les utilisateurs d'argentique qui veulent un peu de qualité allemande pour des pigeons... Le prix des consommables est déjà devenu délirant, et les boitiers M argentiques révisés, je précise, du M6, M7 et autres MP, sont à des prix dissuasifs...L'argentique n'est pas mort, c'est sûr, mais ils veulent nous tuer, ça aussi c'est certain! Et pourtant c'est en argentique que le M prend tout son sens en terme de discrétion et d'efficacité.

Dernier exemple en date: Le Leica M-A (typ 127)...à 4 400euros TTC en France...Le prix du tout mécanique...OK il peut durer une vie entière, au prix de l'assurance d'un bon calage du télémètre régulièrement...
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
L'argentique a du charme (pour certains). Et également quelques avantages sur le numérique ; notamment la conservation de ses négatifs vs un support numérique, du moins tant que l'on trouve la chimie pour les traiter.
Ce marché bouge, avec même une boutique spécialisée qui ouvre à Paris.
Mais entre le prix des consommables et du boitier ça devient une affaire de bobos argentés et non une solution abordable pour ceux qui veulent recycler le boitier de papa ou de grand-père.

Tu parles de la sur-cote des M6, pour faire la passerelle avec le SL, étrange que la gamme R8 / R9 (voire R7) ne retrouve pas des couleurs en argentique.

Pour en revenir au SL, d'un côté je lis "c'est le meilleur hybride qui soit" et de l'autre "invendable à 4000€".
C'est ce paradoxe qui m'étonne.
Je ne sais pas ce que deviendra la cote de ce boitier dans 6 mois, càd après la sortie du S1R (voire même du S1).
Mais pour l'heure le marché du SL est très peu lisible ; du moins pour moi...

Autre point : quand je vois les annonces, à de très rares exceptions près, les SL semblent avoir très peu servis. Comme si leur gabarit et celui des optiques le rendait peu propice à sortir à tout moment. C'est du reste LE point majeur qui m'a toujours fait reculer, alors qu'objectivement je lui trouve plein de qualités.
Il y a toujours l'option optiques M ou R. Mais un AF en mode manuel focus, à l'occasion c'est pratique. En permanence ... mouais.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
TCHETCHOU
Régulier
Messages : 218
Depuis le 25 oct 2010
PARIS
Marc14 a écrit :
L'argentique a du charme (pour certains). Et également quelques avantages sur le numérique ; notamment la conservation de ses négatifs vs un support numérique, du moins tant que l'on trouve la chimie pour les traiter.
Ce marché bouge, avec même une boutique spécialisée qui ouvre à Paris.
Mais entre le prix des consommables et du boitier ça devient une affaire de bobos argentés et non une solution abordable pour ceux qui veulent recycler le boitier de papa ou de grand-père.

Tu parles de la sur-cote des M6, pour faire la passerelle avec le SL, étrange que la gamme R8 / R9 (voire R7) ne retrouve pas des couleurs en argentique.

Pour en revenir au SL, d'un côté je lis "c'est le meilleur hybride qui soit" et de l'autre "invendable à 4000€".
C'est ce paradoxe qui m'étonne.
Je ne sais pas ce que deviendra la cote de ce boitier dans 6 mois, càd après la sortie du S1R (voire même du S1).
Mais pour l'heure le marché du SL est très peu lisible ; du moins pour moi...

Autre point : quand je vois les annonces, à de très rares exceptions près, les SL semblent avoir très peu servis. Comme si leur gabarit et celui des optiques le rendait peu propice à sortir à tout moment. C'est du reste LE point majeur qui m'a toujours fait reculer, alors qu'objectivement je lui trouve plein de qualités.
Il y a toujours l'option optiques M ou R. Mais un AF en mode manuel focus, à l'occasion c'est pratique. En permanence ... mouais.




- Pour le R8/R9...ça fait parti des boitiers pour qui j'ai eu un coup de coeur ya qq temps...qualitativement superlatif...Mais ce sont des briques! Hyper denses...surtout le R8...Tu mets une optique qui ouvre un 1.4, j'avais le 80mm...et tu te retrouves avec un combo plus lourd qu'un MF type leica S... ça ne peut intéressé que les fans absolus de réflexes "increvables" argentiques...manuels.

- Pour le paradoxe, tu as raison, on loue ici même les louanges du boitier SL tout en constatant sa décote...mais tout simplement parce qu'avec un budget comparable tu peux avoir un boitier japonais hyper polyvalent...et je parle pas de mirrorless, mais de REFLEX full frame...suivez mon regard, le Nikon D850 qui n'a "quasiment pas de défauts" si tu veux faire de la photo (on met de côté la vidéo...) Et qu'on ne me fasse pas croire que le SL est moins encombrant, plus rapide ou plus fiable ds ce comparatif direct...

J'adore le SL, mais il ne peut pas aux tarifs neufs affichés en 2018, être "vendable" face aux autres 24x36 du marché, toute technologie confondue. Le prendre neuf aujourd'hui ou d'occasion à 3900euros, c'est pr le "coup de coeur"...pas pr des choix techniques "objectifs", sans jeux de mots.
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
J'ai eu un R7 et un R8 + DMR. Donc oui, R8+DMR, c'est du lourd ! Mais belle transition entre les 2 mondes à mettre au crédit de Leica !
J'aimais beaucoup le look et le gabarit du R7, mais j'ai eu quelques soucis d'obturateur. Le R8 lui a donné un sacré coup de vieux.

Je te rejoins sur le D850 que j'ai été à 2 doigts d'acheter. Je me suis rétracté à la dernière seconde parce que je voulais qqchose de plus discret et de stabilisé. Mais j'avoue que ce boitier fait honneur à Nikon, qui en avait bien besoin...
Donc D850 ou SL, 2 boitiers pétris de qualités, mais il leur manque des choses essentielles à mes yeux qui n'ont jamais permis l'achat.
Et si demain je devais faire une folie, ce serait un M10-D plutôt qu'un hybride FF, dans tous les cas.
Certes pas stabilisé, mais avec une toute autre approche de l'image qui me procurerait beaucoup de plaisir.
Et le plaisir de faire l'image est au moins aussi important que la qualité de l'image elle-même ; en tout cas pour le simple amateur que je suis.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
gégé67
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1340
Depuis le 12 juil 2014
Strasbourg
Le SL n'est pas un achat raisonnable, surtout si on n'a pas déjà d'optique Leica.
Les quelques personnes que je connais qui ont le SL, avaient soit un M avec des optiques, ce qui était mon cas ou des optiques R.
Pour moi, c'était un achat coup de coeur... Et j'espère le garder très très longtemps.
"+1" de la part de : dielcoluma
Bohns
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 608
Depuis le 29 août 2015
Vercors
gégé67 a écrit :
Le SL n'est pas un achat raisonnable, surtout si on n'a pas déjà d'optique Leica.
Les quelques personnes que je connais qui ont le SL, avaient soit un M avec des optiques, ce qui était mon cas ou des optiques R.
Pour moi, c'était un achat coup de coeur... Et j'espère le garder très très longtemps.


Idem pour moi :content-anim:
"+1" de la part de : dielcoluma
NOCTIBOY
Avatar de l’utilisateur
Messages : 12
Depuis le 9 oct 2017
Paris
Où commence et où se termine la raison? Je pense que lorsque l'on met le doigt dans l'engrenage de la photo, c'est que l'on est plus sensible que la moyenne au plaisir émotionnel que procure la beauté dans le sens large du terme. Pour ma part, je suis toujours attiré par l'inaccessible. Leica en fait partie....
MALUBA
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 159
Depuis le 28 fév 2009
Vendôme (41100)
gégé67 a écrit :
Le SL n'est pas un achat raisonnable, surtout si on n'a pas déjà d'optique Leica.
Les quelques personnes que je connais qui ont le SL, avaient soit un M avec des optiques, ce qui était mon cas ou des optiques R.
Pour moi, c'était un achat coup de coeur... Et j'espère le garder très très longtemps.


Bonjour

Egalement

:content-anim:
"+1" de la part de : dielcoluma
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
NOCTIBOY a écrit :
Je pense que lorsque l'on met le doigt dans l'engrenage de la photo, c'est que l'on est plus sensible que la moyenne au plaisir émotionnel que procure la beauté dans le sens large du terme. Pour ma part, je suis toujours attiré par l'inaccessible. Leica en fait partie....


L'inaccessible et le beau sont 2 idées bien différentes.
Du reste certains confondent une belle image et une photo prise avec un objectif financièrement inaccessible.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica SL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités