Annonce officielle: Summilux-M 1.4/28 mm Asph noir
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE  |
Nicci78 a écrit : Ils n’ont rien à voir. Le Lux-M 35 FLE est beaucoup plus compact que le Distagon. Bien mieux construit. Et il offre une transmission (de la lumière) de folie. Et c’est fabriqué en Allemagne. Beaucoup plus compact? bien mieux construit? L'as tu deja eu en mains et utilisé? Ou demonté peut etre? On s'éloigne du titre de ce fil mais ça me fait quand meme bien rire... I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
En fait le 28 est la focale que je préfère avec le 50 en version Summilux ; mais je ne connais pas toutes les versions du 50 non plus... Je trouve les 2 très complémentaires et parfaits avec un M. Et les très belles images que nous offre Gromynet montrent que cette focale est juste parfaite en paysage. Le meilleur compromis pour moi. En revanche, même si je comprends parfaitement que l'on ai un plaisir réel à sortir les images les plus piquées qui soient, je reste plus circonspect sur l'opportunité d'une très grande ouverture pour un grand angle en prise de vue extérieure et en plein soleil. Le Cron, et surtout l'Elmarit (au ¼ du prix et n'obstruant pas la visée) ont à ce titre de nombreux avantages par rapport au 28 Summilux à mes yeux. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : arnaudL |
|
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Yorda a écrit : Nicci78 a écrit : Ils n’ont rien à voir. Le Lux-M 35 FLE est beaucoup plus compact que le Distagon. Bien mieux construit. Et il offre une transmission (de la lumière) de folie. Et c’est fabriqué en Allemagne. Beaucoup plus compact? bien mieux construit? L'as tu deja eu en mains et utilisé? Ou demonté peut etre? On s'éloigne du titre de ce fil mais ça me fait quand meme bien rire... Le Lux 35 : Dimensions : ø 56,0 x L 46,0 ; 320g et 4900€ Le Distagon 35 : Dimensions : ø 78,5 x L 112 ; 630g et 1500€ soit le double en poids et le tiers du prix... Donc plus compact c'est clair. Reste le rapport prix / qualité de construction et d'image que chacun apprécie avec ses critères. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je ne sais pas pourquoi, il faudrait défendre les Zeiss. Ils sont bien construits. Mais beaucoup moins qu’un Leica. Ils sont compacts, mais beaucoup moins qu’un Leica. Ce sont des faits. Il suffit de tenir les 2 en mains et de les utiliser pour s’en rendre compte en 2 min. Il n’y a pas de miracle, les Leica sont plus chers pour de bonnes raisons. C’est comme le Zeiss Ikon. Certains disaient que c'était la copie du M7. Je pense que ceux qui ont oser dire cela n’ont jamais vu et encore moins touché un M7. Le Zeiss ZM sont du même niveau que les Voigtländer VM. Normal ils sortent de la même usine Cosina. Et puis il y a un détail, les ZM et le VM sont des produits Cosina sous licence des marques Zeiss et de Voigtländer. Ce ne sont pas de véritables produits Zeiss ou Voigtländer construit par un sous-traitant. Zeiss en fait n’y est pour rien dans le design de ces optiques. C’est 100% japonais. Exception notable le Distagon 15mm f/2,8 fabriqué par le véritable Zeiss en Allemagne pour combler un besoin de Leica. Et j’ai eu la chance de l’essayer une fois. Il n’a rien à voir avec les autres Zeiss ZM, au niveau fabrication. Mais au niveau prix également, du coup j’avais passé mon tour sur cette optique rare en occasion Ce que Zeiss fait de génial : les viseurs optiques externes sont extraordinaires. Sauf qu’ils sont énormes et super chers. Du coup je préfère les viseurs Leica, hyper stylé et compact. Les viseurs Voigtländer sont bons, compacts et vintage. Mais c’est pas de la qualité des deux autres allemand. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : hammami9 |
|
| Del-Uks |
|
 Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Marc14 a écrit : Le Distagon 35 : Dimensions : ø 78,5 x L 112 ; 630g et 1500€ soit le double en poids et le tiers du prix... On ne doit pas avoir le même... le mien mesure 65mm de long pour un diamètre de 63mm et il ne pèse "que" 380g. Anyway, pour rester off-topic : Mon top 3 des 35mm en monture M que j'ai eu (ou ai encore), et dans l'ordre : 1. Zeiss Distagon T* 35mm F1.4 ZM : Le plus encombrant et le plus lourd, certes... mais c'est tout simplement le meilleur 35mm en monture M : rendu des couleurs, contraste, piqué, etc. Et non, sa conception et sa qualité de fabrication n'a absolument rien à envier à n'importe quelle optique fabriqué à Solms. 2. Voigtländer Ultron 35mm f/1.7 VM : Le meilleur rapport qualité prix. Il n'ouvre pas à 1.4 et paraît moins solide que le Zeiss ou le Lux, mais il fait des merveilles à moindre coût. Pour des sujets décentrés (par ex. règle des tiers), à PO c'est le plus piqué des trois et son bokeh est un régal pour les yeux ! 3. Leica 35mm F1.4 Summilux-M ASPH FLE : Bokeh pas tout le temps agréable à l'œil et surtout ce foutu problème de focus-shift en photo rapprochée. J'ai eu vite fait de le revendre. Maintenant... je n'ai jamais eu la chance d'essayer un Leica 35 Summilux Double ASPH (AA), mais ça tombe bien car je n'en ai pas les moyens ! |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Oui les mesures donné par Marc me semble assez folle. je verifierai ce soir. Merci Del-uks d'etoffer mes propos. Pour reprendre Nicci (mais ce message ne t'ai pas personnellement destiné), il n'ya pas de miracle. les leica sont plus cher pour une bonne raison. Il y 'a écris leica dessus et sont fabriqué en Allemagne et cela suffit pour les vendre. (est ce que les allemand sont meilleurs ou moins payé que les japonais? je ne pense pas.) Ils seraient con de vendre leurs 35mm a 2000€ si il se vend a 4500... Pareil pour les 21... tu peux etre extremiste et depenser 2800€ dans un excellent cailloux qui ouvre a 3.4. ou 1000€ dans un excellent 21 qui ouvre a 1.8... Si tu te sens moins bon parce qu'il n'y a pas ecris leica sur ton objo c'est un autre probleme. J'ai eu une crise de Gas et j'ai eu en meme temps un 35 KOB, un 35mm Apoqualia et le 35 Distagon. et bien j'ai gardé le Distagon et le apoqualia sans un regard vers le cron quand je l'ai revendu. Le plus important pour moi c'est le rendu de l'objectif. Pas le nom qu'il y'a dessus. et je dis ça en ayant un 50 Leica un 21 voigtlander et 2 35 Zeiss et Ms optics... I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Del-Uks a écrit : Marc14 a écrit : Le Distagon 35 : Dimensions : ø 78,5 x L 112 ; 630g et 1500€ soit le double en poids et le tiers du prix... On ne doit pas avoir le même... le mien mesure 65mm de long pour un diamètre de 63mm et il ne pèse "que" 380g. Voilà comment on fait une boulette : j'ai regardé sur "Miss Numérique", mais je n'ai pas bien choisi la monture. Désolé pour cette erreur. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu n’étais pas loin. Le Distagon est plus gros que le 35 FLE Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Yes tu n'étais pas loin, vos deux posts était bouré de bêtises mais ce n'est rien on est Que sur un forum apres tout... Et .le seul ZM fabriqué en Allemagne pour matché Les leica Avec pas La meme fabrication Que Les autres bla-bla-bla n'est même pas couplé au télémètre.tu va me dire pour un 15mm... Oui mais vu ton esprit critique et précis sur Les données je pensais que tu Le remarquerai.  I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Yorda a écrit : Yes tu n'étais pas loin, vos deux posts était bouré de bêtises mais ce n'est rien on est Que sur un forum apres tout...Et .le seul ZM fabriqué en Allemagne pour matché Les leica Avec pas La meme fabrication Que Les autres bla-bla-bla n'est même pas couplé au télémètre.tu va me dire pour un 15mm... Oui mais vu ton esprit critique et précis sur Les données je pensais que tu Le remarquerai. Yorda, j'ai fait une erreur, je l'ai reconnu. Désolé de t'avoir à ce point traumatisé. "Vos posts était bouré de bêtises" est en revanche bourré de fautes. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : MichelB |
|
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Oui ça fait ça quand je suis énervé et sur mon téléphone. Mais apparement tu m'a compris même si j'ai écorché la langue française. Je ne devrais certainement plus traîner sur les posts technique de ce forum qui sont devenus depuis votre arrivée/retour, de la branlette (si je puis me permettre) entre vous deux.tu es d'habitude un peu plus sensé que l'ami Nicci néanmoins. Je ne suis pas traumatisé loin de la...pour une fois j'avais juste eu envi de réagir à vos conneries avec mon expérience et mon ressenti personnel. J'aurai dû me retenir encore une fois ou Le faire de manière plus posée ( ce qui etait tout bonnement impossible aujourdhui...) Personnellement sans rancune. Bye;)   Apple iPhone 6Une petite différence... au final c'est quand même Le distagon qui voit le plus La lumière du jour. I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
  la hache derrière, en effet ne cherchez pas trop Yorda |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Yorda a écrit : Je ne devrais certainement plus traîner sur les posts technique de ce forum qui sont devenus depuis votre arrivée/retour, de la branlette (si je puis me permettre) entre vous deux.Je ne sais pas trop ce que "depuis mon arrivée / retour" veut dire, mais j'ai visiblement un pouvoir de nuisance important  Les pratiques d'autoérotisme dont tu parles sont pour toi les échanges à bâtons rompus que nous avons. Pour d'autres c'est de détailler les fiches techniques au lieu de se centrer sur l'image ou le partage simple et sans prise de tête. Chacun ses perversions mon cher Yorda  Surtout, je ne suis pas certain que "Annonce officielle: Summilux-M 1.4/28 mm Asph noir" appelait à un échange de haute tenue technique. Mais tu viens de nous dire que nous faisions fausse route... Et c'est bon de rencontrer des gens qui détiennent la vérité parfois. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5043Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
alexg a écrit : la hache derrière, en effet ne cherchez pas trop Yorda Ahah je ne suis tellement pas violent en plus, et pour tout te dire elle est neuve...j'ai cassé l'ancienne pendant une nuit très froide dans une ancienne bergerie dans les bardenas... I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Del-Uks |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Del-Uks a écrit : Marc14 a écrit : Le Distagon 35 : Dimensions : ø 78,5 x L 112 ; 630g et 1500€ soit le double en poids et le tiers du prix... On ne doit pas avoir le même... le mien mesure 65mm de long pour un diamètre de 63mm et il ne pèse "que" 380g. Anyway, pour rester off-topic : Mon top 3 des 35mm en monture M que j'ai eu (ou ai encore), et dans l'ordre : 1. Zeiss Distagon T* 35mm F1.4 ZM : Le plus encombrant et le plus lourd, certes... mais c'est tout simplement le meilleur 35mm en monture M : rendu des couleurs, contraste, piqué, etc. Et non, sa conception et sa qualité de fabrication n'a absolument rien à envier à n'importe quelle optique fabriqué à Solms. 2. Voigtländer Ultron 35mm f/1.7 VM : Le meilleur rapport qualité prix. Il n'ouvre pas à 1.4 et paraît moins solide que le Zeiss ou le Lux, mais il fait des merveilles à moindre coût. Pour des sujets décentrés (par ex. règle des tiers), à PO c'est le plus piqué des trois et son bokeh est un régal pour les yeux ! 3. Leica 35mm F1.4 Summilux-M ASPH FLE : Bokeh pas tout le temps agréable à l'œil et surtout ce foutu problème de focus-shift en photo rapprochée. J'ai eu vite fait de le revendre. Maintenant... je n'ai jamais eu la chance d'essayer un Leica 35 Summilux Double ASPH (AA), mais ça tombe bien car je n'en ai pas les moyens ! Oops... sacrilège... j’ai omis par mégarde le magnifique Leica Leitz Wetzlar Summaron-M 35mm f/2.8 Du coup je le classe en nº2. Sans aucun argument rationnel et/ou technique... il est simplement parfait d’un point de vue ergonomique et son rendu est une véritable poésie intemporelle. Le seul que je ne vendrai jamais et probablement celui que j’utilise le plus souvent, pour autant que la lumière le permette. Allez, c’est promis... c’était mon dernier post « off-topic ». |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités