De la HP5, pourquoi pas ?

clicclac
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 7075
Depuis le 27 août 2006
Extrème Orient Breton.
Cgeorges : Trop de soleil à Marseille ? Tu as mal lu :wink:
ad augusta per angusta.
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Jbz a écrit :
j'ai toujours trouvé la HP5+ plus facile à tirer que la Trix parce qu'elle avait moins de contraste !
Dès goûts et des N&B....


C'est peut-être aussi une question de développement. A la base TRI-X et HP5 devraient être le même film : 400 iso, grain tradi. Or les temps de développement varient énormément entre Kodak et Ilford : 13' dans l'Id-11 en 1+1 pour Ilford. 10 minutes dans le D-76 en 1+1 pour Kodak. La différence (30%) est colossale... et je n'ai jamais compris le pourquoi du comment.
En extrapolant, si vous développez une Hp5 comme une Tri-X (environ 10-11 minutes) vous aurez un film "mou". Inversement si vous développez une TRi-X comme une HP5 (13 minutes) vous aurez un film très contrasté.
"In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center."
Ebrahim Raisi
Hertbert9
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 353
Depuis le 3 sep 2010
Lyon
Les deux fabricants ayant, l'un et l'autre, fait doucement, mais sûrement, évoluer la composition et la formulation de leurs films de 400 a cours des dernières décennies, il y a certainement beaucoup moins de différences aujourd'hui qu'à l'époque où les émulsions étaient constituées de grains non modifiés. En ajustant les traitements, je suis à peu près certain (sans l'avoir moi-même expérimenté) qu'on pourrait, en termes de rendu, faire passer l'un pour l'autre.
AAA
Régulier
Messages : 219
Depuis le 30 août 2013
Ardennes belges
Du gentil verbiage de forum, c'est tout…
Mr. Potter n'est pas encore annoncé au parloir.
:mrgreen:
Clic
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2118
Depuis le 25 juil 2003
Besançon
De la HP5 pourquoi pas ?
Je n'aime pas trop cette pellicule trop de grain
avec la TMAX 400 en 40x50 le grain est très fin c'est mon film en 400 iso. :cool:
"Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements.
Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes"
Ted Grant
Fift
    Re: De la HP5, pourquoi pas ?
Vieux briscard
Messages : 4201
Depuis le 15 juin 2010
Paris
Question bête : j'aime bien la TX parce qu'elle encaisse (relativement) bien mes expositions pourries et souvent sous-ex - même si je trouve qu'au scan, on a moins de latitude qu'au tirage.

C'est la même chose pour la HP5 ?
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Vous trouvez? J'ai développé des TRi-X de cet été qui avaient exposées avec les pieds. Pas de miracle : les vues sous-ex étaient (comme attendu) molles et moches. Tellement moches et molles que j'ai cru un moment que mon D-76 (fait maison) était kaput. :shock:
il a fallu que je cherche des yeux des images exposées correctement pour m'apercevoir que mon révélo avait bien "fonctionné".

Peut-être que la Ilford pardonne plus les écarts d'exposition...
"In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center."
Ebrahim Raisi
DenisTo
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 531
Depuis le 5 déc 2008
BACILLY (du bon côté du Couesnon, en Normandie !)
La HP5 a toujours été mon film de prédilection, remplacé il y a quelques années pour d'idiotes raisons "économiques" par de la PAN 400 (dont je n'ai jamais été déçu !). Depuis quelques temps, je suis revenu à l'original...que je préfère à la copie.
Alexeï
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 255
Depuis le 16 mars 2017
Paris
C'est simple :

Si vous voulez du constrate et pas de détail dans le sombre et une plage dynamique limitée c'est Tri-X.
Si vous voulez un plage dynamique plus large moins de constrate et plus de gamme de gris c'est HP5 +

Si vous voulez tu tout grisouille, pas beau, des nega tout "plat" c'est T-max.

Pour ma part j'ai choisi HP5+ la soupe varie (le dev ça change pas grand chose), ça fonctionne bien, je connais les rendus je me prend plus la tête.

Un peu de littérature états-unienne : https://thedarkroom.com/kodak-tri-x-vs-ilford-hp5/
Yorda
    Re: De la HP5, pourquoi pas ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5042
Depuis le 27 août 2015
LH,NORMANDIE
Bizarre, parce que mes TMAX ont toujours été suuuuper contratée et noir très profond.
J'imagine que tout change selon la soupe utilisée.
I just want to be lost somewhere
http://fabienlefevre.heritage.io
Alexeï
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 255
Depuis le 16 mars 2017
Paris
Vous parlez de tirage ou de scan ? J'ai pu faire preuve de mauvaise fois quand à la Tmax. ;)
Yorda
    Re: De la HP5, pourquoi pas ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5042
Depuis le 27 août 2015
LH,NORMANDIE
Je parlais de mes negas
I just want to be lost somewhere
http://fabienlefevre.heritage.io
igemo
Spécialiste
Messages : 1678
Depuis le 18 oct 2005
Paris
Alexeï a écrit :
Un peu de littérature états-unienne : https://thedarkroom.com/kodak-tri-x-vs-ilford-hp5/


Merci pour le lien... assez accablant pour la TRI-X!
Cela rejoint les avis plus qu'autorisés de certains employés de labos pros parisiens qui sont de plus gênés et navrés par la baisse de qualité du best-seller de Kodak, en 120 comme en 135, et qui leur préfèrent la HP5 (qui en plus est moins chère!).
"In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center."
Ebrahim Raisi
"+1" de la part de : Petit Michel
telemetrix
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2628
Depuis le 3 nov 2010
costarmorique
C'est drôle parce que, pour moi, et au vu du test figurant sur le lien d'Alexeï, c'est plutôt la TriX qui s'en sortirait mieux.
La HP5, comme sa petite soeur FP4 me parait un peu "plate".
Me trompé-je ?
Jacques.
Alexeï
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 255
Depuis le 16 mars 2017
Paris
Télémétrix : Ça dépend des goûts, moi j'aime avoir du détail dans les ombres et un peu plus de douceur donc je suis satisfait avec la Hp5+, certains préfèrent des ombres bouché et du punch : Tri-X.

Igemo : Vous parlez d'une baisse de la qualité de la part de Kodak, je ne sais pas, je shoote seulement du film depuis 2 ans je n'ai pas votre expérience. Ce que je sais c'est que la politique de Kodak me gave par leur opportunisme.

Yorda : pour en revenir à la Tmax, j'ai personnellement des négatifs plats. Les tirages ou bien les scans que j'en ai sorti ne me plaisent pas, trop gris, et le rendu est passe partout.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités