SL et la concurrence

countryboygil
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1099
Depuis le 24 mai 2017
Aubrac city
Marc14 a écrit :
countryboygil a écrit :
Et dire que l'on vient nous "gonfler" sur le développement durable à longueur de journée!..... :lol:


La marketing a pour mission de nous expliquer que ce qu'il ventait comme étant LA solution-bonheur il y a quelques mois ne l'est plus aujourd'hui.
Mais chacun d'entre nous est doué de raison (bon, plus ou moins... :grin: ) et peu donc prendre ses distances avec les choses dont on aurait rêvé sans le savoir et que telle ou telle marque a fait sans qu'on le lui ait demandé.
Fondamentalement, la question est de savoir si l'on sait faire la différence entre l'envie et le besoin, ou entre le plaisir, par nature éphémère, et le bonheur.
C'est-à-dire entre les auxiliaires avoir et être.
C'est juste de la grammaire...


Bonjour Marc14

Si c'était qu'une question de grammaire!....

Le marketing n'est pas le soi-disant développement durable.
Le marketing est seulement un des hameçons servant à attirer le (gros) poisson.
Etre doué de raison ne donne pas la puissance pour résister aux convoitises. Quand la truite voit la mouche, il est souvent trop tard....
Les appâts sont de plus en plus attirants. Et les pêcheurs (chasseurs!) de plus en plus "affutés".

Le "besoin", dans nos sociétés occidentales, est bien souvent frère jumeau de l'envie.
Quant au bonheur -ici-bas- il est aussi éphémère comme le plaisir. C'est juste la longueur de temps qui n'est souvent pas la même.

Etre ou ne pas être..... un poisson, voila la question.... comme dirait l'autre. :grin:
Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12)
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
countryboygil a écrit :
Le marketing est seulement un des hameçons servant à attirer le (gros) poisson.
Etre doué de raison ne donne pas la puissance pour résister aux convoitises. Quand la truite voit la mouche, il est souvent trop tard....
Les appâts sont de plus en plus attirants. Et les pêcheurs (chasseurs!) de plus en plus "affutés".

Le "besoin", dans nos sociétés occidentales, est bien souvent frère jumeau de l'envie.
Quant au bonheur -ici-bas- il est aussi éphémère comme le plaisir. C'est juste la longueur de temps qui n'est souvent pas la même.


La profusion d'offres concurrentes au SL est impressionnante en ce mois de septembre. Alors elle m'interroge bien entendu.
Nous n'allons pas changer ce fil en considérations plus ou moins philosophiques, mais cependant...

J'ai la faiblesse de penser que nous avons plus de jugement qu'une truite et que la raison est ce qui nous différencie de l'animal.

Le besoin, lui, est déterminé par l'individu, non par la société dans laquelle il vit. Car même si l'on peut accepter l'idée que, par exemple, on a "besoin" d'un appareil photo (l'image étant un morceau de souvenir que l'on pourra céder à nos enfants) on ne fait que déplacer le problème vers : de quel appareil ai-je réellement "besoin" ? On peut décliner ce raisonnement à l'infini (voiture, vêtements, etc...).

Quant au bonheur, je dirais qu'il est essentiellement lié à la façon dont je regarde le monde qui m'entoure. Là je parle pour moi. Chacun sa vision du monde... En ce sens, il n'est éphémère que si mon regard choisi de se concentrer sur ce qui est moche ou non conforme à mes désirs. Sinon, je peux choisir d'être heureux avec peu.

Ce que je veux dire, c'est que je suis le 1er à me réjouir de ce que la photokina soit aussi riche cette année. Pour autant je ne pense pas avoir raté ma vie parce que je n'ai pas un SL, un Z ou un R à 58 ans.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
countryboygil
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1099
Depuis le 24 mai 2017
Aubrac city
Marc14 a écrit :
countryboygil a écrit :
Le marketing est seulement un des hameçons servant à attirer le (gros) poisson.
Etre doué de raison ne donne pas la puissance pour résister aux convoitises. Quand la truite voit la mouche, il est souvent trop tard....
Les appâts sont de plus en plus attirants. Et les pêcheurs (chasseurs!) de plus en plus "affutés".

Le "besoin", dans nos sociétés occidentales, est bien souvent frère jumeau de l'envie.
Quant au bonheur -ici-bas- il est aussi éphémère comme le plaisir. C'est juste la longueur de temps qui n'est souvent pas la même.


La profusion d'offres concurrentes au SL est impressionnante en ce mois de septembre. Alors elle m'interroge bien entendu.
Nous n'allons pas changer ce fil en considérations plus ou moins philosophiques, mais cependant...

J'ai la faiblesse de penser que nous avons plus de jugement qu'une truite et que la raison est ce qui nous différencie de l'animal.

Le besoin, lui, est déterminé par l'individu, non par la société dans laquelle il vit. Car même si l'on peut accepter l'idée que, par exemple, on a "besoin" d'un appareil photo (l'image étant un morceau de souvenir que l'on pourra céder à nos enfants) on ne fait que déplacer le problème vers : de quel appareil ai-je réellement "besoin" ? On peut décliner ce raisonnement à l'infini (voiture, vêtements, etc...).

Quant au bonheur, je dirais qu'il est essentiellement lié à la façon dont je regarde le monde qui m'entoure. Là je parle pour moi. Chacun sa vision du monde... En ce sens, il n'est éphémère que si mon regard choisi de se concentrer sur ce qui est moche ou non conforme à mes désirs. Sinon, je peux choisir d'être heureux avec peu.

Ce que je veux dire, c'est que je suis le 1er à me réjouir de ce que la photokina soit aussi riche cette année. Pour autant je ne pense pas avoir raté ma vie parce que je n'ai pas un SL, un Z ou un R à 58 ans.


Avoir plus de jugement qu'une truite sans aucun doute; mais ce qui importe c'est plutôt d'avoir un bon jugement. Les animaux doivent bien rire en nous voyant à l'œuvre en ces temps :grin:
Je n'ai pas donné une définition du bonheur. Je m'en garderai ici. Je parlais simplement de la "temporalité" du bonheur.
Quant à savoir si le besoin est déterminé par l'individu et non par la société dans laquelle il vit, je ne m'aventurerai pas non plus ici à disserter. Mais j'aimerai bien écouter mes frères Lapon, Inuit et bédouin...
Bon je ne voudrait pas "pourrir" le fil... Je m'en vais dans les verts pâturages.
Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12)
TCHETCHOU
Régulier
Messages : 240
Depuis le 25 oct 2010
PARIS 75017
Pour en revenir au thème initial de ce post, qui s'avère d'actualité, nous savons que ce ne sont pas QUE les fiches techniques des boitiers qui définissent leur succès sur le marché Pro ou Amateur...

J'entends par là que la force "Marketing" des industriels nippons que sont Canon et Nikon (+ Sony bien sûr) va bouffer le marché du mirrorless en full frame! Campagnes de pub, offres dans les commerces généralistes et spécialisés, Cashback, kits boitier + optiques X1 ou X2, etc...

Et même si je ne doute pas de la qualité des futures Panasonic en monture L, ils n'auront pas les mêmes parts de marché chez le grand public ou les Pro que Canon/ Nikon et Sony à présent.

La puissance économique de ces groupes conditionne leur succès, en inondant le marché...Sony l'a bien compris, et s'est imposé en qq années...
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Canon, Nikon et Sony ne partent pas d'une page blanche en FF.
Panasonic était absent du FF, tout comme Fuji était absent du MF il y a encore peu de temps.
Tout ce que Panasonic gagnera sera un plus.
Sony a mis 5 ans à construire des produits qui tiennent la route, malgré leur légèreté sur certains points encore aujourd'hui.
Panasonic n'est pas un nain : CA 65 milliards d'€ en 2016 soit l'équivalent de Sony 66 milliards. Nikon - de 7 milliards et Canon 25 milliards.
Si Panasonic veut, Panasonic peut. Je crois qu'il vont tracer leur chemin pas à pas ; à la japonaise quoi.
Rendez-vous en 2023 donc !
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
teiki arii
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2282
Depuis le 3 mai 2008
Perpignan
Marc14 a écrit :
Canon, Nikon et Sony ne partent pas d'une page blanche en FF. Panasonic était absent du FF, tout comme Fuji était absent du MF il y a encore peu de temps.
Oui, tout comme le Pentax K-1. Et pourtant c'est le seul OVF à avoir intégré l'IBIS. C'est celui qui me sied le plus...


Marc14 a écrit :
Tout ce que Panasonic gagnera sera un plus.
Panasonic en plus d'avoir créé un boîtier qui semble le digne successeur du SL, s'est allié intelligemment avec Leica et Sigma pour travailler autour de la baïonnette "L" et tenir la dragée haute à Sony, Canon et Nikon réunis. ce n'est pas rien. Et le tarif ne devrait pas être à la démesure de Leica, mais plutôt directement concurrentiel des Nikon Z, Canon R et Sony A7x pour un plaisir d'utilisation décuplé avec un EVF digne de ce nom. Bravo Panasonic!
"De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."
:iboitier: :leica:-R en mesure spot :iobj: :leica:-R :ifilm: Tri-X --+-- :iboitier: Pentax K-1 (MKII)/ :iboitier: Panasonic Lumix S1 :iobj: :leica:-R & Sigma Art 35
Nicci78
    Le FF hybride c'est l'avenir.
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Marc14 a écrit :

Je crois que personne ne conteste la supériorité du format FF sur les autres dans de nombreux domaines.
Pour autant, si les autres formats se vendent si bien, du smartphone au MF (voire plus grand), c'est que chacun trouve dans ces options des avantages que le FF n'a pas. Ou alors il y a 95% d'imbéciles et 5% de gens sensés sur cette planète.


C'est juste une question de prix. À chaque tranche de prix inférieur de 100-200€ le volume double.
Le m4/3 a prospéré pendant une période où le FF hybride n'existaient pas. Mais aujourd'hui le FF hybride est proposé à partir de 2000€ soit le prix du haut de gamme m4/3. Dans un an les FF hybrides à 1500 € vont apparaître (Canon et Nikon ont tous deux annoncés des Z et des R moins chers !) puis dans 2-3 ans on arrivera à 1000€.

Les projections de vente CIPA des plein formats sont alléchantes pour les constructeurs. En gros +50% de volume par an sur les 5 prochaines années. On démarre à 5% en volume mais déjà 20% en revenu en 2017.
CIPA prédit une contraction du marché des m4/3 et APS-C de 80% d'ici 5 ans. Oui c'est énorme, le marché de l'appareil photo va perdre 60-70% de volume sur 5 ans. Mais en valeur ça devrait rester stable. Car on basculerait en grande partie en plein format (en grande partie hybride, car le reflex numérique devrait perdre 90% de son volume dans le même temps) D'où la ruée vers l'or de la plupart des constructeurs sur ce format. C'est une question de survie, car ce marché ne concernera plus que les pro, les prosumers et les experts. Les amateurs auront quasiment tous déserté pour le smartphone.

Dans le même temps les smartphones devraient produire une qualité d'image dépassant celle des un pouce actuel. Donc semblable au m4/3...

Le m4/3 garde de maîgres qualités pour l'entrée de gamme compact et encore les 1 pouces avec leurs superzoom : RX100 VI et TZ200 semblent plus séduisants et pratiques.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
    FF hybride aussi compact et coûteux que le m4/3
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Une petite capture d'écran pour réconcilier tout le monde avec le plein format hybride :



On a ici un Z7 + FTZ + 300mm f/4 PF = 1475g ; si on recadre en APS-C on obtient en équivalent FF 450mm f/5,6 avec 20MP
Ou un Z6 + FTZ + 300mm f/4 PF + TC-14E III = 1665g ; équivalent FF 420mm f/5,6 avec 24MP
Et un G9 + 200mm f/2,8 = 1903g ; équivalent FF 400 f/5,6 avec 20MP

Hum hum l'argument de la taille et du poids joue largement en défaveur du m4/3, tout en conservant une résolution et une profondeur de champ identique. Sans oublier que l'AF du Nikon sera largement supérieur au Lumix.

Concernant le prix des combinaisons présentés :
Z7 = 5 698€
Z6 = 4 798€
G9 = 4 358€

Hum hum, on peut pas dire que l'argument du prix tienne la route non plus.

On pourrait refaire le même comparatif avec un E-M1 II + 300mm f/4 vs Nikon Z6/Z7 + 500mm f/5,6 PF. Mais l'Olympus perdrait également.

Donc les téléobjectifs comme dernier bastion du m4/3 ne fonctionneraient même pas. Et encore ici le 300mm f/4 PF est un objectif de réflex !

Les trois configurations sont stabilisés par un dual IS (boîtier et optique) et de toute façon en téléobjectif ce qui compte c'est la qualité d'image à 1/1000 ou 1/2000 ème car on ne prend pas en photo les oiseaux ou les animaux à 1/60ème. Du coup on aura besoin de haut ISO super propres
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Il semblerait qu'Olympus ait été convié à rejoindre "le club des 3". L'offre aurait été décliné par Olympus... qui risque donc de décliner dramatiquement.
Rester seul contre tous quand on n'a qu'un M4/3 à vendre ça me semble suicidaire. Mais bon, chacun son job.
Du reste, aucune annonce à la photokina, ni en boitier ni en optique pour la marque.
Peut-être quelque chose pour son centenaire, en octobre 2019 je crois... ?
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
countryboygil
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1099
Depuis le 24 mai 2017
Aubrac city
Parfois vaut mieux mourrir sur le champ d'honneur que de perdre son âme...
J'aime bien leur om et leurs optiques rapport qualité-prix imbattable. J'espere qu'ils vont garder leur m4/3!..
Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12)
Nicci78
    Re: SL et la concurrence
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
A priori un E-M1 III ultra haut de gamme sortira en janvier 2019.

Ils ne vont pas abandonner. Ils ont plein de brevets sur plusieurs optiques f/1,8 et des zooms FF hybrides.
Je pense qu’Olympus se lancera dans la bataille. Reste à voir pour la monture.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
countryboygil a écrit :
Parfois vaut mieux mourrir sur le champ d'honneur que de perdre son âme...
J'aime bien leur om et leurs optiques rapport qualité-prix imbattable. J'espere qu'ils vont garder leur m4/3!..


Je partage ton goût pour le M4/3. Je photographie pour l'heure en GX8 avec un 12-40 et un 75 Olympus (+ un 25 f:1,4 Panasonic).
Mais depuis la nuit des temps, il faut s'adapter ou mourir.
Regarde comment Google est devenu ce qu'il est, ainsi qu'Apple, Leica etc...
Sociétés inanimées, avez-vous donc une âme ?
Pour autant, afin d'être honnête, j'avoue que l'on vient de me demander de couvrir une réunion familiale fin octobre et que j'ai regretté de ne plus avoir de FF : les photos se feront essentiellement de nuit et/ou en intérieur...
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
TCHETCHOU
Régulier
Messages : 240
Depuis le 25 oct 2010
PARIS 75017
Marc14 a écrit :
countryboygil a écrit :
Parfois vaut mieux mourrir sur le champ d'honneur que de perdre son âme...
J'aime bien leur om et leurs optiques rapport qualité-prix imbattable. J'espere qu'ils vont garder leur m4/3!..


Je partage ton goût pour le M4/3. Je photographie pour l'heure en GX8 avec un 12-40 et un 75 Olympus (+ un 25 f:1,4 Panasonic).
Mais depuis la nuit des temps, il faut s'adapter ou mourir.
Regarde comment Google est devenu ce qu'il est, ainsi qu'Apple, Leica etc...
Sociétés inanimées, avez-vous donc une âme ?
Pour autant, afin d'être honnête, j'avoue que l'on vient de me demander de couvrir une réunion familiale fin octobre et que j'ai regretté de ne plus avoir de FF : les photos se feront essentiellement de nuit et/ou en intérieur...



Si les ingénieurs d'Olympus arrivent à pousser leur capteur micro 4/3 au delà de 20-24Mpx sans que le bruit n'explose, ils sont "sauvés" sur le plan photographique. Sinon à terme , cela risque "de sentir le sapin" pr Olympus "département photo". A moins de ne vendre que de l'optique....!
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 14716
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
Comparatif de fiches techniques en vidéo, Nikon Z7 / Leica SL : https://youtu.be/LqXhFxNuIao

Donc, pour amateurs de fiches techniques uniquement :lol:
"+1" de la part de : dielcoluma
Nicci78
    Sapin et m4/3
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Potentiellement ça sent le sapin, pour plusieurs raisons :
Les capteurs m4/3 20MP sont assez chers à produire. Et oui, une combinaison de faible volume et de photosites très denses (nécessitant une gravure plus fine, donc coûteuse) ni aide pas.
La petite taille du capteur n’étant pas suffisante pour faire baisser les coûts.

De l’autre côté les capteurs FF sont de moins en moins chers à produire, grâce au volume en hausse et une densité de pixel moindre.

Actuellement les capteurs APS-C (car volume très important) et les 1 pouce (volume plus important que le m4/3 et petite taille) sont les moins chers à produire.

Concernant les lois de l’optique. Il est plus difficile de faire une optique compact très lumineuse pour m4/3. Ce qui annule la différence avec le FF.

Olympus et Panasonic de retrouve devant le paradoxe qui a causé la perte de la monture pour reflex : 4/3 : plus cher que l’APS-C. De taille identique ou supérieure aux APS-C afin de proposer un viseur optique de taille suffisante. Blocage sur 12MP et une montée en ISO pathétique.
Et taille des optiques lumineuses en explosion !

Les promesses du 4/3 ne pouvant plus être tenu. Solution ? Abandon de la monture pour faire de l’hybride : le m4/3 !

Et bien aujourd’hui, l’histoire se répète. Mais l’adversaire est le FF hybride qui offre des avantages similaires. Tout ça grâce aux progrès et à la baisse des tarifs des capteurs. Même les petits moyen format sont de plus en plus abordables !
Et de l’autre côté il y a le 1 pouce qui répond nettement mieux aux besoins de compacité et de longue focale.

Le m4/3 est un peu maudit, car pris en étaux entre les smartphones et les compacts/bridges 1 pouce d’un côté et l’APS-C et le FF hybrides de l’autre.

Et puis les consommateurs plébiscitent des appareils plus massifs pour une meilleure ergonomie. Ce qui annule l’avantage de la compacité.

Petits rappel, j’etais un utilisateur Olympus de 4/3 et de m4/3 pendant 5 ans. Mais j’ai quitté le système pour toujours.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica SL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités