LEICA SL + Objectifs M : les photos
| Trumeau |
|
|
Régulier Messages : 167Depuis le 27 mars 2015 Paris  |
sympa le 28 1,4 !!  |
| starwolfy |
|
 Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Une petite contribution de ma part : L'avion au 18mm F3.8 ASPH, le portrait au 28mm Summicron F2 ASPH accompagné du SF40 pour déboucher le contre-jour et l'église dans le Nord au 50mm Summilux ASPH.    Actuellement en vente:
/ |
"+1" de la part de : Bouboudialo |
|
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3141Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Merci pour les photos Ca a l'air bien dans les coins même avec les grands-angles ! Te serait-il possible de poster des crops des coins du 18 et du 28 ? ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Hello Paul, Voici des crops à 100% du coin inférieur droit de ces images. Mais attention : ces photos ont été faites à la volée et mon but n'était pas de tirer le maximum des objectifs donc prends cela en compte  L'herbe de l'avion : http://postimg.org/image/h1sberoj5/ La chaise (tu peux regarder le tissu de la chaise en cliquant sur l'image pour la voir à 100% car elle est à peu près alignée avec ma femme qui était le sujet de ma mise au point) : http://postimg.org/image/orui661gx/ Pour des photos faites à l'arrache je trouve ça satisfaisant ! Actuellement en vente:
/ |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3141Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Ah oui super ! merci pour les crops Ca n'a vraiment rien à voir avec un Alpha 7, ça semble optimisé quasiment au niveau du M pour les optiques grands-angles. Du coup le SL est vraiment une belle alternative au M pour avoir un boîtier moderne. ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
J'ai peut-être eu de la chance dans mes choix d'optiques jusque là avec le SL mais il est vrai que je n'ai rien à redire niveau qualité...même jusque dans les coins de l'image J'avais du M avant et je n'ai gardé que les objectifs Le SL est bien différent du M dans son utilisation mais je suis conquis. Pour qui peut s'offrir les deux boitiers, qui sont complémentaires, c'est vraiment la situation idéale. Actuellement en vente:
/ |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
Pourquoi sur mon micro les photos de Pyren51 ne sont-elles pas visibles ? Seule la mention "Image introuvable" apparaît. Merci par avance pour vos réponses. |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
Mis à part les photos de Pyren51, que je ne puis malheureusement visionner, je trouve le rendu du SL assez quelconque, et ce, quelle que soit l'optique M utilisée (sauf l'apo-summicron de 50 et l'apo-télyt de 135). L'apo-summicron de 50 mm est évidemment au-dessus du lot et les photos de Hughes33 sont superbes, mais le mérite en revient au photographe et à l'objectif, pas au boîtier. En effet, les photos prises avec d'autres objectifs M me paraissent assez quelconques (sauf celle prise avec l'apo-télyt 135 M, que j'ai trouvée également superbe). Et en quoi cet objectif exceptionnel qu'est l'apo-summicron de 50 mm est-il meilleur monté sur un SL que monté sur un M9 ou un M240 ? Même question pour les autres optiques M, pour une qualité d'image un tout petit peu moindre. Je ne comprends donc vraiment pas cet engouement pour le SL (même incompréhension pour le Q, d'ailleurs). En revanche, le SL me paraît intéressant pour les photographes ayant besoin de l'autofocus et utilisant de longues focales : sport, animalier, portrait d'enfants en mouvement, etc. Mais alors, cela suppose d'acheter les futurs objectifs autofocus, ce qui représente un coût non négligeable compte tenu du prix des optiques de ce système. de plus, il faudrait comparer la qualité d'image Leica SL + Objectifs autofocus Leica SL avec les solutions alternatives chez Canon et Nikon. Le boîtier me paraît aussi intéressant pour les photographes possédant un parc d'objectifs R, enfin réutilisables de manière ergonomique. Je comprends bien, enfin, que la polyvalence du SL apparaisse séduisante pour la plupart d'entre nous : il est capable d'accueillir toutes les optiques Leica (tous systèmes confondus), mais aussi Canon, Nikon, Contax Zeiss, etc., quel que soit leur tirage. Et donc d'éviter la multiplication des boîtiers, tout en sachant qu'il sera, de toutes façons, toujours moins bon en noir et blanc qu'un M Monochrom ou qu'un M246. Mais, en ce qui concerne la qualité d'image et le rendement des objectifs M, il me semble qu'un boîtier M sera toujours préférable. Sans doute est-ce là une bonne nouvelle pour les propriétaires de M Monochrom et de M246, dont les boîtiers se dévaloriseront moins, du fait de leur spécificité, que les boîtiers M9 et M240 (et assimilés), qui, eux, pourront être remplacés par le SL (mais en un peu moins bien, je le maintiens). Néanmoins, je persiste à dire que, en ce qui concerne les fichiers couleurs, je n'aime pas le rendu du SL, à la fois trop pâle et trop "chirurgical", très "froid" en tout cas. Je lui préfère de loin celui du M9, beaucoup plus "chaud", et, même, du M240 (avec une nette préférence toutefois pour le M9). Mais, évidemment, ce n'est que mon goût personnel, éminemment subjectif, et chacun est libre de juger différemment. |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
Je complète mon message précédent en disant que je trouve, en réalité, le rendu du SL assez plat, sans beaucoup de volume ni de relief. Rien à voir, par exemple, avec un apo-summicron de 50 mm monté sur un M9, combinaison qui produit des photos en relief, très "allemandes". Je trouve que les images produites par le SL se rapprochent des images produites par les appareils japonais (Canon et Nikon, surtout ce dernier), ce qui n'est pas le cas des images produites par le M9 (je n'ai pas expérimenté le M240, donc je ne peux pas juger). Je sens qu'en osant dire cela, je risque de déclencher une immense et terrible polémique qui ne manquera pas de retomber sur ma pauvre personne, mais enfin, je dis ce que je ressens. Si d'autres ressentent la même chose, qu'ils n'hésitent donc pas à me soutenir ! |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17750Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je me sens "souteneur"  mais je n'ai aucune expérience réelle du SL  |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
leitzphile, ne serait il pas originaire de bordeaux ?  |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
leitzphile a écrit : Je ne comprends donc vraiment pas cet engouement pour le SL (même incompréhension pour le Q, d'ailleurs). Si vous, vous ne comprenez pas ; d'autres ont compris. Quot homines, tot sententiae |
| FAE59 |
|
 Spécialiste Messages : 1961Depuis le 23 août 2010 Lille |
leitzphile a écrit : Je ne comprends donc vraiment pas cet engouement pour le SL (même incompréhension pour le Q, d'ailleurs). Peut-être que la compréhension serait meilleure en faisant des photos réellement avec et en les visionnant sur un écran, ce qui vous permettrait de juger de la différence réelle entre les images de chacun des boitiers. A vous lire, j'ai bien peur que votre jugement se borne à la lecture d'images hyper-compressées sur un forum. Après, on peut parfaitement préférer le M9 avec son capteur CCD, c'est une histoire de goût mais de là à ne pas comprendre que les autres puissent aimer autre chose que votre propre préférence...  J'ai eu le M9 et le M240, j'ai aujourd'hui le SL et le Q. Une raison majeure du changement est justement que les capteurs plus doux des derniers nés sont bien plus naturels que ceux des M qui sont raides et à mon sens bien plus caricaturaux, plus flatteurs certes mais bien moins subtils que le SL et le Q. Je vous conseille réellement de passer un week-end avec un Q par exemple pour faire vos propres images et vous faire un véritable avis objectif, vous seriez sans doute surpris... |
| starwolfy |
|
|
Régulier Messages : 299Depuis le 22 jan 2012 Paris / Cergy |
Hello, Quelques infos relatives a mes images : 1- Je suis nul en post-production donc je ne pense pas rendre justice au potentiel réel du SL. 2- Je désature beaucoup mes images ce qui effectivement peut donner une image froide et pale. Actuellement en vente:
/ |
| leitzphile |
|
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
FAE59 a écrit : leitzphile a écrit : Je ne comprends donc vraiment pas cet engouement pour le SL (même incompréhension pour le Q, d'ailleurs). Peut-être que la compréhension serait meilleure en faisant des photos réellement avec et en les visionnant sur un écran, ce qui vous permettrait de juger de la différence réelle entre les images de chacun des boitiers. A vous lire, j'ai bien peur que votre jugement se borne à la lecture d'images hyper-compressées sur un forum. wink: Je n'ai guère les moyens d'acheter un Q ou un SL juste pour comparer, l’espace d'un week-end, ces deux appareils avec mon M9. Mais si un Leïcaiste habitant la région parisienne (car je n'habite pas Bordeaux) acceptait de m'accompagner pendant une heure ou deux dans Paris, nous pourrions prendre exactement les mêmes photos avec le même objectif M et la même combinaison sensibilité-diaphragme-vitesse, puis comparer nos fichiers JPEG et DNG. Je pourrai alors en effet juger sur pièces par moi-même. Pour ce qui de l'opinion que j'ai exprimée dans mes deux messages d'hier, je me suis fondé, non seulement sur les images compressées de ce forum, mais aussi sur celles, non compressées, de sites comme Flickr. Enfin, je ne cherche pas à "dégoûter" les participants à ce forum de travailler avec un SL ; j’exprime simplement mes goûts, ma sensibilité et ma vision des choses. Non, je n'aime pas l'image produite par le SL, trop froides, trop artificielles, trop plates, sans volume et sans relief. Ce capteur produit des images fines, mais que je trouve sans caractère. Rien à voir, de ce point de vue, avec les photos prises au M246 ou au M9. Et mon opinion vaut bien celle de ceux qui l'aiment (et réciproquement, aussi, d'ailleurs). Cela étant, je pense qu'il est encore un peu tôt pour porter un jugement définitif sur le SL tant que la gamme d'objectif ne sera pas complètement déployée. Peut-être cette gamme nous prépare-t-elle de très heureuses surprises, qui sauront mettre en valeur le capteur du SL mieux que ne font les optiques M d'aujourd'hui. A cet égard, j'attends avec impatience les effets de l'utilisation du summilux autofocus de 50 mm annoncé pour la fin de l'année. Mais aussi des futurs longues focales et focales moyennes fixes, macro ou non, qui, certainement, apparaîtront au cours des prochaines années. Peut-être sauront-elles magnifier les images produites avec ce capteur. Je crois qu'il faut encore attendre un peu. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités