Les prix des M6
| davidr |
|
|
Membre des Amis Messages : 832Depuis le 12 juin 2019 Strasbourg  |
chewie a écrit : a.noctilux a écrit : Je ne me prononce pas sur l'envolé des tarifs de M6.Par contre pourquoi l'engouement pour M6, j'apporte mon idée ... - le nombre considérable de M6 Classic produits : de 1984 à 1999 étant de 132 454 unités ( 8è édition de Leica Pocket) donc on les voit partout depuis fort longtemps - ces M6 Classic ayant réputation d'être toujours réparables ( pas le cas des M6 TTL, il n'y a plus de pièces électroniques) - bon compromis entre forme/taille/cellule simple et incorporée en restant le même "look" que les plus anciens sans cellule TTL - si c'était à recommencer, je crois que pour moi le choix d'un M6 serait "évident", ... je ne regrette pas d'avoir gardé contre vents et marées mon premier M6 de 1985, en ayant revendu d'autres M6 entre 650€ et 1 000€ aux jeunes Summiluxiens (qui se reconnaîtront) au fil du temps et des évolutions Pour moi, elle est là la principale raison de la popularité du M6 lorsqu'on veut se mettre à l'argentique pour un novice M2, M3, M4 ? Pas de cellule, ça fait peur M5, esthétique qui dénote avec les autres M M7, trop moderne Oui, exactement mon sentiment. Je rajouterai que le M7 est trop cher (pour l'instant), en comparaison directe avec un M6. Celui qui veut (re)plonger dans l'argentique Leica actuellement sans prendre trop de risque (je pense surtout ici à la présence de la cellule, ça "rassure" d'avoir cela), le M6 est LE boitier à acheter, à mon avis, le M5 a toujours son problème "esthétique". (Je précise que je n'ai pas de M6, uniquement M4, M3 et vissants.) |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4216Depuis le 15 juin 2010 Paris |
C'est marrant ça, je ne vois pas l'intérêt de ne pas avoir de cellule. En situation lumineuse "connue", je fais mes réglages à l'oeil. Mais lorsque je suis dans une situation inhabituelle, la cellule m'est indispensable. Dès lors, avoir une cellule intégrée est quand même plus pratique que de sortir une cellule à main, non ? Et ça fait un truc de moins à trimballer, ce qui me semble important dans le cas où, comme souvent avec les M, on privilégie la légèreté. Embarquer une cellule à main avec une chambre grand format me gênerait nettement moins. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
"+1" de la part de : Rafaelux |
|
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1145Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Voilà : ce qui fait l'intérêt du M6, c'est qu'il est mécanique et donc potentiellement réparable sans limite de temps, tout en ayant une cellule embarquée bien pratique quand on en a besoin. Pour juste faire des photos, il est parfaitement équilibré. Ni trop, ni trop peu. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
"+1" de la part de : Rafaelux |
|
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4867Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Fift a écrit : C'est marrant ça, je ne vois pas l'intérêt de ne pas avoir de cellule. En situation lumineuse "connue", je fais mes réglages à l'oeil. Mais lorsque je suis dans une situation inhabituelle, la cellule m'est indispensable. Dès lors, avoir une cellule intégrée est quand même plus pratique que de sortir une cellule à main, non ? Et ça fait un truc de moins à trimballer, ce qui me semble important dans le cas où, comme souvent avec les M, on privilégie la légèreté. Embarquer une cellule à main avec une chambre grand format me gênerait nettement moins. Hello Fift, C'est un débat récurrent et chacun sa religion. Je vais t'expliquer pourquoi, me concernant, je ne veux pas de cellule intégrée. La première raison est la supériorité d'une cellule externe qui peut mesurer la lumière réfléchie (comme celle d'un M6) et surtout la lumière incidente (impossible avec la cellule interne). Je ne me sers que de la mesure de la lumière incidente, c'est-à-dire celle que reçoit mon sujet (et non celle qu'il renvoie). Disons que dans 80% des cas, nous trouverons les mêmes paramètres d'exposition mais que dans certains cas, la mesure de la lumière incidente permettra de déjouer un piège dans lequel tombera la mesure de la lumière réfléchie. La seconde raison est plus subjective, elle relève du ressenti. Une fois que j'ai pris ma mesure, tout le temps que les conditions de lumière ne varieront pas, je serai affranchi de cette mesure et pourrai me concentrer sur ma compo et mon cadrage... Cela, sans diodes qui viennent troubler ma visée et, surtout, sans m'inquiéter qu'au centre de ma compo, il y'a un élément qui pourrait modifier mes paramètres d'exposition (là, je pense surtout au M7 et au mode semi-automatique de la priorité ouverture). Après, chacun est libre de ses préférences. Certains affirment que ce n'est pas une malheureuse petite diode qui va perturber leur visée : tant mieux pour eux, je respecte. |
"+1" de la part de : JohnK |
|
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4216Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Merci pour ton retour Rax. En fait, nous procédons exactement de la même façon  . J'avoue que j'avais justement pris le M7 pour me rassurer avec le mode semi-auto mais que je ne m'en sers quasiment jamais. Je fais ma mesure au début de la séance, et ensuite je ne change plus tant que les conditions lumineuses sont peu ou prou identiques.Je comprends l'argument du viseur "vide". Effectivement, ça me semble intéressant - je me demande s'il ne serait pas possible pour Leica de proposer une extinction des diodes à la demande ? Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 661Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Fift a écrit : ....Je comprends l'argument du viseur "vide". Effectivement, ça me semble intéressant - je me demande s'il ne serait pas possible pour Leica de proposer une extinction des diodes à la demande ? C'est quand même plus simple avec un M4  |
| Floob |
|
 Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Elmer a écrit : Fift a écrit : ....Je comprends l'argument du viseur "vide". Effectivement, ça me semble intéressant - je me demande s'il ne serait pas possible pour Leica de proposer une extinction des diodes à la demande ? C'est quand même plus simple avec un M4 C’est exactement mon point de vue |
"+1" de la part de : Wolf49 |
|
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4677Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Fift a écrit : je me demande s'il ne serait pas possible pour Leica de proposer une extinction des diodes à la demande ?Çà existe déjà "Tu ne mets pas de piles" ! je n'arrête pas de le dire mais personne n'écoute.  Franchement çà ferais cher l'option alors que c'est si simple. D'un point de vue fonctionnel c'est tellement simple. Soit on fait le choix d'avoir une cellule ou pas on enlève la pile si réellement besoin. Le M6 reste sur le plan technique pas une moins bonne alternative à un M4. Sur le plan irrationnel feeling avec le boitier, envies, goûts etc, alors là d'accord le M4 est peut-être plus raffiné et explique cette redirection encore faut il qu'il soit en super état sinon je ne suis pas convaincu. Mais franchement sur le plan pure argument technique : d'avoir un viseur purifié par l'absence d'une cellule c'est de la pignolade. En gros avoir un M6 le revende pour passer a un M4 simplement pour cet argument technique c'est de l'aberration. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
Je trouve de manière générale que plus il y a de « fonctions » accessible, plus cela incite à les utiliser. Avec une cellule intégrée j’ai souvent le sentiment qu’on ne fait plus que de vérifier si son expo est bonne. Je suis d’accord avec l’argument que l’on peut enlever la batterie du m6 et hop on a un m4-p. C’est bien pratique et rend le m6 versatile. Plus qu’un m4. Cela dit, si il faut enlever et remettre la batterie à chaque pour avoir une mesure d’exposition et un viseur clair et dépouillé à l’usage (je ne parle même pas des doubles cadres du m6 qui rajoutent à l’encombrement), un m4 avec une cellule externe me semble plus pratique. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10459Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Si Yann tout le monde t'écoute et je suis d'accord avec toi. Si j'ai bien suivi, Fift a un M7, il souhaite pouvoir éteindre les LED à la demande, je comprends. Enlever les piles d'un M7 ne laisserait que 2 vitesses mécaniques, un peu juste, pour la beauté du geste, même si c'est utilisable . |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10373Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
En ce qui concerne les M6, et uniquement eux, il existait un accessoire remplaçant le bouchon du compartiment pile et qui possédait un poussoir interrupteur permettant de mettre ou non la cellule en route. Je ne l'ai jamais essayé ... donc je n'en sais pas plus. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Floob |
|
|
Habitué Messages : 332Depuis le 24 jan 2017 La Rochelle |
alain.besancon a écrit : En ce qui concerne les M6, et uniquement eux, il existait un accessoire remplaçant le bouchon du compartiment pile et qui possédait un poussoir interrupteur permettant de mettre ou non la cellule en route. Je ne l'ai jamais essayé ... donc je n'en sais pas plus.Alain Ça c’est intéressant en effet ! |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4677Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Je suis bien d'accord que lorsque l'on ne veux pas de cellule qu'on en pas l'usage un M4 et ou avec cellule externe est bien plus attirant qu'un M6 Mais cela étant c'est du M6 qu'il est question sur ce sujet et j'ai tout de même l'impression que l'aspect affect entre trop en cause dans les diverses interventions que l'aspect technique prétendu. Mon intervention se résumais à dire que pour ceux qui possèdent déjà un M6 à mon sens le passage au M4 ne se justifiais pas. ou du moins le jeux n'en vaut pas la chandelle. J'ai possédé comme beaucoup ici un grand nombre de différents M le M4 entre autre. Et possède toujours un M6 et M6 TTL millenium. Sur ces deux les 6 cadres très franchement ne me gêne pas. Quand je ne veux pas de cellule se qui est rare, (je l'ai rarement prise en défaut et lui fait confiance), j'enlève les piles. Quand au prétendu flare du viseur bof. (Sur ce point je pense que trop d'utilisateur n'utilise pas ou n'on jamais utilisé de boitier plus simpliste. Remettez l'oeil dans un petit télémètrique ou un instamatic. Tiens un Canonet par exemple un QL17 GIII le plus cher par exemple, vous serez vite réconcilié avec le flaire de votre M6 faut savoir parfois régresser pour découvrir ses avantages) La présences des 6 cadres ne me gène pas plus que ceux d'un M4 je dirais même que la présence d'un double cadre m'apporte plus que moins. Je m'appuis même sur lui pour desceller d'autres cadrage. Ce qui est un moins pour certains est un plus pour d'autres. En gros qui peu le plus peu le moins mais certainement pas l'inverse. Je parle toujours que du simple avis technique. Et donc ce qui me dérange c'est l'excuse de pseudo avis technique pour justifier ce qui relève d'une démarche d'affect. Suffis d'assumer ces choix c'est tout aimé un boitier épuré c'est pas une tard et pas moins rationnel ça s'argumente la preuve la plus pars des raisonnement expliqués ici sont juste. C'est la prétention des arguments vis à vis du contexte qui l'ai moins selon moi. Je ne me l'explique pas pour quoi mais je trouve que le M6 est en train de devenir un vilain petit canard comme le M5 et çà j'ai du mal à le comprendre. Car à part le M5 pour moi ça serait plutôt le meilleur des M LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Zoup |
|
|
Messages : 74 Depuis le 10 août 2010 Belgique - Namur |
Bonjour Je n'ai pas l'impression que le M6 devient le vilain petit canard, vu les prix qu'ils atteignent. J'en ai un depuis plus de 10 ans, et j'ai toujours entendu certains passionnés de M4,M3, M2, ... dire que la cellule nuisait à la pureté de l'acte photographique, que les diodes les dérangent etc... Comme un écho des vieux briscards d'avant l'électronique, qui trouvaient qu'une cellule, c'est trop facile, on ne regarde plus la lumière, que de leur temps c'était autre chose etc... Chacun utilise les outils qui lui conviennent. Personnellement, j'adore le M6 et paradoxalement, je trouve qu'il affranchit le photographe trop habitué aux automatismes, du diktat de ceux-ci: une mesure sur la main pour apprécier la lumière incidente, on règle vitesse et diaph, et puis on n'y touche plus tant que la lumière ne change pas. Les diodes permettent juste de se recaler de temps en temps si la lumière change. Une cellule à main ferait la même chose, mais avec un bidule encombrant en plus dans la poche, qu'on oublie sur la table. |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
FRISCO a écrit : Je ne me l'explique pas pour quoi mais je trouve que le M6 est en train de devenir un vilain petit canard comme le M5 et çà j'ai du mal à le comprendre.Car à part le M5 pour moi ça serait plutôt le meilleur des M Chuuuut Yann ! C’est une contre communication pour faire baisser les prix !!! Blague à part, ce que dit Yann est subjectif mais très sage.. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités