SL2-S vs CL & Q2

mcintosh
Habitué
Messages : 330
Depuis le 6 juil 2021
Le Tholonet
Un Leica QL serait idéal avec des optiques L compactes. Sigma sait le faire, pourquoi pas Leica ?
Nicci78
    Re: SL2-S vs CL & Q2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Non Sigma ne sait pas faire. Le fp n'a pas d'obturateur mécanique. Il s'agit d'un caméscope qui peut éventuellement prendre des photos.

Le fp L est encore pire en la matière : rolling shutter de folie inadapté à la photo et à la video. Un comble pour un caméscope.

Le Q est compact, car il n'a pas d'obturateur mécanique. Seulement un obturateur central 1/2000ème dans l'objectif.
Le CL a un obturateur mécanique 1/8000ème, mais il accueille qu'un capteur APS-C. Ce qui libère pas mal de place.
L'obturateur mécanique du M10 est limitée à 1/4000ème pour gagner de la place.

Les M10-P, -R & Monochrom font l'exploit d'un obturateur mécanique quasiment silencieux sans recourir à l'obturation électronique ou central.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
mcintosh
Habitué
Messages : 330
Depuis le 6 juil 2021
Le Tholonet
Merci pour ces éclaircissements. Je parlais des optiques Sigma, pas du boitier qui, effectivement...
Nicci78
    Re: SL2-S vs CL & Q2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Pour les optiques. C’est simple. Leica s’est mis dans l’idée de produire les meilleures optiques qui existent. Ça a un coût et une taille spécifique.

Quoiqu’on en dise les optiques Leica SL sont réellement supérieures aux Sigma DG DN
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
mcintosh
Habitué
Messages : 330
Depuis le 6 juil 2021
Le Tholonet
J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact.
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 14716
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
Les optiques M sont, pour résumer abruptement et en se cantonnant aux « Apo » récentes, bien plus chères que les SL et malgré tout en « retrait » qualitativement. C’est le prix de la compacité, les tolérances à tenir sont plus faibles.
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
mcintosh a écrit :
J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact.



Si on compare les optiques SL vs les Sigma pour reflex DG HSM, les Leica sont compacts.
Car les DG HSM n'utilisent pas de corrections logicielles. Uniquement optique. Mais pour avoir une excellente qualité d'image, Sigma a créé des optiques géantes couvrantle petit moyen format 33x44.

Quant au DG DN conçu uniquement pour les hybrides. Elles sont plus compacts car ayant recours massivement à toutes les corrections logicielles possibles et imaginables.
Les optiques SL n'utilisent aucune correction logicielles. Par contre les optiques TL made in Japan en utilise quelques unes.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
JohnK
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 444
Depuis le 5 nov 2014
Lausanne
mcintosh a écrit :
J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact.


En plus de ce que Gautier a évoqué ci-dessus, il y a aussi le choix de Leica de proposer un unique fût pour les Summicron. On peut supposer certaines focales auraient pu prendre place dans un fût plus court.

gautier a écrit :
Les optiques M sont, pour résumer abruptement et en se cantonnant aux « Apo » récentes, bien plus chères que les SL et malgré tout en « retrait » qualitativement. C’est le prix de la compacité, les tolérances à tenir sont plus faibles.


Et peut-être aussi le prix du volume de vente. Car en focale fixe 35, en M, on a(vait) le Summarit jusqu'à récemment, le Summicron, le Summilux, l'APO. EN 35 en SL, il n'y a que l'APO.
Précédente

Retourner vers Leica SL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités