summilux.net

Bonjour,
ayant un gros parc optiques Nikon AF,
ayant fait l'erreur de jeter un coup d'oeil au SL hier (merci Pierre ! )
ya t'il une bague qui pourrait faire ceci avec l'af et toutes les fonctions ?
merci de vos lumières,
Sébastien

Novoflex propose une bague. Il y a des limitations.

Je culpabilise à mort

Merci Gautier !
malheureusement je n'ai qu'un 85 qui est compatible... :/

La bague Novoflex pour Nikon sur SL fonctionne parfaitement.
Au départ elle ne semblait pas fonctionner correctement mais c'était un problème de mise à jour de firmware du Leica SL.
Après la mise à jour, je ne rencontre aucun problème : autofocus AFS et mesure de la lumière fonctionnent parfaitement.
Je l'utilise avec un objectif Nikkor 1.4 -105 mm AFS E qui est vraiment excellent ...

Il y a également le 1.4 28 MM AFS E, les objectifs PC le 2.8 /24-70mm AFS E VR , le 16_80/2,8-4:... de quoi faire.

Bonjour

On garde la stabilisation par l'objectif également?

Malheureusement, non

Le site Novoflex mentionne

"Non supportés, la stabilisation de l'optique et le mode AF-C"

J'ai eu l'occasion de la tester en magasin et l'AF m'a semblé assez rapide et précis.

Avec la stabilisation, j'aurais craqué pour le Nikon 200-500 VR mais sans, ce n'est pas une option.

Vivement que Sigma sorte des téléobjectifs en monture L.

Je te remercie. C'est vrai que sans stab avec ces longues focales c'est compliqué. Ou alors sur le SL2 ...

J'ai testé cette bague Novoflex pendant deux jours (de temps gris) avec mon zoom Nikon 200-500mm monté sur Leica SL.
Voici mes observations.
1. L'absence de stabilisation n'est pas un problème, dès lors que l'on prend la précaution d'utiliser un monopode. Je le fais systématiquement avec mon Nikon D500, donc pas de changement. C'est bien.
2. La mise en route du SL se trouve étonnamment ralentie. Il faut bien 3 secondes avant de pouvoir viser (voir l'image). Du coup, le sujet est parfois déjà loin... Très agaçant.
3. L'AF est globalement efficace (70-80% de réussite) mais très lent et pompe lorsque le sujet manque de contraste. Inutile d'essayer de capter un sujet en mouvement rapide. Pas de problème par contre pour le marcheur en sous-bois ou même la régate de modèles réduits. A fuir, donc, pour une utilisation sport ou photo animalière active. Mais la responsabilité ne vient-elle pas du boitier ?
4. Les images sont bonnes et la qualité du zoom n'est pas altérée. Toutes les données exif sont conservées.
5. Très bonne qualité de fabrication du made in Novoflex. C'est du solide, aucun jeu.
Ma conclusion ? Cette bague n'est pas faite pour moi, même pour l'usage dépannage auquel je la destinais. Mon D500 fait beaucoup mieux, et de loin! Je l'ai retournée au vendeur.
Le résultat serait peut-être différent avec une focale fixe comportant moins de lentilles à déplacer, va savoir...
Voici quelques images pour illustrer mon propos.


Leica SL type 601 Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR


Leica SL type 601 Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR


Leica SL type 601 Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR


Leica SL type 601 Nikon AF-S Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR

Bonsoir

Ce matin je pris en main un Leica SL. Son prix (c'était une occasion à 3500€, état presque neuf) m'a parut convenable et à vrai dire il me fait envie.
Actuellement je prend des photos au Nikon D850 et je ne vois pas impossible envisager un changement en faveur de ce SL pour deux raisons:

1.- Travailler en focus manuel (sa serait avec des Leica R) chose qui me plait énormément, et avec un reflex et ma vue actuelle ce n'est pas facile.
2.- Bien que le Nikon Z7 soit la, le viseur est moins défini ( si je ne me trompe pas, 1 million de pixels en plus pour le SL) et donc pour faire la mise au point sa compte.

Seulement, deux choses me font rester encore dubitatif:
1.- J'ai le 58 f/1.4 AFS de Nikon qui me procure des résultats que je ne sais pas si je pourrai oublier avec les performances des R.
2.- Les 24 millions de pixels du SL donneront-ils suffisamment de finesse à l'écran face au 45 millions du D850?

Donc, que pensez vous meilleur décision:
- Soit j'oubli le SL et je garde ce D850 qui quand même est super, mais fait pour travailler en autofocus. En plus, j'ai le 58 AFS et si je garde finalement le boîtier j'achèterai le 28 1.4E AFS. Sa serait un beau combo, mais pour travailler en AF.
- Soit je prend le SL qui me permettrai de faire une mise au point manuelle avec son zoom image dans le viseur et je commence à m'équiper en objectifs R (un peu moins chers que les M). Les objectifs L ne m'intéressent pas. Si je change ce n'est pas pour l'autofocus.
- Soit je vends le D850 mais je garde le Nikon 58 AFS pour mettre à son extrémité via une bague ce SL (cet objectif a une bague de mise au point très agréable). Mais j'ai peur de cet assemblage Frankenstein.

Comme info, j'aime me déplacer avec seulement deux focales: un 24/28mm. et un 50/75mm.

Merci de vos avis. Cordialement

Bonjour,

J'ai rapidement testé le Leica SL + 58mm nikon ce matin et comparé au 50 asph summilux M. J'utilise deux bagues: une leica L vers Leica M, et une novoflex Leica M vers Nikon.

La mise au point manuelle avec le 58mm se fait correctement mais n'a rien à voir avec un objectif leica (aucune surprise ici).

Quand aux résultats c'est à l'appréciation de chacun, mais en ce qui me concerne:
- lors de la mise au point en utilisant la loupe dans le viseur, le rendu du nikon est en dessous (aberrations chromatiques à PO et manque de netteté à courtes distances de mise au point, mais c'est la faiblesse du 58mm)
- je trouve que le leica isole mieux le le nikon malgré les 8mm de focale de différence.

Tu peux m'envoyer ton mail en MP pour que je t'envoie les jpegs si tu veux.

Dernière remarque sur l'apparence de l'ensemble: le nikon dépareille au toucher et en apparence.

Objectivement, ça peut être une solution avec des résultats plus que corrects mais il manque un petit quelque chose dans l'expérience globale pour celui qui a déjà un peu l'habitude de manipuler du matériel à la pastille rouge

Bonjour

Merci pour la réponse Mokona. Je pense bien que l'aspect plastique de mon Nikkor 58mm dépareillera sur l'ensemble. Mais ce n'est pas ce qui me préoccupe le plus.
Je pensais comme première option plutôt au SL + objectifs R (28mm et 50 mm).
La qualité des R n'est pas à démontrer mais que dois-je prendre pour trouver un résultat équivalent au bouquet de mon Nikon 58? Peut-être que tu a choisi une vois plus cohérente et qualitative avec les M au lieu des R.
Je veux bien de tes jpeg (merci, tu est bien aimable). Je t'envoie mon mail par MP.

Cordialement

Edit: çà-y-est, je vient de faire visible mon mail sur mon profil

Un R macro Elmarit 60 à environ 450 euros ferait merveille.
Ou alors, un R Summicron 50mm V2 à 550 euros.
Ensuite on peut partir sur les grands classiques en R que sont les Summilux 50 et 80mm...

En fait j'avais du M avant d'avoir du R: j'utilisais un zeiss sonnar 50mm f1.5 en monture M que j'ai troqué pour le summilux (principalement pour la distance mini de mise au point). Je pense que le zeiss est une alternative au nikon qui n'est pas trop onéreuse.

Le 60 elmarit macro en R est aussi un bel objet si on n'a pas besoin de l'ouverture à f1.4.