Bonjour

jai testé le 75 sur le SL ce we sur Paris à la boutique officielle.

Malheureusement on ne peut pas tester l'optique sur un autre boitier que le SL en plein format.

Le SL est un boiter bien mal né et qui est aujourdhui au bout du rouleau en dépit du firmware 3.

Dans tous les cas, les résultats du couple SL+75 sont, en jpeg (une catastophe) comme en RAW, à 100 iso comme à 3200 (en journée) sensiblement (pour ne pas dire catastrophiquement) inférieur au SONY A7R3 et au SONY A9 avec aussi bien le 85mm 1.4 GM, le BATIS équivalent et surtout le Voigtlanfer 65/2 APOLANTHAR.

Pour faire simple, à toutes les sensibilités, le SL se fait écraser par les RAW ET les JPEG des SONY.

Bonjour

je minscris totalement en faux à ce que relate fae
https://fae59.com/2018/01/28/summicron-sl-75mm/

jai testé le 75 sur le SL ce we sur Paris à la boutique officielle.

Malheureusement on ne peut pas tester l'optique sur un autre boitier que le SL en plein format.

Le SL est un boiter bien mal né et qui est aujourdhui au bout du rouleau en dépit du firmware 3.

Dans tous les cas, les résultats du couple SL+75 sont, en jpeg (une catastophe) comme en RAW, à 100 iso comme à 3200 (en journée) sensiblement (pour ne pas dire catastrophiquement) inférieur au SONY A7R3 et au SONY A9 avec aussi bien le 85mm 1.4 GM, le BATIS équivalent et surtout le Voigtlanfer 65/2 APOLANTHAR.

Pour faire simple, à toutes les sensibilités, le SL se fait écraser par les RAW ET les JPEG des SONY.

Il est temps que LEICA réagisse et nous sorte le SL2.

Je me demande également comment fae fait ses tests... il y a une fonction loupe et une fonctionne comparaison dans LIGHTROOM ou dans PHOTOSHOP très utile.
Je tiens les tests et les résultats à la disposition de qui veut.

Avec tout le respect que j'ai pour le travail de FAE59 et sa gentillesse légendaire, je crois que parfois l'amour qu'il porte à la marque prend le pas sur l'analyse critique et objective du matériel.

J'ai par ailleurs bien du mal à faire accepter ici l'idée que des objectifs d'autres marques (Zeiss, Sigma) valent largement certains produits Leica, pour des prix 4 à 5 fois inférieurs.

Et au moment où je recevais l'information de ton message, j'en postais un sur la question de la vidéo (rubrique SL).

Avec tout le respect que j'ai pour le travail de FAE59 et sa gentillesse légendaire, je crois que parfois l'amour qu'il porte à la marque prend le pas sur l'analyse critique et objective du matériel.

J'ai par ailleurs bien du mal à faire accepter ici l'idée que des objectifs d'autres marques (Zeiss, Sigma) valent largement certains produits Leica, pour des prix 4 à 5 fois inférieurs.

Et au moment où je recevais l'information de ton message, j'en postais un sur la question de la vidéo (rubrique SL).

@FAE
Je n'a pas le plaisir de vous connaitre, et je ne veux pas etre désobligeant en aucun cas.
Nous n'avons pas la meme approche. Vous etes dans la rondeur, je suis dans le carré.

Pour autant, je n'adhère pas à vos conclusions, celles sur le SL+75 et vos conclusions en général... mais ce n'est pas très grave après tout, on peut être en désaccord sans se déchirer me semble-t-il.

Je trouve que vous etes toujours béat devant la moindre casserole que produit LEICA et ces derniers temps, il y en a eu pas mal.

Je ne peux non plus absolument pas vous suivre quand vous nous dites qu'une sortie photo cest un bon test... en aucun cas... jamais.
Les tests que nous avons nous fait à plusieurs avec pas mal de matos de comparaison, ne portent en aucun cas sur les aspects artistiques mais purement et strictement que la qualité des fichiers JPEG et RAW produit par les couples boitiers+optiques, avec des logiciels dédiés.

Le SL était presque mort né... et dans tous les cas très mal né... il n'aura jamais rattrapé son retard et il est totalement aujourdhui obsolète.
J'ai posé la question il y a 2 semaine à LEICA et l'on me dit qu'il n'y aura aucun successeur avant 2019...et encore.

@FAE
Je n'a pas le plaisir de vous connaitre, et je ne veux pas etre désobligeant en aucun cas.
Nous n'avons pas la meme approche. Vous etes dans la rondeur, je suis dans le carré.

Pour autant, je n'adhère pas à vos conclusions, celles sur le SL+75 et vos conclusions en général... mais ce n'est pas très grave après tout, on peut être en désaccord sans se déchirer me semble-t-il.

Je trouve que vous etes toujours béat devant la moindre casserole que produit LEICA et ces derniers temps, il y en a eu pas mal.

C'est vrai que 10minutes à tout casser dans une boutique, avec une lumière artificielle ... on peut appeler ça un vrai test...

Alors, pourquoi me prendre à partie de la sorte en me citant clairement pour appuyer votre propos ?

Tenez vous en à vos propres idées et apportez vos conclusions en ayant l'obligeance de me laissant à l'écart car ce qui me gêne, ce n'est pas que vous ne soyez pas d'accord avec moi (c'est votre droit le plus strict), c'est que vous mettez en cause le sérieux de ma démarche.
Je suis soi-disant dans la rondeur et vous dans le carré comme vous le dites, êtes vous plus crédible pour autant ?
Les seules qualités d'un boitier seraient sa seule définition avec des logiciels ou son autofocus avec une bague (SL/S) et des optiques non conçues pour être optimales avec le SL ?
Au delà de la définition brute, il y a le rendu et nombre de personnes que je côtoie n'aime pas l'image Sony à cause de ce rendu global que les gens trouvent très plat avec un grain inesthétique (propos que j'ai l'honnêteté de dire que je n'ai pas vérifié moi même et que je ne fais que relayer).
Le but pour un ensemble boitier/optique, c'est de décortiquer les images à la loupe sur un logiciel ou de faire des images sur le terrain ?
Voyez, chacun à son avis et tout le monde doit avoir le respect de celui de l'autre, respect que je ne perçois pas dans vos propos à mon égard.

Quant à dire que je suis béat devant des casseroles (encore une attaque personnelle au vu de la formulation), vous me connaissez bien mal et je pense que vous devriez lire mes test plus attentivement et objectivement. Même si effectivement, je m'attache plus à mettre en évidence ce qui est positif plutôt que de descendre les produits qui ont été créé. Mais cela n'est pas propre à Leica, j'ai testé bien d'autres choses sur mon site dans le même esprit. Simplement, à la différence de vous, j'ai réalisé et publié des milliers d'images avec le SL et des optiques SL ou M avec d'excellents résultats, c'est un fait que de nombreux témoignages étayent (contacts sur mon site ou en direct). Mais effectivement, ces images ne sont pas scrutées avec une loupe. Est ce que cela serait mieux avec Sony, aucune idée ni certitude...

Votre avis sur le SL est ce qu'il est, pas de problème, mais je ne vois pas en quoi il fait référence plus que le mien...

@Marc14


Merci mon père de m'avoir ouvert les yeux et de me remettre sur le chemin de notre Seigneur.
Cela me manquait tellement de donner des brouettes d'argent à LEICO ... pour rien.

Comme a dit un philosophe : <<Quand on paye la différence, on veut voir la différence.>>

ça fait un bail que la seule différence que l'on voit chez LEICO cest vers le bas.

J'ai absolument rien contre votre chamane FAE... mais ce qu'il écrit ne survit pas à l'analyse ni aux tests comparatifs... en aucun cas.
Dans tous les cas, le SL et même le M10 y compris avec le 50 APO succombent à des tests comparatifs.