SL : Apo Summicron 75 et 90

Nicci78
    Re: SL : Apo Summicron 75 et 90
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
C'est pourtant ce que font Nikon et Canon. Pas de stabilisation du boîtier. Même pour le D850 ou le 5DSR. Ils ne comptent que sur la stabilisation via certaines optiques.
Un peu comme Fuji avant le X-H1 et les Sony E APS-C avant l'A6500.

Mais ce serait bien pour le SL2, d'avoir une stabilisation via le boîtier
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4460
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
gautier a écrit :
Marc14 a écrit :
Mais Leica ne stabilise pas ses boitiers et j'ai cru comprendre qu'une monté en MP était prévue pour le futur.
Alors peut-être que les prochains boitiers de la marque seront proposés avec une stabilisation intégrée.
Qui sait ? Ce qui est sûr (source : LFI 2.2108), c'est que, pour les objectifs SL, Leica travaille sur des FTM à 60 cycles/mm (et non 40 cycles/mm). Même si les courbes publiées n'affichent que les infos pour 5, 10, 20 et 40 cycles/mm. En clair, l'opticien remonte d'un cran son niveau d'exigence.

Ouais, mais ça c'est dans 90 ans, non ? :mrgreen:
Ok, je :arrow-anim:
Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
Fift
    Rep : @FAE
Vieux briscard
Messages : 4201
Depuis le 15 juin 2010
Paris
M10CHROME a écrit :
@FAE

Le SL était presque mort né... et dans tous les cas très mal né... il n'aura jamais rattrapé son retard et il est totalement aujourdhui obsolète.


En tous cas, il est un domaine dans lequel le SL n'a pas encore de concurrence, c'est celui du viseur qui éclate littéralement tout ce qui se fait en terme de confort de visée.
Ne serait-ce que sur ce point là (que chacun peut vérifier facilement, pas la peine d'être un expert), le qualifier de très mal né me semble "un poil" excessif :mrgreen2: .

Mais la qualité de visée a sans doute moins d'importance pour réussir une bonne photo que la résolution du capteur ...
Marc14
    Rep : Re: SL : Apo Summicron 75 et 90
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
C'est pourtant ce que font Nikon et Canon. Pas de stabilisation du boîtier. Même pour le D850 ou le 5DSR. Ils ne comptent que sur la stabilisation via certaines optiques.
Un peu comme Fuji avant le X-H1 et les Sony E APS-C avant l'A6500.

Mais ce serait bien pour le SL2, d'avoir une stabilisation via le boîtier


Canon vient de déposer un brevet pour un stabilisateur 3 axes semble-t-il.
Quant à Nikon, nous verrons ce qu'il fera avec son hybride.
De toute façon, pour ces 2 marques, les objectifs stabilisés sont légion à la fois dans la marque et chez les compatibles, Sigma et Tamron en tête.

Mais comment faire l'impasse durablement sur un tel équipement au coeur de boitiers qui filment pro et qui shootent à 40MP++ ?
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
teiki arii
    Rep : @FAE
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2282
Depuis le 3 mai 2008
Perpignan
Fift a écrit :
En tous cas, il est un domaine dans lequel le SL n'a pas encore de concurrence, c'est celui du viseur qui éclate littéralement tout ce qui se fait en terme de confort de visée.
C'est effectivement le seul boîtier qui a un viseur EVF qui ne flingue pas la rétine... Néanmoins, il semble que celui du Sony A7RIII ait fait de très gros progrès... Je n'y ai pas mis l'oeil donc je ne saurais dire si sur le terrain, Sony a rattrapé son retard sur le Leica SL... Quelqu'un a-t-il fait la comparaison?
"De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."
:iboitier: :leica:-R en mesure spot :iobj: :leica:-R :ifilm: Tri-X --+-- :iboitier: Pentax K-1 (MKII)/ :iboitier: Panasonic Lumix S1 :iobj: :leica:-R & Sigma Art 35
TCHETCHOU
    Rep : @FAE
Régulier
Messages : 240
Depuis le 25 oct 2010
PARIS 75017
teiki arii a écrit :
Fift a écrit :
En tous cas, il est un domaine dans lequel le SL n'a pas encore de concurrence, c'est celui du viseur qui éclate littéralement tout ce qui se fait en terme de confort de visée.
C'est effectivement le seul boîtier qui a un viseur EVF qui ne flingue pas la rétine... Néanmoins, il semble que celui du Sony A7RIII ait fait de très gros progrès... Je n'y ai pas mis l'oeil donc je ne saurais dire si sur le terrain, Sony a rattrapé son retard sur le Leica SL... Quelqu'un a-t-il fait la comparaison?



Pour avoir eu les deux en main, fichiers inclus, les différences en visée sont les suivantes:

- Le viseur SL a un dégagement oculaire plus grand. C'est véritablement la version EVF du viseur optique du S.
- Réglage par défaut de la balance des blanc du viseur du SL plus juste par défaut...mais ça se corrige très facilement sur le A7rIII
- Ils sont tous les deux très contrastés...dc la fatigue oculaire sera là par rapport à un viseur optique.
- Dans les deux cas ça bruite bcp en faible luminosité pour corriger la perte de luminosité ambiante...mais au moins tu arrives à viser en sachant quelle expo tu auras sur ton futur cliché.
- La correction de la dipotrie sur le SL est parfaite. Très simple.
- Le bouton d'enregistrement de la vidéo à droite du viseur sur le A7rIII est plutôt une bonne idée par rapport au SL.
- Les finitions sur le Sony se sont grandement améliorées depuis le A7 n°1
- Le réglage des zebras rouge sur le A7rIII permet de véritablement faire la mise en point sur les optiques manuelles sans aucune difficulté.

A titre perso, et c'est un autre débat, je trouve que ces EVF fatiguent à l'usage, cela reste des TV miniatures, surtout qd tu as mis l'oeil ds un viseur type moyen format...mais force est de constater que ce n'est plus le "futur", c'est le "présent" de la photo Full Frame en 2018.
TCHETCHOU
    Rep : Re: SL : Apo Summicron 75 et 90
Régulier
Messages : 240
Depuis le 25 oct 2010
PARIS 75017
Marc14 a écrit :
Nicci78 a écrit :
C'est pourtant ce que font Nikon et Canon. Pas de stabilisation du boîtier. Même pour le D850 ou le 5DSR. Ils ne comptent que sur la stabilisation via certaines optiques.
Un peu comme Fuji avant le X-H1 et les Sony E APS-C avant l'A6500.

Mais ce serait bien pour le SL2, d'avoir une stabilisation via le boîtier


Canon vient de déposer un brevet pour un stabilisateur 3 axes semble-t-il.
Quant à Nikon, nous verrons ce qu'il fera avec son hybride.
De toute façon, pour ces 2 marques, les objectifs stabilisés sont légion à la fois dans la marque et chez les compatibles, Sigma et Tamron en tête.

Mais comment faire l'impasse durablement sur un tel équipement au coeur de boitiers qui filment pro et qui shootent à 40MP++ ?


Nikon et Canon ont tjr communiqué en affirmant, tests à l'appui, que le stabilisation interne aux boitiers étaient nettement moins efficace que sur les optiques télé, mais ça c'était y'a + 5 ans... La stablisation chez Sony est efficace, inutile de le contester...et je ne parle même pas de leur Camescope...(ça existe encore? :razz: :razz: )

Je ne pense pas que ce soit par hasard que les optiques fixes haut de gamme < 85mm n'aient pas de stabilisation intégrées chez NIKON/ CANON d'une part, SIGMA également (suffit de voir leur dernier 105mm f/1.4...1.6kg, sans stabilisation!) et idem chez Leica en SL ou en S d'ailleurs.

Elle est fondamentale sur les GROSSES optiques fixes et les zoom à grande amplitude: Pour ceux qui ont eu le privilège de se servir d'un 200m f/2....tu es bien content que ce soit stabilisé!
Le 90-280mm Leica a la stabilisation la plus silencieuse que je n'ai jms vu! tu n'entends rien! C'est fabuleux. Idem sur 24-90mm. (Technologie Panasonic...?)

Maintenant, si en intégrant cette technologie dans un 75 ou un 90 summicron, je me retrouve avec un diamètre >67mm actuel, qui est déjà pas mal...je trouve que ce n'est pas forcément censé, surtout qd tu t'en sers les 3/4 du temps avec des vitesses > 1/50ème.
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Si j'ai bien compris, tous ces objectifs TL ont les mêmes dimensions. Pourtant ils n'ont pas les mêmes lentilles. Il doit donc rester un peu de place pour mettre une stabilisation dans ces boites là !

Je ne partage pas ton point de vue sur l'utilité de la stabilisation.
A mon sens, c'est un + très appréciable quelle que soit la focale. Cela permet notamment de ne pas monter en ISO en basse lumière et continuer à faire des images nettes à très basse vitesse.
Bien entendu, avec les longues focales, cela devient pour ainsi dire indispensable ou du moins particulièrement utile.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
teiki arii
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2282
Depuis le 3 mai 2008
Perpignan
Marc14 a écrit :
Si j'ai bien compris, tous ces objectifs TL ont les mêmes dimensions. Pourtant ils n'ont pas les mêmes lentilles. Il doit donc rester un peu de place pour mettre une stabilisation dans ces boites là ! ../.. Je ne partage pas ton point de vue sur l'utilité de la stabilisation.
Merci TCHETCHOU pour ton avis personnel que je partage concernant l'EVF (A retina killer)...
@Marc14, je crois comprendre que la pensée de TCHETCHOU, c'était de dire que les optiques 75 & 90 SL étaient déjà volumineuses comme elles sont, càd sans OIS, et que si elles intégraient l'OIS, elles seraient encore plus encombrantes et lourdes à traîner... Je suis d'accord avec toi, l'OIS ou l'IBIS quelle que soit la focale est un vrai plus (c'est formidable sur le k-1 par exemple, 1/8s sans flou de bougé et cliché parfaitement net avec le R28/2.8(II) @3.4 en intérieur par exemple, à main levée évidemment)...
"De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."
:iboitier: :leica:-R en mesure spot :iobj: :leica:-R :ifilm: Tri-X --+-- :iboitier: Pentax K-1 (MKII)/ :iboitier: Panasonic Lumix S1 :iobj: :leica:-R & Sigma Art 35
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Je comprends bien ça. Mais ce que je voulais dire c'est que, sachant que les 75, 90 et autres ont toutes le même volume, et que par définition elles n'ont pas la même taille de lentilles, il est probable que sans changer la taille de ces optiques on pourrait y ajouter la stabilisation.

Ceci dit, comme je l'évoquais sur un autre fil, je crois plus probable que Leica propose la stabilisation sur le SL2 afin de l'offrir à toutes les optiques compatibles avec cette monture. Surtout si le SL2 monte à + ou - 40MP.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
tenmangu81
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3343
Depuis le 7 jan 2012
Paris
Marc14 a écrit :
Ceci dit, comme je l'évoquais sur un autre fil, je crois plus probable que Leica propose la stabilisation sur le SL2 afin de l'offrir à toutes les optiques compatibles avec cette monture. Surtout si le SL2 monte à + ou - 40MP.


Donc pour les optiques M également, avec bague ? :applaudir:
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Si le SL2 comporte une stabilisation du capteur, toutes les optiques qui seront montées dessus en bénéficieront bien entendu puisque c'est le boitier qui fera le job.
Mais rien ne dit que ce sera le cas...
C'est simplement une évolution normale de la technologie à mon humble avis, comme le fut l'AF en son temps.
Et une façon de fidéliser les clients possédants des optiques Leica ; du moins pour celles qui pourront supporter la montée en gamme du capteur, également probable.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
TCHETCHOU
Régulier
Messages : 240
Depuis le 25 oct 2010
PARIS 75017
teiki arii a écrit :
Marc14 a écrit :
Si j'ai bien compris, tous ces objectifs TL ont les mêmes dimensions. Pourtant ils n'ont pas les mêmes lentilles. Il doit donc rester un peu de place pour mettre une stabilisation dans ces boites là ! ../.. Je ne partage pas ton point de vue sur l'utilité de la stabilisation.
Merci TCHETCHOU pour ton avis personnel que je partage concernant l'EVF (A retina killer)...
@Marc14, je crois comprendre que la pensée de TCHETCHOU, c'était de dire que les optiques 75 & 90 SL étaient déjà volumineuses comme elles sont, càd sans OIS, et que si elles intégraient l'OIS, elles seraient encore plus encombrantes et lourdes à traîner... Je suis d'accord avec toi, l'OIS ou l'IBIS quelle que soit la focale est un vrai plus (c'est formidable sur le k-1 par exemple, 1/8s sans flou de bougé et cliché parfaitement net avec le R28/2.8(II) @3.4 en intérieur par exemple, à main levée évidemment)...



Mon cher Teiki, tu as parfaitement compris ma pensée. Merci.

Sur le Sony A7r3, j’ai pu tester le 80mm R f/1.4 et le 100mm R Macro...bon faut reconnaître que la stabilisation du capteur est un VRAI plus même si elle n’est pas forcément aussi bien optimisée que celle des optiques intrinsèquement stabilisées au départ. Tu peux sans conteste prendre tes clichés au 1/25ème sans avoir peur du flou de bougé.

Maintenant la technologie de stabilisation de capteur n’est pas à la portée de tous les fabricants ! C’est Olympus qui l’a inventé en 1er. Panasonic a suivi, sans être aussi efficace et aujourd’hui c’est Sony qui le propose en full frame! Leica tente d’amortir l’OIS de Pana sur ses SL notamment mais il faut voir l’encombrement généré! Tout le monde leur tape dessus en disant que le 24-90mm SL est trop encombrant...

Faut savoir ce que l’on veut...Je prends un dernier exemple: le dernier Tamron 15-30mm f/2.8 stabilisé. Très utile pour prendre des clichés au 1/8ème...mais vous avez vu la taille de la bête!

Si j’en reviens au 75 et 90mm summicron, si ces derniers avaient été stabilisés ils auraient le diamètre du 90-280mm SL...Déjà que je lis partout que le 50mm Summilux SL est lui aussi trop GROS, alors que c’est une merveille optique à la hauteur d’un 50mm APO M....

Un SL2 avec stabilisation interne? Why not? Qui dirait non...mais vendue par qui cette technologie...?
Nicci78
    Re: SL : Apo Summicron 75 et 90
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5412
Depuis le 22 mai 2014
IdF
par Olympus qui l'a licencié à tous les fabriquants qui le voulaient. Olympus est un des plus gros bénéficiaires de revenu de brevets concernant la photographie.
Ils touchent un petit pactole pour tous les appareils photos équipés d'un anti-poussière, et d'une stabilisation du capteur.

Ils prétendent tous qu'il s'agit d'une technologie maison propre à chacun, mais c'est juste celle d'Olympus. Par contrat, Olympus ne peut pas s'en prévaloir au grand jour.
Olympus fait son beurre en proposant des technologies qui pourront un jour se généraliser et gagner de l'argent partout. Le japonais sait très bien qu'il n'aura pas le volume de Canon. par contre toucher quelques $ sur tous les canon et nikon vendus, semble bien sympa.

Et Olympus est très très bon à ce jeu :
Stabilisation du capteur 5 axes.
Live View ! qui n'a pas le live view ?
Anti-poussière par secousse du capteur.

Le business des brevets est très juteux et très courant, un peu comme qualcomm qui touche 5% de tous les smartphone vendus (y compris Apple), Nokia 1%, Microsoft 5% de tous les Android vendus, etc... On estime à 20% le coût en brevet d'un smartphone. Combien pour un appareil photo ?
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
J'avoue ne pas comprendre...
Pourquoi Leica, maître du monde en optique, n'est-il pas capable de faire ce que tout le monde fait, à savoir stabiliser ses optiques ?
Pour comparer ce qui est comparable, le Zeiss Batis 85 f:1,8 pèse 452g.
Il est en métal, AF, stabilisé, étanche, avec écran LED de distance de MAP. Note Dx0 : 45, soit 21ème place des 14.500 objectifs testés.

Le 90 f:2 TL pèse quant à lui 700g. Il est en polycarbonate, non stabilisé.

Je ne demande qu'à comprendre, mais faut m'expliquer !
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica SL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités