summilux.net

Mis à part la reproduction d'oeuvres d'art, le studio ou le packshot, les autres photographes (photo journalisme, photographes de sport, paparazzi, etc....) ne prêtent pas beaucoup d'intérêt à la qualité de l'image. La plupart du temps, ils shootent en jpeg et envoient rapidos leurs photos à la rédac via le WiFi.

Pour être juste en prenant les mêmes sources notons quelques infos sur les coûts salariaux en Allemagne:

salaire mensuel moyen homme: 3508 euros
femme : 2861 euros

cotisations sociales employeurs: 20,5%

cotisations sociales employés: 19,3%

(taux de syndicalisation: 21% )


Au prix du salaire mensuel brut du travailleur Allemand, on comprends mieux les tarifs ahurissants de chez Leica

le dernier exemple Leica APO Summicron 50 mm LHSA 50 Th aniversary: 9100 euros!

C'est sûr que s'ils veulent continuer à rouler en BM!...

Je vous laisse le soin pour être "complet" de rechercher sur ces mêmes sources les chiffres pour la France

Ce fil part en vrille (en oubliant que Leica a aussi une usine au Portugal).

Entièrement d'accord avec Gautier. Revenons à l'essentiel:

Avez vous pris en main un Sony A7RII / A7SII par exemple...? En toute objectivité, ça n'a rien à voir avec un SL...ergonomie, qualité des matériaux ressentie, qualité des touches et molettes...et je ne parle même pas du viseur du SL qu'on ne retrouve nulle par ailleurs sur le marché ( exclusivité?)

Je ne doute pas un seul instant de la qualité des fichiers d'un A7RII associé à une optique Zeiss ou Sony Master G...mais bon sang, il donne pas envie! Et ce n'est pas une révolution ergonomique une fois en main...Je préfère le classicisme de leur A99 II qui en comparaison est une très bonne affaire...même si le système A est moribond.

Si je suis un amateur qui est prêt à mettre bcp de sous dans mon matériel, je veux qu'il me donne envie de "shooter", qu'une fois en main j'ai un outil "bien pensé" à la prise de vue. Autrement dit, que le design guide la fonction par nature. Si je dois me forcer, me concentrer pour comprendre, c'est que qq chose ne va pas...

Souvenez vous: On ne vous fournit pas une notice avec un iPhone...c'est con, mais cela veut tout dire...

Alors chacun va défendre sa paroisse, mais je pense que la 1ère impression joue un rôle clef qd on a un boitier en main...

Ceux qui ont déjà utilisé un R8 ou un R9 savent de quoi je parle. Payer l'ergonomie avant même de parler capteur / définition / fonctions, ne me choque pas...tant que cela reste raisonnable.

Le comparer à des boîtiers reflex pro type Nikon D850 ou Canon 5DsR est selon moi un non sens marketing...là on compare des poires et des pommes...Certes on fait des images avec aussi, très vite, on filme avec aussi pr ceux que ça intéresse...mais on les prend d'abord et avant tout pour le parc optique derrière, sans équivalent. Des outils de travail en somme...dont l'ergonomie globale n'a pas changé depuis les années 90, merci M.Guigiaro. (et ce n'est pas une critique!)

- On l'a dit partout sur ce forum, la question est: " Est ce qu'un SL vaut intrinsèquement 5900euros...?" Je ne pense pas que tout ceux qui ont sauté le pas, les aient revendus par déception, loin de là...Mais à ce prix, on n'en vend pas des brouettes non plus...

- Est ce que le mirrorless est le futur exclusif de la photo "pro" ou "amateur averti"...Contrairement à l'article du site "les numériques" à ce sujet, je ne le pense pas. La visée optique "LARGE" avec un vrai pentaprisme reste un formidable outil de prise de vue...mais on a déjà vu de formidables outils partir aux oubliettes...

Oui, mais c'est un choix de 1973. Etait-il opportun de la moderniser plutôt que de délocaliser en Asie (c'est le sens de mon message précédent) en faisant les 10% de prix de revient final à Solms pour avoir le sacro-saint "Made in Germany" ? Même s'il est probable que le SL a du "Panasonic inside".

Etait-il opportun de faire un Leica-Park ?

Bon, je ne suis pas actionnaire privé de LCA, ni conseiller de Blackstone.

Mais Carlos Ghosn n'aurait pas fait ces choix.

S'il y a eu exclusivité sur ce viseur d'origine Epson, elle doit être finie depuis longtemps (le SL a 2 ans). C'est sans doute son prix qui fait que seul Leica l'a adopté.

Qd je vois le viseur du blad X1D ou des derniers Fuji...je me dis qu'ils auraient dû y penser...ça n'a rien à voir! Et pourtant le Blad n'est pas "bon marché"...

Je peux imaginer qu'Epson ne produise pas assez de son meilleur viseur pour pouvoir fournir Fuji ou Sony (qui par ailleurs ne veut peut-être pas de ce partenaire). Mais Hasselblad ? Quoi qu'il en soit, le SL n'est pas à la ramasse même 2 ans après sa sortie.

Les fabriquants pourraient penser à rendre les appareils plus modulables. A l'époque des Nikon F/F2/F3, les viseurs des reflex étaient interchangeables et évolutifs, notamment parce que les cellules évoluaient rapidement. Fujifilm a par exemple pensé à faire un viseur interchangeable sur le GFX, tandis que celui du Hasselblad est fixe et ne pourra pas évoluer.

absolument, ce serait phantastique: Mais je ne pense pas que ce serait réalisable car les demandes aux processeurs sont très variables, et les logiciels difficile à gérer.

Justement, je parle de viseurs ad hoc. Un boîtier comme le GFX pourra par exemple avoir plusieurs générations de viseurs, améliorant la définition, le taux de rafraîchissement, etc. Tout ce qui fait qu'un viseur EVF est meilleur qu'un autre.

Oui mais au bout d’un moment, pour que le méga-nouveau-viseur fonctionne, il faut changer le reste. Le viseur n’affiche pas que la scène à photographier, il affiche aussi tout ce que peut afficher l’écran arrière. L’intégration s’en trouve complexifiée. On ne connecte pas un écran 5K à un ordinateur portable un peu ancien, ce serait pareil avec un viseur dernier cri sur un boîtier. En théorie, tout est possible. Mais en pratique, je n’y crois pas.

Au delà du pb des viseurs interchangeables, nous avons tous le sentiment que les dernières générations de boîtiers HAUT DE GAMME ont tous des défauts intrinsèques à leur conception, qui n’enleve en rien leur aptitude à produire des fichiers topissime.

Prenons le Sony A7rII: autonomie catastrophique. Pire qd on fait la vidéo 4k. Ergonomie incohérente qd on voit la taille du boîtier VERSUS taille des optiques full frame.

Blad X1D: Viseur indigne pour un boîtier > 9000€, gamme optique embryonnaire fabriquée par qui...?

Fuji GFX: lenteur générale de l’outil (Processeur insuffisant?) VERSUS grande réactivité de leurs boîtiers APS-C, classique pr un 1er essai.

Aucun de ces défauts n’empechera leurs acheteurs potentiels, une fois acquis, d’adorer leurs boîtiers sur le terrain, en studio etc...


En parallèle je trouve que les reflex pro Japonais Canon Nikon en tête sont parvenus aujourd’hui à corriger tous leurs défauts de jeunesse face à la concurrence « mirrorless »...jusqu’à ce qu’ils se lancent eux même sur ce marché!

eh bien, ce fil est s'argumenté finalement !
j'ai dû mal m’exprimer en l'introduisant : je n'ai pas souhaité dévaloriser le SL au prétexte du lancement du A7RIII ou du D850;
mon interrogation vient du fait que si le SL est un beau boitier, pourquoi dispose-t-il d'aussi peu d'optiques modernes (sa compatibilité avec les optiques R et M est un minimum syndical pour une marque quasi centenaire), transportables (par opposition aux zooms grosse Berta ), d'une couverture pro aussi faible, d'une couverture presse aussi discrète (en dehors des espaces People branchés); c'est à se demander si finalement la marque souhaite franchir le fossé qui sépare l'industrialisation de la production en série.
A coté de ça, la concurrence gratte du terrain, non pas en proposant des produits meilleurs, mais en activant une stratégie marketing efficace.
Dans un contexte ou les tailles de marchés se réduisent face aux smartphones ( NIKON ne vient-t-il pas de fermer son usine de production d'optiques et de boitiers en Chine...)
Ce que je crains, en espérant me tromper, c'est que le marché de niche finisse par tarir; quand on a une bonne maîtrise de la conception et de la production, il faut aller jusqu'au bout du projet pour amortir des investissements et crédibiliser les produits qu'on met sur le marché et ce d'autant plus que désormais, le renouvellement des technos exige des investissements à nouveau plus fréquents.
Qui aime bien châtie bien ...

Sans dénigrer les qualités du SL, restons toutefois objectifs, la concurrence ne gratte pas du terrain, elle est tout simplement loin devant en terme de rapport qualité-prix.

Ce Rapport qualité-prix est celui qui primera toujours et c'est celui qui est recherché par la majorité des photographes tant amateurs que professionnels.