SL et la concurrence
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
"SL et la concurrence"... A priori pas de soucis donc. Tu as raison Tenmangu81. Un boitier n'est jamais bon dans l'absolu. Il est adapté ou non à ses goûts et ses besoins. Comme tout le monde j'ai pu tester pas mal de boitiers (bien moins que nombre d'utilisateurs de ce forum cependant). A vrai dire, il y en aucun que je n'ai pas aimé, même si c'est sans aucun doute avec les M que j'ai eu le plus de belles émotions. Mais ma dernière acquisition vient juste après. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Nicci78 a écrit : Sony ne joue pas encore dans la cours des grands. Tant qu'une ou deux grande agences de presse ne switch pas, Sony devra se contenter de faire plaisir aux bloggeurs. Par contre les indépendants, se trainent leurs matos tout seul. En tout cas, en CA photo, Sony est n° 2 derrière Canon et devant Nikon. Stats pour le trimestre oct-Déc 2017 ( en billions de yens): Canon : 340 ; Sony : 167 ; Nikon : 116. Il faudrait affiner sur une période longue. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui on le sait Nikon est en grande difficulté. Il lui reste encore le marché pro. Il n’a pas droit à l’erreur pour le futur hybride. Il le sait et semble paralysé. Les échecs dans le médical, du Nikon 1, des key missions et l’annulation débile des compacts 1 pouce DL pèsent lourd. Sans oublier qu’ils ont perdu leur deuxième place de vendeur d’optiques, en faveur de Sigma (amplement mérité) Ils ont aussi perdu en 7 ans leur quasi monopole sur la lithographie de circuits imprimés, pour finir bon dernier... 80% de leur CA à la grande époque... complètement distancé par Canon qui fait 2x plus de ventes que Nikon ! Personne n’aimerait être à la place du management de Nikon en ce moment. Nikon est clairement la cible de Sony. Car c’est le plus faible du duo. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Sony ne peut que viser la place de n°1. C'est dans la logique des choses. Il est désormais aidé par toutes ces nouvelles optiques en monture FE : Sigma, Tamron, Zeiss, sans oublier le petit dernier Samyang, tous possiblement AF désormais. Combinées à la sortie de l'A7III et de l'A7RIII cela devrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière et commencer à inquiéter sérieusement Canon aussi. Que fera Leica dans cette partie de bras de fer ? Continuer à suivre son petit bonhomme de chemin sans se soucier de l'agitation qui règne en ce bas monde ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Leica ne joue pas dans la même cour : le très haut de gamme au luxueux. Sony a essayé de les attaquer avec le RX1. Mais aujourd'hui il n'y a plus du tout de buzz autour du RX1R II. Car finalement au même prix ou presque, les acheteurs préfèrent acheter un excellent Q 24MP (qui est un vrai Leica) qu'un excellent RX1R II 42MP (qui se veut challenger de Leica) Sony peut devenir n°2 dans un premier temps. Mais je pense sincèrement que Canon est intouchable. En 3 ans, Canon a dépassé Sony sur les hybrides en nombre de ventes (pas en valeur). Et tout ça sans 24x36, sans gamme optique complète et sans boîtier vraiment compétitif ! Imagine la puissance commerciale de Canon ! Les revendeurs seront toujours en faveur de Canon qui représente plus de 50% de leurs ventes ! Sony ne peut raisonnablement battre que Nikon. Et encore sur le marché Pro, Nikon ne se laissera jamais faire. Mais bon on a toujours des mauvaises surprises avec Nikon, ils sont tout à fait capable de creuser s'il touche le fond. Sinon le problème de Sony est la petite taille de ses boîtiers ! La série des A9 et A7 concentre trop de boutons au cm2. Encore pire pour les A6xx. Je ne parle pas des microscopiques RX100, qu'on ne peut pas tenir correctement. Pour revenir au RX1, s'il est aujourd'hui distancé par le Q. Ce n'est pas à cause de sa superbe optique ni de son capteur de pointe. Mais uniquement à cause de son ergonomie inférieure : trop petit, trop de boutons. (j'ai eu le RX1 pendant 3 ans) Le Q a une taille parfaite. Sony joue trop à l'exploit technique de la miniaturisation. Il faut que cela cesse, on doit pouvoir utiliser le boîtier sans le serrer de toutes ses forces entre ses doigts. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je te rejoins sur les limites de la miniaturisation. D'autant que les téléphones jouent ce rôle désormais. Sony augmente à chaque itération la taille de ses boitiers Alpha pour en faciliter la prise en main. Personnellement je les trouve tout à fait satisfaisant aujourd'hui : tout tombe bien sous la main. Mais c'est très personnel. Il n'est pas simple de trouver le bon compromis entre la taille et le poids. C'est vrai aussi pour l'humain que je suis  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Finalement Leica est fidèle au principe d’une certaine ergonomie. Le SL est gros, car les optiques SL le sont également. Le CL est petit, car les optiques TL sont soit très petites ou raisonnable niveau taille. L’A9 aurait dû être nettement plus gros pour s’accommoder des grosses optiques pro. Et surtout offrir une vraie tropicalisation. Les A7x peuvent rester petit pourquoi pas. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ce qui vaut pour les optiques TL vaut aussi pour les boitiers A7 / A9, à savoir des économies d'échelle lorsque l'on met sur le marché à la fois des produits grand public et des produits de niche (comme le sont les produits pro). Mais il est vrai que comparé au D5 ou à son frère ennemi Canon, l'A9 est un nain. Et qu'au-delà même de la "vraie" tropicalisation (à laquelle il ne manque en fait qu'une trape à batterie étanche), c'est en terme de résistance globale qu'il a tout à apprendre de ses ainés, lesquels sont des tanks. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Nicci78 a écrit : Sinon le problème de Sony est la petite taille de ses boîtiers ! La série des A9 et A7 concentre trop de boutons au cm2. Voilà. C'est ça qui m'a rebuté chez Sony quand j'ai essayé leurs boitiers. Il faut avoir fait Sup'Aéro pour s'y retrouver. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
tenmangu81 a écrit : Voilà. C'est ça qui m'a rebuté chez Sony quand j'ai essayé leurs boitiers. Il faut avoir fait Sup'Aéro pour s'y retrouver. Il suffit d'accepter de prendre un temps pour avoir ses marques... si on estime que le jeu en vaut la chandelle. A titre personnel, je n'ai jamais rencontré aucun soucis en changeant de marque à part celui d'être dérouté quelques jours. La belle affaire. Que ce soit en passant de Minolta à Nikon puis à Leica puis à Sony reflex puis à Leica numérique, puis à Fuji, puis à Panasonic, puis à Sony hybride. Des tailles, des concepts, des objectifs, des boutons, des molettes, des raccourcis... tous différents. A chaque fois c'est comme une nouvelle rencontre et le plaisir de la découverte se renouvelle. De vous à moi, l'ajustement est bien plus long, délicat et incertain quand on passe d'un reflex (ou hybride) à un M. Et là le problème n'est plus le nombre de boutons au cm2... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Je suis d'accord, Marc, j'ai connu aussi de nombreux boitiers, argentiques et numériques, et on s'y fait très vite. Ce qui m'a gêné chez Canon et rebuté au cours du bref essai du Sony, c'est le nombre d'options inutiles (plusieurs dizaines de points AF ou de mesures de la lumière, des possibilités presque illimitées de faire joujou avec l'électronique et de s'y perdre, etc..), et ce qui m'a conquis chez Leica, c'est le retour aux fondamentaux. J'avais l'impression de retrouver mes vieux reflex Nikon FM et FE, mais avec la qualité des optiques (Leica). Un vrai bonheur !! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
C'est également l'une des choses que j'ai le plus aimé avec le M. Un côté "artisanal", "hors du temps"... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
En fait le M est reposant. Il impose que l'on prenne son temps. Et ce faisant, il prend soin de son photographe. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| MichelB |
|
 Membre des Amis Messages : 210Depuis le 19 déc 2016 Tours, France |
Marc14 a écrit : En fait le M est reposant.Il impose que l'on prenne son temps. Et ce faisant, il prend soin de son photographe. Un appareil de vieux, quoi !  Michel Bovani |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Vieux n'est pas une insulte ! Je dirais "l'appareil de la maturité photographique". Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités