SL et la concurrence
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Nicci78 a écrit : Le line up de Leica n’a jamais été aussi bon : M10, SL, Q et CL. Le M ne compte pas lorsque l'on parle concurrence car c'est justement un boitier sans concurrence. Dans cette catégorie, soit on prend un M, soit on passe son chemin. Le Q pourrait conserver sa niche car les compacts FF de ce niveau ne sont pas légion en effet. Pour autant l'alternative hybride pourrait se poser dans l'esprit de certains. En revanche, le CL n'a pas inventé l'eau tiède. Il fait bien ce qu'il fait mais sans atout majeur pour le faire remarquer de l'extérieur (les non-conquis-d'office-par-la-marque, journalistes ou clients) et sortir du lot des APS-C. N'ayant aucun avantage concurrentiel à sa sortie, il sera inévitablement dépassé technologiquement dans 1 ou 2 ans : ce qui n'est perçu que comme un manque regrettable aujourd'hui, sera une lacune inacceptable demain à ce niveau de prix. Enfin le SL commence à avoir de l'âge et les FF qui sortent désormais en offrent beaucoup, beaucoup plus pour beaucoup, beaucoup moins cher. Personne ne remet en cause la qualité des produits Leica, mais cela démontre par l'exemple qu'autour on n'a pas à faire à des manchots. Pour envisager une stratégie de conquête, voire tout simplement pour continuer à exister dans tous les compartiments de la photo et maintenir sa suprématie là où elle existe encore, Leica devra nécessairement imaginer l'avenir autrement. Nicci78 a écrit : La supériorité technologique ne sert à rien : il faut juste la fidélité des clients et du réseau de vente.Il est clair que sans réseau de vente, pas de vente. Pour autant, Nikon démontre que la fidélité des clients, et même l'Histoire d'une marque, sont des concepts creux si l'on n'est pas compétitif technologiquement. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Nikon a d’autres problèmes. Elle a détruit en partie la confiance de sa clientèle : réduction de son SAV. Pb AF D800, poussières D600, pb avec d’autres reflex. En fait la qualité n’y est plus ! Et son refus de prise en charge au début est légendaire. Non Nikon a gâché son potentiel. Et je ne le vois plus rester n°2, ni même n°3 dans un futur proche. Quant à Leica, ils ont un potentiel différent. Ils ne sont pas vraiment en concurrence avec les autres. Quoiqu’on en dise. Comme Apple n’est pas concurrent de Samsung. Que BMW n’est pas concurrent de Renault. Que Hermès n’est pas concurrent de Louis Vuitton. Etc... Leica est le seul fabriquant haut de gamme/luxe d’appareil photo. Le seul pour grand publics hors pro comme Hasselblad ou PhaseOne. Quelque soit la gamme de produit. Si on veut l’excellence optique, c’est Leica. Après il y a le reste des marques. Mais la clientèle n’est pas la même. Canon c’est Toyota. Nikon c’est le Nissan de l'époque avant Renault. Leica c’est un peu BMW et Porsche ensemble Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Si on dérive sur les voitures, ça va déraper...  |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Quant à Leica, ils ont un potentiel différent. Ils ne sont pas vraiment en concurrence avec les autres. Quoiqu’on en dise. Leica est le seul fabriquant haut de gamme/luxe d’appareil photo. Le seul pour grand publics hors pro comme Hasselblad ou PhaseOne. Quelque soit la gamme de produit. Si on veut l’excellence optique, c’est Leica. Je n'ai pas du tout cette analyse. "Quand on aime Leica, la marque est sans concurrence". On est là pour moi dans un raisonnement de clients captifs Leica, pas dans une logique de conquête. Je ne suis pas du tout certain que l'on achète un appareil photo de type M ou même SL juste pour le luxe. Les clients qui choisissent cette marque sont très majoritairement des connaisseurs et des passionnés de photo, pas des frimeurs. Il n'en va pas de même pour ce qui est du choix d'autres produits de luxe qui sont essentiellement des signes extérieurs de richesse et dont les acquéreurs rationalisent l'achat en évoquant la qualité de fabrication. Car au final, il faudra faire des photos avec son matériel... Et si l'on n'est pas avant tout passionné, on va vite se lasser du M !! Quant au SL, c'est un hybride comme les autres, son viseur excepté. Sa seule vraie différence est qu'il peut porter tout type d'optique Leica, mieux qu'aucun autre hybride. Il a donc du sens pour ceux qui possèdent déjà des optiques M ou R. Mais pour le client qui n'a aucun objectif Leica, acheter un SL n'a aucun sens. Les objectifs TL n'ont rien de plus que les Sigma ART ou les Zeiss. Et le ticket d'entrée SL boitier nu permet de s'équiper d'un excellent boitier + d'excellentes optiques dans d'autres marques. La concurrence joue ici à plein selon moi. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Vouloir acheter du haut de gamme et frimer ne sont pas forcément synonymes. On peut aimer les beaux objets. Point. Et là pas d’autres alternatives que Leica. On peut aimer les belles optiques. Et là aussi Leica est incontournable. La qualité de fabrication du SL est stratosphérique. Rien à voir avec un A9 ! Ce n’est pas un hybride comme un autre. C’est un Leica. Même le décrié TL2 est absolument magnifique. Aucun Fuji X ne lui arrive à la cheville. Leica s’adresse à ceux qui veulent un appareil photo exceptionnel : en design, en qualité de fabrication et en solidité. Tout en proposant la meilleure qualité optique possible. Et dans ce domaine, il n’y a pas de concurrence. C’est comme pour Apple. La stratégie de conquête n’est pas de faire un bas de gamme pour attirer les foules. Mais de faire aimer le haut de gamme aux masses populaires. Le prix restera cher. Mais Apple prouve que ça en vaut le coup. Idem pour Leica, qui a raison de passer par ses Leica store pour montrer, démontrer la qualité supérieure de ses produits. Tout en faisant rêver et perpétuer la légende. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : On peut aimer les beaux objets. Point. Et là pas d’autres alternatives que Leica. On peut aimer les belles optiques. Et là aussi Leica est incontournable. La qualité de fabrication du SL est stratosphérique. Rien à voir avec un A9 ! Ce n’est pas un hybride comme un autre. C’est un Leica. Tu as ton point de vue d'amoureux de la marque et je le respecte. Disons que je vois les choses différemment. Je suis par nature un passionné, mais je le suis par ce que je fais, pas par la marque que j'utilise pour le faire. Aucune marque, dans aucun domaine, ne m'éblouit comme tu sembles l'être par Leica. Nicci78 a écrit : C’est comme pour Apple. La stratégie de conquête n’est pas de faire un bas de gamme pour attirer les foules. Mais de faire aimer le haut de gamme aux masses populaires. Le prix restera cher. Mais Apple prouve que ça en vaut le coup. Il y a une grosse différence entre Apple et le reste de la production : son système d'exploitation. Androïd ou Windows ne fonctionnent pas du tout comme IOS ou OSX. C'est essentiellement ce qui a fait la force d'Apple (ajouté à un design et un SAV très différent des autres marques). Or, s'il y a une vraie différence de fonctionnement entre un M et un autre boitier, il n'y en a aucune entre 2 hybrides. Je ne conteste pas le fait que la qualité de fabrication d'un SL soit supérieure à celle d'un Sony. C'est une réalité. Pour autant, à presque 3 fois le prix de l'A7III, c'est la moindre des choses. Et se pose la question de l'évolution technologique : faut-il avoir un matériel construit comme un tank quand il sera obsolète 4 ans plus tard ? Ça ne veut pas dire qu'il ne pourra plus faire de belles images. Mais en basse lumière, ou en vidéo, ou en AF, ou en stabilisation etc... d'autres proposeront mieux. C'est un choix. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Honnêtement il n’y a plus de trop de différence entre macOS High Sierra et Windows 10 Ni entre iOS 11 et Android Oreo. Sauf que l’un respecte tes données personnelles et l’autre les vends. Par contre niveau fabrication un MacBook Pro est à des années lumières d’un Surface Pro ou d’un HP envy et même d’un ThinkPad Idem entre un iPhone X et un Galaxy S9. Les PC proposeront toujours plus de puissance pour moins cher. Mais à quoi bon, je préfèrerai toujours un Mac, plus cher, moins puissant avec aucun port, mais super design et facile à utiliser. Je suis très attaché au côté tactile. Si entre les mains, ça ne me plait pas. Je ne l’acheterai pas. Et puis un SL est quasiment au même prix que l’A9, 1DX III et D5 ses concurrents directs. C’est comme entre l’Hasselblad X1D et le Fuji GFX. Il n’y a pas photo entre les 2. Je n’achèterai jamais le Fuji. Le blad a une ergonomie et un design de dingue. Et quelle qualité de fabrication. Le GFX ressemble à un gros camion utilitaire. Et puis le prix est similaire. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : C’est comme entre l’Hasselblad X1D et le Fuji GFX. Le blad a une ergonomie et un design de dingue. Et quelle qualité de fabrication. Ah, là d'accord ! Ce Blad peut (me) faire rêver. Il peut même interroger face à un SL car prix, qualité et poids similaires, objectifs compris. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Disons que pour le suédois. J’attendrai la seconde ou troisième version d’un X1D. Actuellement c’est une sorte de prototype en vente libre. A peine utilisable. Les mises à jour se succèdent et le rendent plus praticable. Mais bon, on sera toujours loin d’un SL. Et puis le viseur du X1D est totalement nul. Et gros pb, en abandonnant Fuji pour la fabrication des optiques, le X1D se retrouve avec des optiques banales, sans ambition par rapport au boîtier. Avec même un Bokeh horrible. Les optiques GFX sont meilleurs ! Et les SL également. Et oui pas facile de concurrencer Leica. Leica n’a pas les moyens de Sony. Ils ne feront jamais mieux que les japonais au niveau de la fiche technique. Si c’est un problème, il faut aller voir ailleurs. Par contre, Leica a les meilleures optiques et la meilleure fabrication. À un prix certe élevé. Chacun pèsera le pour et le contre. Quant à Canon, inutile de rêver. On s’est qu’ils n’ont pas les meilleurs capteurs. En fait ils ont les plus nuls. Ils n’ont pas le meilleur AF hybride. Le dual pixel AF est super pour la vidéo, mais moins pour le reste. Ils n’ont plus la meilleure vidéo. Il y a panasonic pour ça. Néanmoins le futur Full frame hybride de Canon sera sûrement plus vendus que les Sony alpha FE. Sans effort. Oui la vie est injuste. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3140Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Ce qu'il faudrait c'est le capteur et la colorimétrie du X1D, le boîtier et viseur du SL, et les optiques du S. Peut-être que ça arrivera un jour ? ✎ Les Albums des Amis de Summilux.net. L'Album summilux.net 2023 est prêt ! ✎ Quelques images persos par ici : npct.fr/photos. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 240Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Nicci78 a écrit : Nikon a d’autres problèmes. Elle a détruit en partie la confiance de sa clientèle : réduction de son SAV. Pb AF D800, poussières D600, pb avec d’autres reflex. En fait la qualité n’y est plus ! Et son refus de prise en charge au début est légendaire. Non Nikon a gâché son potentiel. Et je ne le vois plus rester n°2, ni même n°3 dans un futur proche. Quant à Leica, ils ont un potentiel différent. Ils ne sont pas vraiment en concurrence avec les autres. Quoiqu’on en dise. Comme Apple n’est pas concurrent de Samsung. Que BMW n’est pas concurrent de Renault. Que Hermès n’est pas concurrent de Louis Vuitton. Etc... Leica est le seul fabriquant haut de gamme/luxe d’appareil photo. Le seul pour grand publics hors pro comme Hasselblad ou PhaseOne. Quelque soit la gamme de produit. Si on veut l’excellence optique, c’est Leica. Après il y a le reste des marques. Mais la clientèle n’est pas la même. Canon c’est Toyota. Nikon c’est le Nissan de l'époque avant Renault. Leica c’est un peu BMW et Porsche ensemble Je viens de reprendre le fil en cours ce lundi. Nicci78 je te trouve TRES catégorique quant au sujet de Nikon en général. Pour en avoir utilisé bcp depuis 10 ans, je ne serais pas si péjoratif. Le D800e était un excellent boitier, très plébiscité à sa sortie, quant au D850 actuel, c'est le meilleur 24X36mm toute marque confondue, hors mirrorless en 2018, qq soit l'origine de son capteur CMOS. Le D5 et le D500 sont des merveilles de fiabilité pr le marché PRO typé Sport et Wildlife, sans compter que les dernières optiques Nikkor 105mm f/1.4, 28mm f/1.4 et 70-200mm f/2.8E FL ED VR sont optiquement TRES bonnes pr ne pas dire plus, à la hauteur des Nikkor d'antan. Le marché grand public change, c'est certain, et Nikon doit abandonner son offre type COOLPIX, Nikon 1 et autres boitiers moyenne gamme à terme voire même les formats DX (APS-C) bas de gamme, très certainement. Et ce n'est pas plus mal s'ils se concentrent sur des produits avec une plus grande valeur ajoutée...idem pour Canon a une échelle encore plus grande. Encore une fois, nous (sur ce forum, moi y compris) avons tendance à tout mélanger en terme de marché et de concurrence. Tu l'as très bien dit: Canon fournit des MILLIONS de boitiers au MONDE ENTIER avec un impact très puissant encore aujourd'hui, et Nikon court derrière depuis les 80's. Leur concurrent n°1 sur le marché grand public, ce sont les smartphones! Point. Et l'avènement des réseaux sociaux leur impose de revoir complètement leurs volumes de vente pr le client lambda. Sur le marché Pro, Sony se fera peut être une place ainsi que chez les amateurs avertis. Leica est un ultra marché de niche...Type Lotus ou Bentley si je devais reprendre ton analogie automobile...  |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 240Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Nicci78 a écrit : Honnêtement il n’y a plus de trop de différence entre macOS High Sierra et Windows 10Ni entre iOS 11 et Android Oreo. Sauf que l’un respecte tes données personnelles et l’autre les vends. Par contre niveau fabrication un MacBook Pro est à des années lumières d’un Surface Pro ou d’un HP envy et même d’un ThinkPad Idem entre un iPhone X et un Galaxy S9. Les PC proposeront toujours plus de puissance pour moins cher. Mais à quoi bon, je préfèrerai toujours un Mac, plus cher, moins puissant avec aucun port, mais super design et facile à utiliser. Je suis très attaché au côté tactile. Si entre les mains, ça ne me plait pas. Je ne l’acheterai pas. Et puis un SL est quasiment au même prix que l’A9, 1DX III et D5 ses concurrents directs. C’est comme entre l’Hasselblad X1D et le Fuji GFX. Il n’y a pas photo entre les 2. Je n’achèterai jamais le Fuji. Le blad a une ergonomie et un design de dingue. Et quelle qualité de fabrication. Le GFX ressemble à un gros camion utilitaire. Et puis le prix est similaire. Aussi impressionnés que bcp d'entre ns avons pu être à la sortie du SL , ce n'est pas un concurrent du A9 /1DX Canon et Nikon D5, vraiment pas... Qq soit le discours marketing affiché derrière. Que ce soit le Eye Focus sur le A9 et l'AF à corrélation de phase du D5 en AF continu, on est LARGEMENT plus efficace que sur le SL, qui a bien sûr des atouts lui aussi. Ns sommes sur la même gamme de prix. Incontestable. Et le SL est terriblement bien fini, mais ce n'est pas un boitier PRO de l'acabit des D5 et 1DX, alors que le 90-280mm SL est un zoom fantastique. C'est un boitier polyvalent dont la gamme optique va s'étoffer encore, et qui s'inscrit comme "un mini S" plus véloce. Il faut le voir ainsi, avec des volumes de ventes divisés par 100 voire 1000 face aux standards japonais PRO... Je suis mille fois d'accord avec toi, l'ergonomie du GFX n'est pas..."séduisante" une fois en main. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
TCHETCHOU a écrit : Le marché grand public change, c'est certain, et Nikon doit abandonner son offre type COOLPIX, Nikon 1 et autres boitiers moyenne gamme à terme voire même les formats DX (APS-C) bas de gamme, très certainement. Et ce n'est pas plus mal s'ils se concentrent sur des produits avec une plus grande valeur ajoutée...idem pour Canon a une échelle encore plus grande. Je n'imagine pas des marques comme Canon, Nikon ou Sony ne pas investir dès que possible le monde de la "téléphonographie" d'une façon ou d'une autre car l'avenir n'est ni au FF ni à l'APS-C mais bien aux micro-capteurs présents sur les téléphones. Et la bataille devrait se porter aussi sur les moyens de transmettre les images le plus rapidement et efficacement possible. Les électroniciens auront un avantage dans ce domaine par rapport aux seuls opticiens. On voit déjà des tentatives d'ouverture variable, de multi focale, de "flous artistiques", de retouche etc... directement sur le téléphone. Le traitement des images progresse de telle façon que bientôt chaque pixel sera géré individuellement dans tous les domaines de l'image. Il est évident que dans peu de temps nous aurons des zooms, de vraies ouvertures variables etc... sur nos smartphones, sans compter sur les perspectives d'un nouveau support et de nouvelles optiques 100 fois plus légères qui rendront possible, dans nos poches, tout ce dont nous ne pouvons même pas rêver aujourd'hui. Et dans 10 ans nos boitiers à objectifs interchangeables seront à l'image de ce qu'est l'argentique aujourd'hui, de vraies dinosaures que n'utiliseront plus que quelques illuminés passionnés et un peu fous... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je sais bien Tchetchou que le SL en 2018 n'est pas un concurrent des 5DX et du 5D, mais c'est la première version. On est en année de renouvellement. On peut espérer un super SL2. Après tout l'A9 a comblé voir surpasser les reflex pro sur certains point. Après pour les appareils photos communicants, Canon et Nikon ne savent pas faire. Ils n'ont pas du tout le savoir faire. Samsung était le seul à l'avoir, mais il a abandonné lâchement le marché. Un appareil photo sous android est séduisant, mais peut-être trop instable, car c'est un OS de smartphone et non pas de smartcamera. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Marc14 a écrit : ............ l'image de ce qu'est l'argentique aujourd'hui, de vraies dinosaures que n'utiliseront plus que quelques illuminés passionnés et un peu fous... Bof, bof...juste d'accord avec passionnés... |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités