Pourquoi ?
je mets de côté (j'essaie) tout ce qui relève du raisonnable/pas raisonnable. Même en occasion ça reste un achat "coup de coeur" ou folie.
Avant de livrer quelques premières photos (normandes), rien que le retour de prise en main, comme ça.
C'est dense comme du Leica meilleure facture.
Et c'est étonnamment simple à utiliser. Venant du M240, utilisé avec des objectifs M mais aussi R, on s'y fait en quelques dizaines de minutes.
Au risque de faire rigoler, il y a même un peu d'esprit M5 dans le SL : en mode manuel, la roue supérieure tombe exactement sous l'index comme celle des vitesses du M5 (on peut lui faire jouer le même rôle : oeil collé au viseur, juste à fixer son réglage et clic).
L'arrière est épuré comme celui du M10. De ce point de vue-là, c'était le seul truc que j'avais trouvé raté sur le M240, bien trop de boutons.
Le viseur est effectivement éblouissant. En basse lumière, c'est assez bluffant et faire la MAP manuelle avec les objectifs M ou R est un régal. Je ne sais pas si un jour j'aurai envie d'y monter un objectif natif, en fait. Très gros très lourds.
Finalement, après le M5 et le M240 (que je possède tous les deux), le SL est un autre merveilleux "vilain petit canard" de Leica.
J'avais pas mal relu les différents fils animés par les défenseurs de ce boitier (Gautier notamment) et je m'y retrouve complètement. A 24MP, on dira que c'est presque dépassé. Mais comme dit Gégé67, ça fait déjà des Raw à 40Mo, largement de quoi faire de très beaux agrandissements.
Dernier truc que j'aime bien : monté avec un objectif M, il rentre sans problème à la place du M240 dans mon petit sac. pile-poil. Donc il n'est pas si gros