Fraisier himalayaien (fragaria nubicola)


Leica SL type 601 R 6 V1
Conversion dans C1 V10

Jean-Philippe, comme toi, j'ai été tenté par le Sony mais...
La logique du SL est peut-être dans les optiques AF qui sont semblent-ils plutôt bonnes.
En attendant, optiques M et R passent parfaitement

Ci-dessous avec un Apo-Telyt avec le SL, en mise au point manuelle (évidemment) :


Leica SL type 601 Apo-Telyt-R 1:3.4/180mm

Il y a sans doute dans tes armoires, de quoi financer un SL de seconde main.
C'est ce que j'ai fait et je ne le regrette pas du tout !

J'ai eu l'occasion de prendre en main chez mon revendeur photo le M10 et le SL. Enfin...
Le M10 est d'un poids très raisonnable (j'ai un M9) mais donne surtout une impression de massif, de densité.
Le SL, c'est un peu plus lourd (mais toujours correct) mais l'impression de massif est encore plus présente.

Bref, à ce stade, je regardais les deux appareils avec un oeil bienveillant.
Mais lorsque le vendeur mit sous mes yeux les deux zooms dédiés du SL, j'ai cru que j'allais m'encourir... Ils sont ENOOOOOORMES

Les viseurs M10 et SL, bien que différents, sont excellents.

En résumé : je n'ai pas encore exclu le SL de mes choix mais une chose est certaine, je ferai une croix sur les objectifs autofocus dédiés, du moins les zooms.
Restera donc une éventuelle utilisation du SL avec mes objectifs M.
Mais cela, le M10 le fera très bien

Choix difficile.

Bonne journée à vous tous.

Bonjour,

Dans ces conditions, le seul atout du SL vs M10 reste son viseur, surtout si tu utilises des focales ≥ 90.
Pour avoir pris en main le M10 j'ai immédiatement été impressionné par son viseur également. C'est certainement l'un des progrès majeurs du M.
Le SL est sorti en 2015. Je ne sais pas quel avantage il pourrait apporter par rapport au M10. L'autonomie peut-être, désastreuse sur le M10...
En contre partie, la fragilité du revêtement du SL a été assez souvent soulignée et c'est pour moi inexcusable.
Pour le reste, si l'on utilise le SL avec des optiques M, le choix s'établira essentiellement sur l'esthétique du M ou des boitiers typés reflex me semble-t-il, ce qui est un critère aussi valable qu'un autre.

Bonne réflexion

On s'habitue à la forme du SL et son poids est un facteur de stabilité.
Les optiques M, de tous les âges en incluant les vissants+bague, passent très bien...

On peut donc associer un M et un SL sur le terrain :
viewtopic.php?f=29&t=82266

La pile du SL a une durée de vie assez courte car le fonctionnement est par nature énergivore et il est bon d'en avoir deux.

Le SL s'accommode très bien des optiques M, y compris des optiques un peu massives comme le 1,4/24 Asph.

Le MM1 donne des images différentes, mais les conversions en noir et blanc du SL me plaisent assez

Bonjour Symphorinois, le choix n'est pas facile et vu la dépense, on ne tient pas à se tromper...
Depuis l'achat du SL, je l'utilise très souvent avec mes optiques M, c'est un réel plaisir de faire la mise au point avec la loupe.
Pour le 18mm et le 50 lux à pleine ouverture c'est d'une précision remarquable.
J'avais souvent des ratés au niveau de mise au point avec mon M et le 50 lux, il faut dire que je ne vois très bien.
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'avoir le M10 en mains, afin de juger la différence de viseur avec mon M 240.
De toute façon, vu que j'utilise de plus en plus mon SL, je ne chargerai pas mon M.
Je te souhaite une bonne réflexion avec cet achat, l'idéal serait de pouvoir les tester en même temps sur 2 à 3 heures.

Bonjour,
....
En contre partie, la fragilité du revêtement du SL a été assez souvent soulignée et c'est pour moi inexcusable.
...
Bonne réflexion