summilux.net

Génial.

Qu'outre un bokeh en effet super laid
les photos soient toutes sur ex, et pas quun peu, dès quon est en plein jour?
cest le boitier qui merdoie, cest la liaison entre l objo et le boitier, ou est ce le photographe qui sait pas se servir du SL?

je minterroge...?

Casimir faisait la joie des petits, mais il y a bien longtemps...

Peut-être à cause de Bruxelles sans esse ???
Il n'est jamais troll tôt pour bien faire

il essaie le mode "furtif pour les nuls"... mais "Caramba! encore raté!"

Il nous apostrophe !

J'ai rien capté
vous parlez de loptique ou d'autre chose?

J'avoue que j'ai du mal à cerner le public de ces objectifs.
Et j'ai également du mal à comprendre que le fabriquant de l'Elmarit 28 soit le même que celui de ce 90-280.
J'ai l'impression de revenir à l'époque où les hybrides n'existaient pas et où le must était de se trimbaler avec un énorme engin (signe de puissance !)...
Quelle est la logique de l'hybride accouplé à un zoom 2,8-4 de 2kg ?
Quel est l'avantage concurrentiel du SL + 90-280 face à la concurrence ?
Je serais surpris que les pros sur le bord des stades soient prêts à quitter leur matériel japonais pour un hybride à l'autonomie réduite et à la gamme optique balbutiante.
Et je serais tout autant surpris que nombre d'amateurs fortunés mettent 13000€ dans cet équipement encombrant.
Sans nier les qualités intrinsèques du matériel (fiabilité supposée, ergonomie, légèreté du boitier...), j'ai l'impression que ce duo regroupe le pire des 2 mondes et non le meilleur :
Les faiblesses actuelles des hybrides (viseur -même si celui-ci semble au-dessus du lot-, autonomie,...) et les faiblesses andémiques des objectifs reflex (le poids).
Je ne quitterai donc pas M pour SL.
M qui permet d'avoir des objectifs magnifiques, hyper compacts bien qu'en FF, même s'il impose le sacrifice de l'autofocus.

Peut-être bientôt un Q à objectifs interchangeable ?

c'est vite vu, la polyvalence qu'un 70-200 n'a pas, surtout pour le sport et la nature



? ben oui, personne ne le ferai, ce n'est même pas une question

Ces 70-200 sont généralement à 2,8 constant. Ils sont loin d'avoir l'encombrement du 90-280 et sont bien moins lourds.
Si l'on compare au D5 qui est au même prix, il monte à plus de 3.000.000 ISO et a une autonomie de plus de 3000 vues.
Donc pour la photo animalière ou sportive, la question se pose.

Quant à la vente d'un M pour un SL, j'ai cru comprendre à la lecture des petites annonces de ce site que c'était un switch assez fréquent.

personellement, j'ai une grande préférence pour le 24-90/90-280, une plage de focales qui me conviens parfaitement. Mais en effet, c'est du très lourd. Mais un 70-200/2.8 avec un TC le sera aussi.



comme je n'ai plus de Nikon, je ne peux pas comparer en ce moment, mais le point faible de Nikon c'était toujours la précision de l'AF, et le viseur trop petit. Je vais d'ici peu vous écrire dans le forum de mes expériences avec l'AF du SL (qui est, pour déjà en parler, pas très performant), donc la question se pose en effet. L'autonomie du SL n'est pas en soucis, je fais facilement plus de 1000 photos avec une charge.



oui, et surtout pour les longues focales on gagne en précision de mise au point, et en rapidité. Mais on le paye avec une poids et encombrement élevé.

Sans prétention, pour faire sortir le 90/280 du placard.

Que diable fait-il dans un placard
Belle douceur et joli flou...

Merci Robert.
Quelques petits soucis de santé m'ont empêché de faire des photos ces derniers mois.