summilux.net

Eric Bascoul a écrit :

Ha d'accord, pour tout dire, quand j'ai posté mon précédent message, je ne voyais pas du tout qui "TémoinDeLeica" était, je régissais juste à la pertinence du propos :cool:

Mais vu ce que tu viens d'écrire, je vois bien du coup qui tu es :wink:

Par contre, steplé, reste cool, tu as une grande expertise, ne te laisse pas embarquer, ni ne perds ton sang froid, ça serait très très dommage. (...)

gautier a écrit :

(...) Ce n'est pas mystérieux, il semble que ce forum ne soit pas fait pour certaines personnes qui n'ont pas les plus élémentaires des politesses. Je me fiche pas mal que "des gens de chez LEICA" aient été d'accord sur le fond. Je ne parle pas du fond. Le terme "arrogance", je l'ai même lu dans un post de ce cher fabrice (ici), comme quoi je ne suis pas le seul a avoir vu sous cet angle un certain nombre de posts.

Mais c'est derrière nous, n'est-ce pas ?

C'est possible de revenir par la fenêtre, oui.

Coignet a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Je ne sais pas ce qui c'est passé à l'époque, et je ne suis pas voyante,
cependant, j'ai beau relire tous les messages (mais peut etre y en a til eu dautres)
je ne vois rien de rien d'injurieux.
d'où ma surprise...ma grande surprise.
d'autant plus que j'ai fait lire ce fil à des gens de chez LEICA, et globalement, ils étaient d'accord avec ce qui était décrit.

Un vrai mystère non?

Comme déjà dit plus haut par gautier, cela n'a rien à voir avec l'opinion de Leica ou d'autres, mais avec le ton employé.
Voir en particulier ici.

TémoinDeLeica a écrit :

Cependant, d'ici là, je recommande d'excellent viseur d'angle vendu chez ELLE&LUI à montmartre

Que chez eux, pas chez tous les revendeurs de matériel Leica ?

Je ne l'ai vu que chez eux...

TémoinDeLeica a écrit :

Vous ne croyez pas si bien dire, 2 semaines à crapahuter aux USA.
Et du coup, j'ai pu photographier les mêmes scènes avec les 3 boitiers, ce qui permettra de faire des comparaisons.

Je m'en reviens des Amériques où j'ai vu beaucoup d'américains! :mrgreen:

cf "La folie des grandeurs"

TémoinDeLeica a écrit :

Coignet a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Je ne sais pas ce qui c'est passé à l'époque, et je ne suis pas voyante,
cependant, j'ai beau relire tous les messages (mais peut etre y en a til eu dautres)
je ne vois rien de rien d'injurieux.
d'où ma surprise...ma grande surprise.
d'autant plus que j'ai fait lire ce fil à des gens de chez LEICA, et globalement, ils étaient d'accord avec ce qui était décrit.

Un vrai mystère non?

Comme déjà dit plus haut par gautier, cela n'a rien à voir avec l'opinion de Leica ou d'autres, mais avec le ton employé.
Voir en particulier ici.

TémoinDeLeica a écrit :

Cependant, d'ici là, je recommande d'excellent viseur d'angle vendu chez ELLE&LUI à montmartre

Que chez eux, pas chez tous les revendeurs de matériel Leica ?

Je ne l'ai vu que chez eux...

Le produit n'est pas des plus courants car il n'est pas proposé par Leica. Il doit s'agir d'une production de M. Leibfritz (je me demande s'il ne les fabrique pas sur base du modèle pour R8/R9, ou d'un modèle similaire encore sur le marché).

fabrice deutscher a écrit :

Ulysse911 et TémoinDeLeica sont la même et unique personne. Je vous en fiche mon billet.

D'où mon post :

Tiberius a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

-------------
Au fait, j'ai pu tout mettre dans le sac à dos que je tai pris avant de partir en voyage : Monochrome+optique, SL+optique , le Q et 4 optiques.... mais j'ai fait un peu de bricolage.

Eh beh, avec un pareil sac vous voilà prêt pour une véritable Odyssée !

Touyout a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Vous ne croyez pas si bien dire, 2 semaines à crapahuter aux USA.
Et du coup, j'ai pu photographier les mêmes scènes avec les 3 boitiers, ce qui permettra de faire des comparaisons.

Je m'en reviens des Amériques où j'ai vu beaucoup d'américains! :mrgreen:

cf "La folie des grandeurs"

Je vois pas le rapport... mais merci pour ton message qui fait bien avancer le débat.

Autre référence qui fera progresser ta culture cinématographique : "Mon curé chez les nudistes"
Je te le recommande chaudement.

TémoinDeLeica a écrit :

Vous ne croyez pas si bien dire, 2 semaines à crapahuter aux USA.
J'ai pas encore développer mes RAW, mais cela semble prometteur.
Et du coup, j'ai pu photographier les mêmes scènes avec les 3 boitiers, ce qui permettra de faire des comparaisons.

En tout cas, je suis impatient de voir les résultats (et je dis ça vraiment sans malice).
D'un côté purement pratique, y en a t il un des 3 qui vous a donné davantage de satisfaction ? J'imagine que le Q doit être le plus "facile" à utiliser en toute circonstance, non ?
Pourquoi avoir choisi 3 appareils aussi différents ? En gros : s'agit d'un côté "Geek" (ce qui n'a rien de péjoratif à mes yeux) ou est ce pour réserver chaque appareil à un type de photographie particulière ?

TémoinDeLeica a écrit :

Touyout a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Vous ne croyez pas si bien dire, 2 semaines à crapahuter aux USA.
Et du coup, j'ai pu photographier les mêmes scènes avec les 3 boitiers, ce qui permettra de faire des comparaisons.

Je m'en reviens des Amériques où j'ai vu beaucoup d'américains! :mrgreen:

cf "La folie des grandeurs"

Je vois pas le rapport... mais merci pour ton message qui fait bien avancer le débat.

Autre référence qui fera progresser ta culture cinématographique : "Mon curé chez les nudistes"
Je te le recommande chaudement.

Il n'y a aucun rapport ou en tous cas aucun pour faire avancer le débat mais au fait quel débat? Vous abordez tout et n'importe quoi. J'en fais donc de même.

Et le rapport entre ma petite phrase et vous? C'est bien l'histoire d'un Usurpateur qui se fait passer auprès de la cour du roi pour ce qu'il n'est pas.
Et bien, je pense (je peux me tromper) que vous n'êtes pas le premier lapereau du mois! Je ne crois nullement à la virginité sur ce forum de celui qui se cache derrière votre pseudo! 3 messages et vous aviez déjà les charentaises du patron. Le gars qui dit avoir un SL, un M, un Q... qui connait l'un ou l'autre je doute vraiment de votre nouvelle inscription. (Comme on dit: Si il y a un doute, c'est qu'il n'y en a pas!)

Voilà c'est dit. Toutefois je ne veux sûrement pas préjuger de vos qualités ou vos défauts... Tout le monde en a.

Et si je me trompe, je vous souhaite la bienvenue.

Touyout a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Touyout a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Vous ne croyez pas si bien dire, 2 semaines à crapahuter aux USA.
Et du coup, j'ai pu photographier les mêmes scènes avec les 3 boitiers, ce qui permettra de faire des comparaisons.

Je m'en reviens des Amériques où j'ai vu beaucoup d'américains! :mrgreen:

cf "La folie des grandeurs"

Je vois pas le rapport... mais merci pour ton message qui fait bien avancer le débat.

Autre référence qui fera progresser ta culture cinématographique : "Mon curé chez les nudistes"
Je te le recommande chaudement.

Il n'y a aucun rapport ou en tous cas aucun pour faire avancer le débat mais au fait quel débat? Vous abordez tout et n'importe quoi. J'en fais donc de même.

Et le rapport entre ma petite phrase et vous? C'est bien l'histoire d'un Usurpateur qui se fait passer auprès de la cour du roi pour ce qu'il n'est pas.
Et bien, je pense (je peux me tromper) que vous n'êtes pas le premier lapereau du mois! Je ne crois nullement à la virginité sur ce forum de celui qui se cache derrière votre pseudo! 3 messages et vous aviez déjà les charentaises du patron. Le gars qui dit avoir un SL, un M, un Q... qui connait l'un ou l'autre je doute vraiment de votre nouvelle inscription. (Comme on dit: Si il y a un doute, c'est qu'il n'y en a pas!)

Voilà c'est dit. Toutefois je ne veux sûrement pas préjuger de vos qualités ou vos défauts... Tout le monde en a.

Et si je me trompe, je vous souhaite la bienvenue.

---------------
Rien capté.
Mais ça devait être super profond.

Merci pour la bienvenue, car je débarque, et merci de voir en moi le patron que je suis.

Tiberius a écrit :

TémoinDeLeica a écrit :

Vous ne croyez pas si bien dire, 2 semaines à crapahuter aux USA.
J'ai pas encore développer mes RAW, mais cela semble prometteur.
Et du coup, j'ai pu photographier les mêmes scènes avec les 3 boitiers, ce qui permettra de faire des comparaisons.

En tout cas, je suis impatient de voir les résultats (et je dis ça vraiment sans malice).
D'un côté purement pratique, y en a t il un des 3 qui vous a donné davantage de satisfaction ? J'imagine que le Q doit être le plus "facile" à utiliser en toute circonstance, non ?
Pourquoi avoir choisi 3 appareils aussi différents ? En gros : s'agit d'un côté "Geek" (ce qui n'a rien de péjoratif à mes yeux) ou est ce pour réserver chaque appareil à un type de photographie particulière ?

-----------
Merci pour les questions.
J'ai bcp de mal à voyager léger, j'ai toujours peur d'être pris au dépourvu.
J'adore le matériel et l'utiliser, cest peut etre ça qu'être un geek, moi ça me dérange pas...

ceci dit je voulais faire des tests sur le terrain et comparer l'emploi et le besoin d'emploi des 3 boitiers principaux de LEICA.

Dans un deuxième on verra la qualité des fichiers des trois boitiers.

Le Q est d'une efficacité impressionnante.
Le SL est très très prometteur en possibilités et donc très polyvalent, on espère que la mise à jour permettra davoir enfin de bons fichiers
Le MONO 246 est réellement décalé, et même si j'ai été le premier à douter à l'époque de sa sortie, il est vraiment bon, et oblige à appréhender ton cadrage et ton sujet autrement. Je ne dirais pas radicalement autrement mais tout de même. En plus, comme l EVF, comparé au Q et au SL, est merdique, ça oblige à travailler ET en NB et en basse fréquence, du coup, le appréhende (naturellement) autrement le cadrage (on a pas trop le choix ceci dit) alors que sur le SL, la qualité de la visée, permet d'appréhender plus aisément les moyennes fréquences, voire les moyennes hautes.... c'est très différent.

En tout cas, depuis la mise à jour du firmware en 2.0, cela me semble aller nettement mieux
je ne lai pas bcp utilisé avant la MAJ, mais d'un certain point de vue, cest vrai que plus de 6 mois entre la sortie du produit et enfin un firmware performant (et du coup 2 mises à jour si jai bien suivi) cela peut sembler long et surprenant vu le positionnement de ce produit ...

en meme temps, regardez la pomme avec sa pomme montre ....

Bonsoir -

Pour revenir 2 secondes sur LE viseur du "SL", je le "soupçonne" de créer de temps à autre des bugs avec le SL.
Comme mentionné sur ce forum… Je n'y mettrais pas mes 2 mains à couper, mais…

http://www.chassimages.com/forum/index. ... msg5928946

- Dimitri

Casimir a écrit :

En tout cas, depuis la mise à jour du firmware en 2.0, cela me semble aller nettement mieux
je ne lai pas bcp utilisé avant la MAJ, mais d'un certain point de vue, cest vrai que plus de 6 mois entre la sortie du produit et enfin un firmware performant (et du coup 2 mises à jour si jai bien suivi) cela peut sembler long et surprenant vu le positionnement de ce produit ...

en meme temps, regardez la pomme avec sa pomme montre ....

Oui, je confirme c'est nettement mieux, meme si je trouve que les fichiers du SL, surtout en JPEG, sont sensiblement moins bon que le Q ou le M10... aller une nouvelle mise à jour bitte!!

summilux.net

Gros Bugs et manquements du LEICA SL

Rep : Finalement et à la réflexion...

Rep : Finalement et à la réflexion...

Rep : EN effet

Rep : Finalement et à la réflexion...

Rep : EN effet

Rep : EN effet

Rep : EN effet

Rep : EN effet

Rep : EN effet