Gros Bugs et manquements du LEICA SL
| ULYSSE911 |
|
|
Messages : 34 Depuis le 2 fév 2014 France  |
Bonjour à tous, J'aimerais faire part ici d'un certain ressentiment vis à vis du LEICA SL, mais aussi, vis à vis de LEICA, qui commercialise des boîtiers à 7000 euros et qui ne sont visiblement pas achevés ni complètement testés. On a un peu l'impression de se trouver face à un fabricant chinois de smartphones. A 7000 euros le boitier nu, ce n'est pas du tout acceptable. Je précise, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité, que je possède et utilise du M, du S2, du Q, du SL et du CANON EOS 1DX. La société pour laquelle je travaille est spécialisée dans le traitement d'image dont le traitement des fichiers photographiques. Voici ce qui m'agace réellement sur le SL et qui ne sont, pour aucun des points ci-dessous acceptables à fois chez LEICA (ou tout autre fabricant expérimenté) et certainement pas sur un boitier à 7000 euros. 1) J'étais très surpris, lorsque j'ai acquis le Q, de constater, y compris après la première MAJ, que LEICA nous impose de shooter en DNG+JPEG (si l'on veut un DNG bien sur). Or, sur le SL, il est possible de ne choisir QUE DNG. J'ai donc sélectionné cette configuration et je me suis rendu compte, j'imagine que je ne suis pas le seul, que lorsque l'on cherche à agrandir l'image sur l'écran arrière du boîtier (ne serait que pour juger de la netteté), le SL nous affiche une bouillie visuelle indigeste. Après avoir ré-initialisé plusieurs fois le boîtier, je me suis rendu compte qu'en revanche, lorsque l'on shoote en DNG+JPEG, le problème "disparait"... Après quelques recherches (boutique LEICA), il semble, qu'à la sortie du M, ce même problème existait et qu'il avait été résolu par une MAJ. Or, il y a déjà eu une MAJ du SL, et rien, nada, le problème persiste. En réalité, on se rend compte que, lorsqu'on active la loupe sur l'écran du boîtier, on zoome sur le JPEG et non pas le DNG (si on activé l'option DNG+JPEG). Cela est relativement surprenant car, habituellement, les autres constructeurs (les japonais et le coréens) insère un JPEG de pleine définition à l'intérieur du RAW, ce qui permet de n'utiliser que le RAW pour évaluer la netteté... Or, après avoir vérifié, il n'y a pas de JPEG de pleine définition dans le DNG du SL, idem dans celui du Q, idem dans le M et idem dans le S..! En réalité, dans le SL et dans le Q, nous trouvons une "imagette" (format JPEG) de 720*480 pixels et qui est, il faut l'avouer, plutôt bien exposée et agréable à l'oeil (bien que trop petite). Dans les DNG des M et S, nous trouvons une imagette de 160 par 120 pixels ce qui est vraiment petit. Dans les deux cas (SL, Q et M/S), lorsqu'on extrait ces deux JPEG de leurs DNG, le nom du fichier est de la forme XXXX.thumb.jpg et qui indique que l'usage de ces JPEG est de servir pour les vignettes. Mais alors me demanderez-vous, comment se fait il que lorsque l'on zoome sur l'écran arrière des M et S il est possible d'agrandir le fichier et d'évaluer la netteté du cliché. Si vous faites le test, vous remarquerez au premier coup de loupe, une certaine latence liée à un accès à la carte SD. Nous en avons pas la preuve définitive, mais selon toute vraisemblance, le boîtier dématrice le RAW à la demande et au fur et à mesure. C'est un peu surprenant comme logique de fonctionnement... mais après tout, pourquoi pas, cela permet, à la marge, d'économiser de l'espace sur la carte SD. Mais alors, comment se fait-il que cela a été oublié sur le SL? Comment cela se fait-il qu'ayant eu le problème sur le M, personne chez LEICA, même pas le dernier des stagiaires, n'ait pensé à la loupe sur le DNG? Comment se fait-il que cette fonction basique, simple, triviale, usuelle, n'ait pas été testée avant la mise en production finale??!! Donc, pour l'instant, si l'on souhaite contourner cette stupidité, il faut shooter en DNG+JPEG. A 7000 euros, j'attendais un peu mieux! 2) Toujours en achetant le Q, j'avais été surpris et déçu de constater que le DNG était passé en 14 bits, contre 16 pour le M et le S. A la limite, vu le positionnement du boitier, on peut presque accepter cette limitation. En revanche elle est totalement incompréhensible et de fait, inadmissible, sur le SL, vu son positionnement, vu qu'il sort en 2015, vu le fait qu'il embarque deux cartes SD (on a de la place), et vu son prix et les ambitions de LEICA. C'est quoi cette logique industrielle et commerciale qui consiste à faire moins bien que le coup d'avant? Les DNG des M et des S sont parmi les meilleurs ce que j'ai eu l'occasion de traiter. Ils sont en outre optimisé (en 16 bits) pour LIGHTROOM... pourquoi revenir en 14 bits... comme les japonais? C'est pas le tout d'être démesurément prétentieux sur la qualité de son matériel pour, au final, reculer et dégrader ses propres produits. Pour ceux qui pensent que 14 ou 16 bits c'est du pareil au même, je leur conseille alors de rester en 8bits. Le capteur possède, selon toute vraisemblance, une dynamique de 16bits, je veux donc un codage de 16bits dans mes DNG... à 7000 euros je l'exige. Et quand bien même il serait en 14 bits nativement, pourquoi faire moins bien que sur le M plus ancien et moins cher?!! 3) Continuons sur la qualité des fichiers, DNG et JPEG produits par le SL. Dans sa brochure commerciale, LEICA annonce fièrement, page 20 de cette brochure (dernier paragraphe) : <<le Leica SL génère également des fichier JPEG d'un haut niveau de qualité>>... on est mort de rire... sauf que c'est pas drole! Nous avons examiné en détails tant les DNG que les JPEG. > Les DNG sont en retrait comparés à ceux du M et du Q. Rien de dramatique, ça devrait pouvoir être corrigé par une MAJ du firmware... mais tout de même, ça reste très irritant. De plus, ils semblent moins bien optimisés pour LIGHTROOM que ceux de ses prédécesseurs. > Les JPEG présentent en revanche, une qualité PI TO YA BLE! Ils sont affreux et très très nettement moins bons que tout ce qui existe chez LEICA, ainsi que toutes les marques asiatiques habituelles. Je précise que la catastrophe dont je parle ici est liée aux textures plus qu'à la colorimétrie, ce qui est plus compliqué à corriger à postériori. C'est d'autant plus inadmissible et honteux, que LEICA nous impose le JPEG en redondance du DNG si l'on souhaite zommer sur le fichier directement sur l'écran arrière du boîtier. Pour comprendre d'où vient le problème, nous avons dématricé (dérawtisé) des DNG du SL avec un programme maison (SmartRAW) qui utilise des algorithmes récents et optimisés. Les résultats obtenus sont sans commune mesure avec les JPEG natifs du SL. Notre hypothèse la plus probable : LEICA utilise des algorithmes totalement inadaptés voire, trop anciens, du type CFA. Nous n'en aurons jamais la preuve définitive, mais ce qui est certain c'est que les JPEG calamiteux produits par le SL ressemblent à des "vieux" JPEG produits par des "vieux" algorithmes. 4) Enfin, et non des moindre, je suis effaré de voir à quel point le mode <<Auto priorité ouverture>> est raté! En réalité, ce n'est pas qu'il est raté au sens d'une mauvaise logique ou de mauvais choix, c'est plus simplement, me semble-t-il, un pur ratage de conception. J'ai cru identifier plusieurs problèmes comme le mode ISO automatique qui tape carrément dans les gamelles surtout en matière de vitesse d'obturation. Mais je suspecte qu'il y ait d'autres problèmes dont l'absence d'affichage d'écart à l'exposition juste. De la même façon, il me semble que l'usage des molettes, en particulier celle du pouce, est inadaptée, j'aurais préféré qu'elle pilote le correcteur d'exposition comme sur le M - peut etre cela est il possible, mais je n'ai rien trouvé dans la documentation. D'ailleurs en parlant de "documentation" je suis particulièrement tolérant... au prix des boîtiers LEICA, c'est une honte que de nous proposer ces torchons, mal traduits, indigestes et indigents! Il y a plusieurs autres erreurs d'ergonomie et de logique, comme de devoir, à chaque cliché, appuyer deux fois sur la touche FN, pour activer la simulation d'exposition, vu comment le mode Auto est raté! --------------------------- Vous l'aurez compris, pour l'instant, je résumerais mon expérience sur le SL par : déception, frustration, irritation et incroyable laxisme qui finalement confine à l'arrogance de LEICA que de mettre en vendre à 7000 euros une telle brouette inachevée et visiblement même pas testée! Je pensais revendre mon M, je le garde pour l'instant. J'espère qu'une MAJ radicale va régler tous ces problèmes, si LEICA daigne écouter nous les vaches à lait. Je tiens à la disposition de qui veut les éléments techniques décrits dans ce message. Merci d'avoir pris le temps de me lire. |
| Lucien |
|
|
Régulier Messages : 161Depuis le 9 juil 2003 Belgique |
ULYSSE911 a écrit : moquerait-vaches à laits-moutons touffus-ressentiment-sont visiblement pas achevés ni complètement testés-fabricant chinois de smartphones-ce n'est pas du tout acceptable- m'agace réellement-bouillie visuelle indigeste-Comment se fait-il que cette fonction basique, simple, triviale, usuelle, n'ait pas été testée avant la mise en production finale??!!-contourner cette stupidité, il faut shooter en DNG+JPEG. A 7000 euros, j'attendais un peu mieux-incompréhensible et de fait, inadmissible-C'est quoi cette logique industrielle et commerciale qui consiste à faire moins bien que le coup d'avant?-C'est pas le tout d'être démesurément prétentieux sur la qualité de son matériel pour, au final, reculer et dégrader ses propres produits- on est mort de rire... sauf que c'est pas drole!-ça reste très irritant-une qualité PI TO YA BLE! Ils sont affreux et très très nettement moins bons que tout ce qui existe chez LEICA, ainsi que toutes les marques asiatiques habituelles. Je précise que la catastrophe dont je parle ici est liée aux textures plus qu'à la colorimétrie, ce qui est plus compliqué à corriger à postériori.-C'est d'autant plus inadmissible et honteux-LEICA utilise des algorithmes totalement inadaptés - JPEG calamiteux produits par le SL ressemblent à des "vieux" JPEG - je suis effaré de voir à quel point le mode <<Auto priorité ouverture>> est raté - un pur ratage de conception.- J'ai cru identifier plusieurs problèmes-tape carrément dans les gamelles-. Mais je suspecte - inadaptée, j'aurais préféré qu'elle pilote le correcteur d'exposition comme sur le M - peut etre cela est il possible, mais je n'ai rien trouvé dans la documentation-ces torchons, mal traduits, indigestes et indigents! - erreurs d'ergonomie et de logique-vu comment le mode Auto est raté-déception, frustration, irritation et incroyable laxisme qui finalement confine à l'arrogance de LEICA que de mettre en vendre à 7000 euros une telle brouette inachevée et visiblement même pas testée!- si LEICA daigne écouter nous les vaches à lait. Merci d'avoir pris le temps de me lire. Voici un résumé de ta diarrhée scripturale. Ton avis gagnerait beaucoup à être exprimé courtoisement. |
| ULYSSE911 |
|
|
Messages : 34 Depuis le 2 fév 2014 France |
Lucien a écrit : ULYSSE911 a écrit : moquerait-vaches à laits-moutons touffus-ressentiment-sont visiblement pas achevés ni complètement testés-fabricant chinois de smartphones-ce n'est pas du tout acceptable- m'agace réellement-bouillie visuelle indigeste-Comment se fait-il que cette fonction basique, simple, triviale, usuelle, n'ait pas été testée avant la mise en production finale??!!-contourner cette stupidité, il faut shooter en DNG+JPEG. A 7000 euros, j'attendais un peu mieux-incompréhensible et de fait, inadmissible-C'est quoi cette logique industrielle et commerciale qui consiste à faire moins bien que le coup d'avant?-C'est pas le tout d'être démesurément prétentieux sur la qualité de son matériel pour, au final, reculer et dégrader ses propres produits- on est mort de rire... sauf que c'est pas drole!-ça reste très irritant-une qualité PI TO YA BLE! Ils sont affreux et très très nettement moins bons que tout ce qui existe chez LEICA, ainsi que toutes les marques asiatiques habituelles. Je précise que la catastrophe dont je parle ici est liée aux textures plus qu'à la colorimétrie, ce qui est plus compliqué à corriger à postériori.-C'est d'autant plus inadmissible et honteux-LEICA utilise des algorithmes totalement inadaptés - JPEG calamiteux produits par le SL ressemblent à des "vieux" JPEG - je suis effaré de voir à quel point le mode <<Auto priorité ouverture>> est raté - un pur ratage de conception.- J'ai cru identifier plusieurs problèmes-tape carrément dans les gamelles-. Mais je suspecte - inadaptée, j'aurais préféré qu'elle pilote le correcteur d'exposition comme sur le M - peut etre cela est il possible, mais je n'ai rien trouvé dans la documentation-ces torchons, mal traduits, indigestes et indigents! - erreurs d'ergonomie et de logique-vu comment le mode Auto est raté-déception, frustration, irritation et incroyable laxisme qui finalement confine à l'arrogance de LEICA que de mettre en vendre à 7000 euros une telle brouette inachevée et visiblement même pas testée!- si LEICA daigne écouter nous les vaches à lait. Merci d'avoir pris le temps de me lire. Voici un résumé de ta diarrhée scripturale. Ton avis gagnerait beaucoup à être exprimé courtoisement. Quoi? c'est tout Lucien? à part troller les autres, tu n'as pas de vie? pas de femme pas d'amis? Si tu n'as rien à dire d'intéressant, peut etre pourrais tu aller nous chercher qq chose à boire... |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14742Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Il me vient une question : pourquoi as-tu acheté le SL sans l'essayer avant ? On sait depuis longtemps, Leica ou non, que le prix n'exempte pas de défauts. Et pour Leica en particulier, on sait depuis longtemps que les tarifs sont particulièrement élevés, pour des raisons de volume, d'outil industriel mais aussi de positionnement marketing. Du coup, dire "à 7000 €, je l'exige" n'a pas le sens que cela peut avoir ailleurs. Bien sûr, il est logique de réclamer la correction de bugs. Mais si un choix technique a été fait, par exemple pour des fichiers codés sur 14 bits, il faut éviter d'acheter si on juge ça inacceptable pour son usage. Sinon, pour les bugs, il y a ce fil. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Le ton pourrait être plus courtois mais, sur le fond, je partage à peu près cet avis. Le zoom dans l'écran arrière donne une purée de pixels : la première fois que je l'ai utilisé à l'extérieur du magasin avant d'acheter ce boitier, j'ai cru que la MAP était à l'ouest. Chez moi, sur LR, la même photo était parfaite à 100%. J'ai pensé que c'était une limitation de l'écran. J'espère que LEICA va travailler à un firmware qui corrige tout cela et je pense qu'il faut des réactions comme celle d'ULYSSE pour faire avancer. - Les manuels traduits en Français sont indignes, on n'apprend rien. - 14 ou 16 bits : je n'ai pas d'avis, à l'écran, je ne vois pas de différence. - Imposer DNG+JPEG : c'est inacceptable. C'est pourquoi je n'ai pas acheté le Q Je ne vois pas de problème avec le mode A ; pourrait on avoir plus d'explications. EN tout cas, et malgré ces défauts importants, le SL et son zoom sont quand même très performants. MAJ en direct : Après vérif sur PHOTOSHOP CC à l'ouverture d'un fichier DNG sans aucune modif : le fichier est en 16 bits Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| dimitri_c |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 13 nov 2010 Belgique |
Hello - Idem pour moi... Bon mon usage est un peu particulier (pour faire court, poses très longues dans des endroits sombres avec parfois de très grands contrastes). Et je trouve que l'histoire du DNG/JPG n'est finalement qu'un "petit" problème... Un peu de lecture, que je trouve intéressante (sorry in english): http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1406404 - Dimitri |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14742Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
hugues33 a écrit : MAJ en direct : Après vérif sur PHOTOSHOP CC à l'ouverture d'un fichier DNG sans aucune modif : le fichier est en 16 bits |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
OK Gautier De plus, la fiche technique du SL sur le site LEICA indique bien 14 bits pour les DNG Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Les M, Q et SL ne dépendent pas des mêmes départements. D'où ces petites incohérences. Je m'en occupe lundi. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Tu vas encore faire bosser Gaspard? Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| fabrice deutscher |
|
|
Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Kaspar, là-bas, est particulièrement redouté. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| ULYSSE911 |
|
|
Messages : 34 Depuis le 2 fév 2014 France |
Bonjour à tous, bonjour lucienne, Avec toute la courtoisie qu'il m'est possible de montrer, je vais répondre aux différentes questions et remarques : 0) Le fil que désigne Gautier désigne un "petit" bug... ce dont je parle est loin du "petit" bug, d'où le fil actuel. 1) Arrêtez de faire les dindes effarouchées dès qu'on ose critiquer LEICA.... je n'ai insulté personne ici que je sache, je n'ai même pas été discourtois... et si j'ai envie de dire que LEICA, son firmware c'est de la merde, je le dis, et si je pense que LEICA me prend, nous prend, pour des gros bouffons avec le chéquier en bandoulière, je le dis, parce que c'est vrai. Est ce que LEICA a courtoisement hésité à prendre mes 7000 euros? Je rappelle que c'est presque 5 mois de SMIC. Mais surtout, LEICA à des ambitions, LEICA a des prétentions, il faudrait que les actes soient en accord avec cette débauche de prétentions... sérieusement vous êtes allé faire un tour à la boutique du 8eme? Vous avez discuté plus de 2 minutes avec le personnel? Pour autant, vous l'avez lu, j'ai bcp bcp de matériel LEICA... non pas que j'aime être pris pour un couillon à 5 pattes, mais parce que d'une part, la passion ne s'explique pas toujours, et que le matériel à d'autres qualités... mais je revendique, même sur ce forum, de dire que LEICA fait (ajoutez "parfois" si cela peut vous rassurer) de la merde en barre et nous prend nous les clients (historiques et professionnelles) pour des gros blaireaux. 2) Le boitier est bon, il présente un réel bon potentiel, le problème c'est le FIRMWARE, comme souvent me direz vous, il faut donc embaucher des informaticiens parce que, par exemple, quand on voit ce dont est capable le collectif MAGIC LANTERN (CANON) on sait que l'on peut faire bcp plus avec les mêmes boitiers... il faut s'en donner les moyens. 3) Je l'ai essayé sans l'essayer... justement parce que l'accueil dans les boutiques LEICA est déplorable (je n'ai pas été dans le 8eme). Et ce dont je parle est impossible à tester en boutique. De plus, comme LEICA organise depuis qq mois la pénurie sur son matériel, il est impossible de vraiment prendre le temps de tests et de la réflexion car les stocks sont tendus. Et dans tous les cas, à 7000 euros, et avec LEICA marqué dessus, je ne devrais ABSOLUMENT pas me poser la question du zoom sur l'écran, je ne devrais absolument pas me poser la question de la qualité de dématricage des JPEG ou des DNG, et je ne devrais ASBOLUMENT pas me poser la question du mode AUTO PRIORITÉ OUVERTURE qui doit juste avoir 50 ans d'existence. Faudrait pas faire reposer sur les consommateurs la conformité industrielle (et photographique) du matériel surtout à ce prix et surtout chez LEICA qui n'arrête pas de vanter le "fabriqué main en Allemagne"... 4) La discussion 8/12/14 ET 16BITS risque de nous amener loin, mais si, 14 et 16 bits, quand c'est bien codé, cela fait une différence, et ce n'est pas lié à ce que fait PHOTOSHOP qui, du fait des écrans, et de nos yeux, n'affiche que 8bits à la fois (bits de poids fort) mais le problème n'est pas là. Je suis à la disposition de qui veut pour en discuter. 5) Je ne sas pas si Fabrice est sérieux, car je n'ai pas l'honneur de la connaître, mais si lui, ou qq sur ce forum, peut rapidement faire remonter l'information à WETZLAR je lui en serais extrêmement et courtoisement reconnaissant. Conclusion : je remarque que personne n'a remis en cause mes remarques techniques, j'ai donc la courtoise faiblesse de penser que vous approuvez sur le fond ce que je viens de décrire. Une nouvelle fois merci d'avoir pris le temps de me lire. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Pas de doute, les griffes sont nécessaires  Je ne suis pas choqué par le ton d'Ulysse. Il exprime une saine colère, bien construite, et sa véhémence traduit un engagement dans ce qu'il fait. Les fournisseurs d'informatique (s), embarquées ou non, prennent leurs clients pour des ß testeurs, mais ceux-ci ne sont pas sots. D'autre part, après de nombreuses années de "Leicaïsme" non exclusif, on peut dire que Leica n'a jamais été fiable, ni en argentique ni en numérique. En R, de nombreux boîtiers ont été assez rapidement déclinés en version 2. En numérique, outre les capteurs, les problèmes de bugs sont multiples et souvent non corrigés. Leica ferait bien de se méfier malgré tout car sa base de clients fidèles finira par réfléchir à deux fois avant d'acheter pour ne pas acheter en attendant la version suivante, sauf besoin réel immédiat, ce qui est rare dans le monde des amateurs. On conçoit que les pros soient intéressés par le SL, mais encore faut-il qu'ils ne soient pas déçus. PS dans le numéro spécial Matériel de Réponses Photo, un pro utilisateur du M 240 dit la même chose que Ulysse et souligne le fait qu'il est difficile de se faire entendre... |
| Dernière édition par Robert le samedi 16 janvier 2016 - 14:33, édité 1 fois. | |
| ULYSSE911 |
|
|
Messages : 34 Depuis le 2 fév 2014 France |
Merci Robert pour ta compréhension. Tu as dis les deux choses essentielles : SAINE colère car je reste amateur du "rendu" LEICA. Et surtout, nous ne sommes pas les bétas testeurs de LEICA (ou des marques en général) sinon c'est à eux de nous payer! |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17733Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
De rien. Il est vrai que notre attachement passe par les images  et c'est là que réside notre incohérence ou folie  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Robert et 6 invités