Leica SL + Objectif M notamment Grand Angle!
71 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse  |
citation : Quelqu'un pourrait me dire si le SL est très différent du A7rii ? A part le viseur EVF supérieur ?(c'est par simple curiosité car je n'aurais pas pu m'offrir le SL de toute façon  )Et surtout est-ce qu'il vaut vraiment son prix ? Un M240 avec son télémètre délicat, un vrai bijou, peut justifier un peu le prix. Mais là!? Un machin tout électronique ????? Merci d'avance de partager vos expériences. franchement c'est une question sans réponse. Le Sony A7r2 est un excélent boitier, plus compact, beaucoup plus léger, avec aujourd'hui une belle gamme d'objectifs. Le capteur est excélent, rien à dire. La finition du SL justifie le prix comme sur un 240, son (seul) objectif est fabuleux (mais un monstre), l'utilisation d'objectifs Leica est très bien intégré, beaucoup mieux que sur les M. Si tu as une affectation pour les objectifs manuels, le prix se rélativise un peu, car on trouve des objectifs R intéressants pour ce SL (comme pour le Sony). Le SL est un boitier attachant, ce que le Sony n'est absolument pas (surtout dans sa version II). Pour moi, je résume: Le Sony est excélent, surtout pour le voyage (en investissant dans un parc d'objectifs). C'est un machin électronic à tout faire, mais dans trois ans tu l'auras oublié ou marre car il sortira le nouveau 60 MP super truc. Le SL est un boitier qui t'êmbête parfois parce-qu'il est lourd et a tendance à glisser de la main, et parfois oui on aimerait avoir les 42 mp stabilisés. Par contre tu sais qu'il fera encore bien son boulot dans trois ans et dans cinc et dans 10 si tu sais garder le sang froid et si tu ne te déranges pas des traces qu'il accumule assez vite. Je dirais que la différence et celui d'un outil et un jouet. |
| cleth |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Merci Stephan_W pour votre avis. Mais je pense que quelque soit l'appareil, leica ou pas, il fera toujours le même boulot dans 5, 10 ou 20 ans..... Certaines personnes sur ce forum utilisent toujours un M8 avec plaisir... Tandis que beaucoup d'autres sont déjà passé au M9  C'est le photographe qui change pas l'appareil Et vous avez raison: un jour je délaisserai mon A7rii pour un autre avec un viseur clair comme fuji ? Ou avec un EVF encore meilleur que celui du SL ? Mais ce ne serait pas parce qu'il n'est pas "pro"  d'ailleurs moi non plus....Et je connais un "pro" qui a un Fuji et qui aimerais bien avoir le mien.... allez savoir pourquoi il n'a pas pensé au SL Par le passé, j'avais délaissé le Olympus E-1 car trop lourd et 5mpix un peu limite (je suis content de le prêter en ce moment à des amis qui s'éclatent avec pour une durée indéterminée!) pourtant c'était un appareil de "pro" Je suis 100% d'accord avec vous: le SL fera encore de merveilleuses photos dans 20 ans... mais je parie que c'est vous qui changerez d'avis bien avant Bon Dimanche. |
| Trumeau |
|
|
Régulier Messages : 167Depuis le 27 mars 2015 Paris |
J'ai craqué : une tuerie ce SL avec le Nocti. Je surkiff ce couple à chaque utilisation de jour comme de nuit ! |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1718Depuis le 3 août 2012 Mons |
Trumeau a écrit : J'ai craqué : une tuerie ce SL avec le Nocti. Je surkiff ce couple à chaque utilisation de jour comme de nuit !Tu as bien fait... Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Bonjour, à force de vous lire je suis allé voir de plus près ce SL. J'ai essayé avec le 24-90. C'est intéressant mais trop lourd pour moi. Idem avec le 90-280 qui est intéressant en terme d'ouverture 2.8 à 90 et 4 à 280 c'est trés bien étagé mais beaucoup trop lourd pour moi. Du coup j'ai mis mon summicron 75 AA et c'est tip top pour la map à f/2, j'ai adoré même en plein soleil. Idem avec mon summilux 50 A la map à 1.4, c'est bien car sans utiliser loupe ça marche et en sus on peut la visualiser partout même sur les bords, plus besoin de décentrer ensuite comme avec le télémètre. Je passe au summilux 35 Fle et la aussi à 1.4 c'est impressionnant cette visée électronique. Puis je me dis quid de la map à f/8 ou f/11 : alors là sans aide ce n'est pas simple. Forcément vu la pdc avec le 35 pour voir qqe chose au viseur il faut être fort. A y réflechir il faudrait faire la map à 1.4 puis sélectionner ensuite le bon diaph et là ça marcherait. Autre observation, plus on monte en hauts ISO plus la visée num se bruite : normal le capteur bruite mais j'y avais pas pensé et ça m'a surpris. Autre surprise, si on sélectionne des vitesses plus lentes que le 1/30s l'image de la visée num présente une latence de rafraichissement quand vous déplacez la visée disons par ex de g à d. Et là aussi c'est logique avec une vitesse plus lente que celle du rafraichissement de l'oeil forcément on le voit. Je remonte le 35 sur mon M et je regarde à travers le viseur et je me rends compte que c'est bien mieux par faible lumiére qu'avec le viseur num. Bon je dis ça nuste pour le 35 qui pour moi est la focale la plus adaptée au M et à son télémètre. Bref j'ai été séduit par le viseur num de ce SL surtout a pleine ouverture avec mon 75/2 et mon 50/1.4 mais je n'ose pas encore franchir le pas surtout quand je repasse au viseur du M avec un 35. |
| BUGALSKI |
|
 Régulier Messages : 240Depuis le 19 avr 2010 Eguzon |
Bonjour Ci joint quelques photos du SL avec le super elmar 18mm faites cet été entre Rome et Pompeï Bien plus grand angle que le 24/90 et surtout bien plus léger mais moins universel bonnes photos a vous   Leica SL type 601  Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. Leica SL type 601 Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. Leica SL type 601 Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. Leica SL type 601 Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. Leica SL type 601 Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. Leica SL type 601 Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. Leica SL type 601 Super-Elmar-M 18 mm f/3,8 Asph. |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Je remonte le 35 sur mon M et je regarde à travers le viseur et je me rends compte que c'est bien mieux par faible lumiére qu'avec le viseur num. Bon je dis ça nuste pour le 35 qui pour moi est la focale la plus adaptée au M et à son télémètre.Bref j'ai été séduit par le viseur num de ce SL surtout a pleine ouverture avec mon 75/2 et mon 50/1.4 mais je n'ose pas encore franchir le pas surtout quand je repasse au viseur du M avec un 35. pour moi c'est le contraire: J'ai du mal à faire la MAP en basse lumière sur le M. |
| mikewest |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 13 nov 2012 Theux |
Bonjour à tous, Venant d'acquérir un 21 mm super elmar, je viens de le tester sur mon SL. Cet objectif semble terrible au niveau rendu; cependant, il semble que je rencontre un petit problème pour la map en comparaison avec mes autres optiques (summilux 50, 35 FLE et summilux 75): je trouve la map plus difficile à réaliser de manière précise. En effet, même en mode loupe, je peux tourner celle-ci de quelques mm de chaque côté sans distinguer dans le viseur de réelle différence. Rencontrez-vous le même problème avec les objectifs grand angle? Est-ce que Leica ne devrait pas proposer un zoom plus important dans l'image afin d'augmenter la précision de map? Merci pour vos avis |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Je travaille beaucoup avec ce 21 SE et aucun problème de MAP. |
| CAILLETON Stéphane |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Je pense que c'est du au fait que la pdc avec un tel grand angle est tellement importante que tout paraît (et est) net. Du coup dans le viseur du SL on n'arrive plus à distinguer ou se fait la MAP. Vous pouvez aussi le vérifier avec votre 35 en choisissant f/8 ou f/11 ou f/16 et vous verrez pour vérifier ou est la map ça va être difficile pour la même raison. |
| CAILLETON Stéphane |
|
|
Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Stephan_W a écrit : citation : Je remonte le 35 sur mon M et je regarde à travers le viseur et je me rends compte que c'est bien mieux par faible lumiére qu'avec le viseur num. Bon je dis ça nuste pour le 35 qui pour moi est la focale la plus adaptée au M et à son télémètre.Bref j'ai été séduit par le viseur num de ce SL surtout a pleine ouverture avec mon 75/2 et mon 50/1.4 mais je n'ose pas encore franchir le pas surtout quand je repasse au viseur du M avec un 35. pour moi c'est le contraire: J'ai du mal à faire la MAP en basse lumière sur le M. Alors quand je n'arrive plus ou presque plus à y voir dans le viseur du M alors oui avec le SL c'est mieux car j'y vois de part le fait que le viseur numérique amplifie si l'on puit dire ainsi la lumière dans le viseur. |
71 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités