Leica SL3
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 632Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or  |
Je te rejoins sur un point: dommage que ce capteur, autrement semble-il excellent, ait autant de rolling shutter... |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
pemby a écrit : Je ne suis pas client pour des raisons de poids de taille , par contre niveau prix la différence avec un M11 me parait aussi "sérieuse" que surprenante ... je n'ai vraisemblablement pas tout compris ???  Le M11 n’a pas de concurrent, ils peuvent donc se lâcher un peu plus sur le prix. Et puis dans la gamme SL ils se rattrapent sur le prix des optiques  Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Gulux |
|
|
Régulier Messages : 122Depuis le 3 juin 2016 Luxembourg |
La sortie de veille se fait par pression sur le déclencheur et la prise en main est vraiment différente de celle du SL2. Le grip est plus profond ce qui donne une prise bien plus assurée à une main. Le passage des boutons à droite favorise aussi l’utilisation du pouce main droite qui est assez naturelle (je suis pourtant gaucher). Le « toucher » est différent également. C’est moins « brut » que sur le SL. La matière semble différente. |
"+1" de la part de : Di_Mo_Photography |
|
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Test du SL3 sur la chaine de Bobby Tonelli cette vidéo en montre un peu plus que les autres je trouve à propos du nouvel interface et de l'accès à de multiples fonctions via l'écran et les icônes. Bon dimanche Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
si on compare les capteurs sur DXO mark, la différence entre le SL2 et les capteurs 60 mp semble assez négligeable? |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Di_Mo_Photography a écrit : mieux que le SL2 en définition et mieux que le SL2-S en ISO... A voir si la couche phase detect n'amoindri pas la sensation de netete comme cela a pu etre evoque entre Q2 et Q3 (q3 un peu moins mordant) Aussi en terme de ISO je pense pas qu'on puisse comparer avec SL2s pour le moment. |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Aussi en terme de ISO je pense pas qu'on puisse comparer avec SL2s pour le moment.il y a une comparaison des capteurs sur photonstophotos (lien sur leicarumors.com ) , si j'ai bien compris c'est un condensé de dxo, et là il est un peu moins bien que le SL2s. Mais en résumé, si les chiffres ne trompent pas, c'est un peu la résolution du SL2 avec la sensibilité du SL2s - enfin presque ... |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Stephan_W a écrit : citation : Aussi en terme de ISO je pense pas qu'on puisse comparer avec SL2s pour le moment.il y a une comparaison des capteurs sur photonstophotos (lien sur leicarumors.com ) , si j'ai bien compris c'est un condensé de dxo, et là il est un peu moins bien que le SL2s. Mais en résumé, si les chiffres ne trompent pas, c'est un peu la résolution du SL2 avec la sensibilité du SL2s - enfin presque ... Ha ces YouTubers invités par Leica… ils ne disent pas la vérité alors ?  Le miracle n’est pas pour ce coup ci En même temps je le savais déjà Il suffit de regarder le nikon Z9, il plafonne à 25.600 ISO pour ses 46 Millions de pixels alors que le D6 monte à 105.000 ISO et seulement 20 Millions de pixels Bon il n’en demeure pas moins que le SL3 me paraît être bcp plus abouti que le 2 Et cette histoire de réduction du nb de pixels me paraît être en mesure de satisfaire ceux désirant moins de pixels tout en gagnant un peu en sensibilité sûrement, déjà visible sur le D850 il y a quelques années Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
gautier a écrit :
Le double emplacement CF et SD avec deux types de cartes mémoire différentes est une nouveauté il me semble (?) Le SL3 et le Q3 tournent le dos à l'option mémoire interne d'appoint en cas d'oubli de carte mémoire, que le M11 offrait en plus de l'emplacement SD. Le transfert Bluetooth et Wifi est aussi un avantage pour stocker beaucoup d'images en ligne en éliminant le besoin de connexion physique. Carpe Noctem |
| Dernière édition par Jean D. le jeudi 14 mars 2024 - 23:56, édité 1 fois. intervention : Rétablissement de la citation | |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Stephan_W a écrit : citation : Aussi en terme de ISO je pense pas qu'on puisse comparer avec SL2s pour le moment.il y a une comparaison des capteurs sur photonstophotos (lien sur leicarumors.com ) , si j'ai bien compris c'est un condensé de dxo, et là il est un peu moins bien que le SL2s. Mais en résumé, si les chiffres ne trompent pas, c'est un peu la résolution du SL2 avec la sensibilité du SL2s - enfin presque ... On ne peut pas comparer les boîtiers entre dans Photons to Photos. Son propriétaire Bill Claff le dit lui même. Car il lui est impossible de normaliser la mesure ISO. On peut juste apprécier la forme de la courbe et les traitements !! D'après ses trouvailles le SL2 applique un scaling à partir de 25000 ISO (ce qui n'est pas problématique) par contre le SL3 applique une réduction dans le fichier à partir de 8000 ISO !! et ce n'est pas désactivable. Le M11 quand lui n'applique aucune réduction de bruit ni scaling. C'est remarquable. Alors pourquoi un tel traitement destructif serait nécessaire pour le SL3 et le Q3 soit dit en passant, mais par pour le M11 ?? Le liveview en permanc Il faudrait en fait comparer le SL2 après un léger traitement antibruit avec le SL3. Sans tenir compte de la valeur. Juste deux photos avec la même exposition. Histoire de voir s'il y a véritablement une grosse différence. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
 Quand on regarde le test de DXOmark considéré comme plus fiable par Bill Claff de P2P, car DXO a les moyens de normaliser les ISO en les mesurant réellement en labo. Il n'y a en fait aucune différence entre le M11 60MP et le S1R 47MP La vraie performance est d'avoir le même résultat entre 60MP et 47MP Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
le passage de 47 à 60 Millions de pixels ne représente en vrai que 13% de plus de pixels par ligne… À ce niveau et sur un capteur 24-36 je ne vois plus trop l’intérêt La majorité de mes images issues de mon S1R sont beaucoup trop définies pour ce que j’en fais au final Le S5iiX et ses 24 millions ou même le S1 sont finalement plus souvent mes compagnons de sortie que le S1R Le temps de traitement et l’espace requis pour de tels fichiers n’est pas un détail. Il faut bien avoir cela en tête aussi au passage à ces définitions de capteur Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
"+1" de la part de : Symphorinois |
|
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
On tombe dans "la course aux chiffres", sans que l'intérêt de ces chiffres soit évident. J'ai possédé des amplis hifi "haut de gamme", avec des boutons partout, façon épidémie de varicelle, de 2 x 300 watts (qui me semblaient indispensables), pour finalement trouver le bonheur avec un ampli à lampes de 2 x 10 watts... doté d'un simple interrupteur marche/arrêt. 24 MP, en usage amateur est très largement suffisant. Et je préfère prendre une photo avec le D lux qui ne me quitte pas, que la louper avec un MPTZXK 5000 S mk III resté dans un tiroir parce que trop volumineux. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
mcintosh a écrit : finalement trouver le bonheur avec un ampli à lampes de 2 x 10 watts... doté d'un simple interrupteur marche/arrêt.Futur membre du club des vissants, mûr pour avoir un vissant. Même démarche.  (le pseudo donnait la puce à l'oreille sur l'autre passion de mcintosh) Carpe Noctem |
"+1" de la part de : mcintosh |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui courses aux chiffres que Leica pense nécessaire pour justifier et vendre les énormes optiques SL avec leur résolution d’exception. Il y a un public pour ça. Mais malheureusement ça se fait ici au détriment de la vitesse d’utilisation ! Dans le test de Petapixels (ex DPreview et ex Camera Store) ils se posent la question sur l’intérêt du port CF express type B et des 8Go de mémoire tampon absolument pas nécessaire pour un appareil aussi lent. Seulement 4 images par seconde avec AF. Pour mémoire c’est la vitesse des reflex d’entrée de gamme. Le rolling shutter est énorme et rend l’usage vidéo compliqué. Et l’obturateur électronique devient quasiment inutile. L’IBIS est également un peu moins efficace que sur le SL2. Ils n’avaient jamais vu un constructeur régresser sur ce domaine. Ça fait beaucoup de compromis pour avoir 60MP… Leica n’est pas le seul concerné. Tous ces problèmes existent chez Sony et Sigma. Le capteur 60MP n’est pas aussi merveilleux qu’on nous le promet. Chris & Jordan pensent que cette architecture ultra rapide est certainement faite pour un futur SL3-S beaucoup plus véloce avec moins de pixels. Et espérons le avec un capteur empilé. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : Slender |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 8 invités