summilux.net

Bonjour à tous,
j'en ai parlé ailleurs, mais pour plus de visibilité, je crée un topic dédié sur la façon de feinter les logiciels DxO (PureRAW et PhotoLab 4) qui n'ont pas encore créé de compatibilité directe avec les fichiers RAW/DNG des Leica SL2(-S). Il reprend directement le contenu de celui créé par Fred Miranda dont il a entamé un SL2 DxO Thread sur son site.
Fred a utilisé le logiciel Exif Editor sur Mac. La supercherie consiste à changer le nom de l'appareil photo, en l'occurence Leica SL2(-S) en Leica Q2, après avoir pris soin d'éliminer le profil de l'objectif (28/1.7 du Q2) ou d'inactiver les modules de correction DxO (du Q2). Une fois les fichiers exportés en DNG dématricés par DxO, il suffit d'appliquer le module de correction correspondant à l'objectif réellement utilisé dans LR par exemple (possible en dng mais pas en tiff).
En attendant que DxO fasse le nécessaire, bonne journée à tous..

Avant de l'utiliser, il existe quelques limitations et inconvénients. J'espère que LudisR pourra nous en dire un peu plus...

J'imagine que tu as initié la démarche, mais il y a un formulaire de demande de prise en charge de boitier/objectif chez DXO.

Bonjour bill33,
je ne comprends pas ta remarque.

Bonjour bill33! Je fais partie de ceux qui ont rempli la demande pour le SL2-S depuis plusieurs mois. Et plusieurs l’ont fait à la fois pour ce boitier et aussi pour le SL2 (20 mois depuis son arrivée) qui n’est toujours pas supporté par DxO. Sur leur forum, DxO ont affirmé qu’il était « difficile/compliqué de négocier un prêt » (mes mots …) auprès de Leica. Quelques usagers ont offert de prêter leur SL2/SL2-S et leurs optiques SL à DxO pour créer les profils. Mais cela n’a pas été accepté/retenu par DxO pour plusieurs raisons.

Par défaut, j’ai utilisé Capture One depuis mon acquisition du SL2-S mais je préfère nettement travailler avec DxO PL. Par habitude entre-autre. Aussi à cause de mes presets optiques pour mes Leica-R et pour DeepPRIME. Lorsque teiki a mentionné ce contournement pour permettre à DxO « de reconnaître » les fichiers du SL2-S, j’ai de suite débuté des tests pour optimiser et voir quels résultats seraient obtenus. Ce n’est pas parfait puisque c’est du bidouillage, mais même à cela, je préfère les résultats obtenus par rapport à ce que j’obtiens avec C1 que je connais moins.

Donc, pour ceux que cela intéresserait, voici ce que j’ai conclu de mes tests. Je ne suis pas un crack du PT mais je me débrouille quand même un peu. Mais à prendre avec réserves… Merci!

Lorsque j’ai lu le forum de Fred Miranda qui propose de remplacer la description de l’appareil dans les exifs par celui du Leica Q2, je m’inquiétais du traitement des algorithmes de DxO prévus pour un fichier de 47 mpx appliqué sur un autre de 24 mpx. J’ai tenté le coup et effectivement j’ai noté un manque netteté perçue (acutance) par rapport à ce que j’obtenais avec C1. Une sorte de lissage, à la limite acceptable en format réduit, mais en grand format ou à 100% écran, cela ne l’était plus pour moi.

Autre chose, comme l’objectif du Q2 est fixe, DxO PL ne tient pas compte de l’objectif ayant servi à la prise de vue et affiche par défaut le 27mm/1.8 du Q2. Et même si j’appliquais un de mes presets optiques pour les Leica-R, il n’en tenait pas compte (entre autre vignettage apparent). Je n’ai pas cherché longtemps à essayer de contourner cette problématique qui peut potentiellement l'être. À voir.

C’était plutôt le manque d’acutance, de micro-contrastes qui m’embêtait. J’ai donc décidé de plutôt utiliser le Leica SL comme boitier de contournement. Capteur de 24 mpx dont l’algorithme de développement pourrait « s’apparenter » à celui du SL2-S. Je me disais aussi que, comme c’était un boitier à objectifs interchangeables, il serait possible que DxO reconnaisse l’objectif utilisé…

À mon premier test, les fichiers n’étaient pas reconnus! Puis j’ai douté de la description du boitier que j’avais utilisée : LEICA SL (vs LEICA SL2-S). Je me suis rappelé que ce boitier était décrit comme le Leica SL type 601. J’ai trouvé un fichier sur le net et consulté les exifs : « Leica SL (Typ 601) »… Et voilà! Cela fonctionnait et effectivement DxO PL reconnaît l’objectif associé!...

Note : Fred Miranda explique comment modifier les exifs pour utiliser DxO PureRAW et non DxO PL. Il peut ainsi demander dans PureRAW de désactiver la correction optique pour générer un dgn à être traité dans LR où il utlisera les profils de ce dernier pour l’objectif utilisé…

En conclusion, je recommande aux usagers du SL2, ou d’un boitier Panasonic équivalent, d’utiliser le « LEICA Q2 » comme boitier de contournement dans les exifs puisque les Q2 et SL2 possèdent un capteur de 47 mpx. Sauf que dans DxO PL, l’objectif reconnu sera par défaut celui du Q2. Il faudrait voir à contourner cette situation. Ça devrait pouvoir se faire.

Pour ceux possédant un SL2-S, ou un Panasonic équivalent de 24 mpx, utilser le « Leica SL (Typ 601) » comme boitier de contournement. De plus, vous pourrez utiliser les corrections optiques disponibles de DxO pour vos objectifs ou vos presets personnels pour les autres.

Ceci dit, cela demeure du bidouillage. La qualité de DxO sont ses automatismes. Son défaut, ses automatismes!!! Ainsi, pour le SL2, ce sont les traitements du Q2 qui seront appliqués. Dans le cas du SL2-S, ce seront ceux du SL. L’optimisation n’y sera pas pour le traitement des micro-contrastes par exemple ou pour l'optimisation des profils optiques. Une fois dit, les résultats que j’ai obtenus me sont plus qu’acceptables !!! Et DeepPRIME fait son boulot…

Précision : j’ai testé et je testais en même temps les profils Cobalt pour le SL2-S. Que je trouve excellent pour ceux qui ne veulent pas se taper la création de profils personnalisés et demeurent sur leur faim par ceux fournis par défaut par DxO et C1 (ceux de C1 sont très bons mais je leur préfère ceux de Cobalt – préférence personnelle). D’ailleurs, j’ai pu comparer l’application, sur un même fichier, du même profil d’entrée Cobalt "en mode" Q2 et SL. Et bien, les résultats sont différents dans les 2 cas et je préférais nettement celui obtenu avec le boitier SL…

Pour ceux que cela intéresserait, je vais publier un autre message pour l’utilisation de Exif Editor afin de modifier les exifs. Il faut faire attention aux petites choses sinon cela ne fonctionnera pas. Et même en apportant les corrections nécessaires aux exifs, il faut savoir qu’une fois un fichier ouvert par DxO PL, il ne prendra pas en compte les modifs dans les exifs à la ré-ouverture du fichier car il a déjà enregistré dans sa BD les métadonnées lors du premier accès. Ça se corrige mais il faut faire attention.

À suivre…

Mon Lumix S1 est reconnu en version 3 de Photolab..., donc, contrairement à ce que tu écrit, pas de manip à effectuer sur les fichiers pour le faire reconnaitre par PL.

Si DXO ne fait pas l'effort d'intégrer le SL2/SL2-S à sa bibliothèque de boitiers reconnus, personnellement je changerai d'éditeur, car si tu es Leicaphile, je pense que ce sujet deviendra récurent.

De mon coté, utilisateur de Lighroom depuis la version 2, je suis passé à Photolab ...j'ai laissé tomber au profit de C1, je ne regrette absolument pas !
Je concois qu'il faille une période d'adaptation, mais les nombreuses sessions de vulgarisation, support, description des nouveautés, qu'organise C1 m'ont aidées à progresser avec ce logiciel.

Le titre du sujet fait référence aux boîtiers Leica SL2(-S) et non Panasonic. LuidsR ne savait probablement pas que les fichiers Panasonic LUMIX DC-S1(R) étaient déjà reconnus depuis un bon moment par les logiciels DxO...

Et bien cela dépend de tes besoins. Pour ma part, le filtre DeepPrime suffit à lui seul l'achat de DxO PL. Donc, magouiller un tout petit peu pour faire accepter les fichiers DNG Leica SL2(-S) en attendant que DxO se "réveille", c'est une solution d'attente qui paraît acceptable, même si elle présente quelques limites, mais acceptable tout de même pour ceux qui le souhaitent.
Le but de ce post s'adresse à ceux qui désespèrent de ne pouvoir utiliser les avantages de DxO.

On a bien compris que tu n'étais pas intéressé par ce sujet, mais chacun choisit comme il veut. Je ne suis pas détenteur de boîtiers Leica SL2(-S), mais j'ai quand même ouvert le fil pour ceux potentiellement intéressés..

Enfin, pour le formulaire de demande de DxO, nombreux Leicaïstes SL ont déjà fait la demande...

Si j'interviens, c'est que je m'intéresse au sujet. Donc, je pense que TU n'as pas compris le sens de mon message.
Simplement, je corrige les erreurs de certains post (Lumix, ce n'est pas moi qui en ai parlé ici) et proposait mon aide avec le lien pour demander la prise en charge par DXO. Personne n'a écrit ici que de nombreux Leicaiste avait déjà fait la demande, bien que je supposais que tu l'avais déjà faite.
Mais je ne veux surtout pas déranger.

Allons, allons

Le sujet intéresse tout le monde car on se retrouve confronté peu ou prou au même problème, un jour au l'autre.
Des avantages du numériques naissent les inconvénients et vice-versa. Il est tout aussi "rassurant" qu'"inquiétant" de savoir qu'il y a des solutions
et de que de nombreux photographes, tous aussi respectables les autres, se passionnent pour ces sujets

Je connaissais pas du tout, merci pour le partage. Je me tate a passer de LR a C1.... interessant de voir les resultat hyper clean du SL2 avec de DXchose! Est-ce vraiment juste du a une meilleure debayerisation ou y'a t'il un peu de debruitage discretement ajoute en plus?

Bonjour bill33,
j'ai bien compris ce que tu as écrit. Tu as exprimé ton rejet de DxO au profit de Capture One parce que les tutoriaux de C1 étaient mieux réalisés et que DxO ne prenait pas en charge les Leica SL2(-S).
Mais c'est toi qui as mal compris mon message, il n'y avait pas d'animosité, juste un constat, conséquence de ce que tu as bien exprimé, et c'est tout à fait ton droit.

Mais tu ne déranges personne et surtout pas moi, le fil ne m'appartient pas parce que je l'ai initié.

Coucou Slender
La "débayerisation" n'est pas meilleure (DCRAW je crois) mais c'est le travail sur le bruit numérique qui fait vraiment la différence avec ce logiciel.

Bonjour Slender! Non, C’est effectivement le débruitage qui est excellent permettant de mieux conserver la dynamique restante, un meilleur rendu des couleurs, le tout en générant une très bonne netteté apparente (acutance). La caractéristique de DxO est de traiter le bruit d’un fichier avant son dématriçage/traitement (couleurs, courbes, contrastes, tonalités).

La première version appelée PRIME augmentait considérablement le temps de traitement. Avec DeepPRIME, en plus de résultats très supérieurs en terme de qualité d’image, les temps de traitement ont été grandement réduits. Il faut savoir que, dans DxO, les temps d’exportation pour des fichiers « normaux » sont par défaut « longs », plus longs qu’avec LR et C1. Pour certains, c’est rédhibitoire. Personnellement, ça ne me cause pas de problème . Cela dépend des besoins et préférences de chacun. Je viens de retourner à DxO PL après avoir utilisé C1 pour le SL2-S pendant quelques mois : les temps de traitement plus longs ne m’ont pas causé de soucis.

Par contre, si on considère les résultat avec DeepPRIME lorsqu’ il est requis en haut ISOs, les temps de traitement peuvent devenir acceptables pour certains qui trouvent les temps de traitement standard « trop longs ». Dans DxO, il y a 3 modes de traitement : standard (HQ), PRIME et DeepPRIME.

Avec la première mouture pour les traitements en hauts ISOs, PRIME, le temps de traitement pour un fichier très bruité était multiplié de 4x à 6x en moyenne. Maintenant avec DeepPRIME, c’est de 1.4x à 1.7x. (ex : pour un fichier à 51 200 ISO, HQ 11 sec./PRIME 48 sec. / 17 sec. DeepPRIME).

Ceci dit, tout a des limites. DeepPRIME repousse les limites mais ne les éliminent pas. Dans certains cas, cela dépendra de tes attentes.

PureRAW en est à sa première mouture. Il ne sert qu’à générer un « DGN » ou seuls le débruitage et/ou les corrections optiques sont exécutés permettant de développer ensuite le fichier dans ton logiciel préféré (LR ou C1).

À ce que j’ai lu, la critique principale de PureRAW est l’absence d’options pour gérer le bruit. Tous les paramètres sont fixes. Aussi, lors de l’export vers LR, il semble qu’il y ait nécessité de renommer les fichiers (à ce que j’ai compris). J’imagine qu’une future version devrait répondre à ces critiques.

D’autre part, si tu utilisais plutôt DxO PL (PhotoLab), tu bénificierais de toutes les possibilités de DxO pour le dématriçage. La licence complète n’est pas beaucoup plus chère et l’opération de transfert de fichiers DGNs de type PureRAW vers une autre application est facilitée avec en plus la possibilité de modifier les paramètres de traitement du bruit pour répondre à tes goûts (modifications que tu peux sauver dans un preset que tu pourras utiliser par la suite).

Note : le fichier DGN généré est de 1.5x à 2.5x gros que le fichier original, car en traitant le bruit, DxO génère les 3 couches RVB (si j’ai bien compris le principe…). J’ai fait quelques tests et les temps varient de 8 à 14 sec. pour générer le fichier. Plus il est bruité, plus c’est long. J’ai obtenu 14 sec. avec une image du ciel la nuit extrêmement bruitée à 51 200 ISO.

Hello la Cie,
DxO annonce la compatibilité de PL 5 avec les DNG des SL2 et SL2-S dans le courant de ce mois de mars 2022.
Par inattention, j'ai posé avant-hier ceci : viewtopic.php?f=99&t=102555&p=1374813&hilit=ishta#p1374813
Bonne soirée !

Et DPL4?