summilux.net

Un Leica QL serait idéal avec des optiques L compactes. Sigma sait le faire, pourquoi pas Leica ?

Non Sigma ne sait pas faire. Le fp n'a pas d'obturateur mécanique. Il s'agit d'un caméscope qui peut éventuellement prendre des photos.

Le fp L est encore pire en la matière : rolling shutter de folie inadapté à la photo et à la video. Un comble pour un caméscope.

Le Q est compact, car il n'a pas d'obturateur mécanique. Seulement un obturateur central 1/2000ème dans l'objectif.
Le CL a un obturateur mécanique 1/8000ème, mais il accueille qu'un capteur APS-C. Ce qui libère pas mal de place.
L'obturateur mécanique du M10 est limitée à 1/4000ème pour gagner de la place.

Les M10-P, -R & Monochrom font l'exploit d'un obturateur mécanique quasiment silencieux sans recourir à l'obturation électronique ou central.

Merci pour ces éclaircissements. Je parlais des optiques Sigma, pas du boitier qui, effectivement...

Pour les optiques. C’est simple. Leica s’est mis dans l’idée de produire les meilleures optiques qui existent. Ça a un coût et une taille spécifique.

Quoiqu’on en dise les optiques Leica SL sont réellement supérieures aux Sigma DG DN

J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact.

Les optiques M sont, pour résumer abruptement et en se cantonnant aux « Apo » récentes, bien plus chères que les SL et malgré tout en « retrait » qualitativement. C’est le prix de la compacité, les tolérances à tenir sont plus faibles.

Si on compare les optiques SL vs les Sigma pour reflex DG HSM, les Leica sont compacts.
Car les DG HSM n'utilisent pas de corrections logicielles. Uniquement optique. Mais pour avoir une excellente qualité d'image, Sigma a créé des optiques géantes couvrantle petit moyen format 33x44.

Quant au DG DN conçu uniquement pour les hybrides. Elles sont plus compacts car ayant recours massivement à toutes les corrections logicielles possibles et imaginables.
Les optiques SL n'utilisent aucune correction logicielles. Par contre les optiques TL made in Japan en utilise quelques unes.

En plus de ce que Gautier a évoqué ci-dessus, il y a aussi le choix de Leica de proposer un unique fût pour les Summicron. On peut supposer certaines focales auraient pu prendre place dans un fût plus court.



Et peut-être aussi le prix du volume de vente. Car en focale fixe 35, en M, on a(vait) le Summarit jusqu'à récemment, le Summicron, le Summilux, l'APO. EN 35 en SL, il n'y a que l'APO.