summilux.net

Faire la mise au point par déplacement de l’objectif présente le gros inconvénient de rendre les éventuels éléments,ts flottants inopérants, non ?

Pourquoi s’evertuer à chercher une solution AF pour les objectifs M qui serait forcément batarde, alors que la map manuelle est un vrai régal avec le viseur du SL, y compris avec des cailloux exigeants comme les Lux ou les Cron longs en pleine ouverture ???

Entièrement d'accord avec Bohns. J'adore utiliser mes optiques M sur le SL, c'est d'une précision redoutable avec ce merveilleux viseur.

C'est en effet un réel plaisir de faire soi-même la mise au point.
Mais cela a au moins 2 limites :
- Avoir une vue sans faille.
- Ne pas avoir besoin de déclencher rapidement à pleine ouverture
Dans ces 2 cas, l'AF est d'une aide précieuse.

Entièrement d'accord que la mise au point manuel a ses limites. C'est pourquoi j'ai aussi le 24-90mm.

La vue sans faille n’est pas indispensable avec le SL. Le viseur est large, il est réglable en dioptries, et la loupe et le focus-peaking sont redoutables d’efficacité, sans black-out. Je ne suis pas convaincu qu’un AF à PO serait beaucoup plus rapide, ni surtout systématiquement là où on veut le point sans « over-ride » manuel. Cf les critiques sur la vitesse de l’AF du Lux 50 SL (que je n’ai jamais utilisé néanmoins).

Sans parler de l’encombrement des optiques, à motoriser et pucer...

Plutôt que de demander à Leica d’éventuellement plancher sur un adaptateur « donnant » l’AF aux optiques M, je leur suggèrerais de réfléchir à une stabilisation du capteur, qui rendrait la map manuelle encore plus simple et ouvrirait l’usage d’anciennes longues focales sans trépied.

Point de vue que je partage (voir échanges sur le sujet).
TAMRON disait qu'il stabilisait ses optiques parce qu'il devenait impossible d'assurer une précision suffisante sans stabilisation avec les capteurs actuels (c'est-à-dire 40MP++).
Or le SL pourra difficilement rester à 24MP dans sa prochaine itération pour rester crédible sur le marché des hybrides... tout comme le M pourra difficilement cranter au-delà des 24MP s'il veut conserver l'usage des optiques les plus anciennes. Ceci dit, un stabilisateur sur le M, pourquoi pas !

CQFD.
Mais puisqu'on parle de la concurrence, ce qui est valable pour Leica l'est aussi pour les "majors" que sont Canon et Nikon...
La différence entre Leica et ces deux-là, est que la gamme optique de Leica est majoritairement manuelle et non stabilisée. Seuls les zooms SL le sont. Le besoin de stabilisation du capteur deviendra donc encore plus prégnant. Canon et Nikon sont un peu prisonniers de leurs gammes AF pléthoriques et majoritairement stabilisées optiquement...

Quant à Sony, l'ergonomie, les capteurs non conçus pour les M (et c'est logique), mais surtout le renouvellement de gamme ultra rapide me les font fuir. Parce-que payer un boîtier la moitié du prix d'un M ou 60% de celui d'un SL (pour les versions R), puis voir sa côte d'occasion dégringoler moins d'un an après, est un peu discutable. C'est un euphémisme...

Lire tous ces "moralisateurs" contester la politique tarifaire de Leica dans les forums généralistes en occultant cet aspect de la stratégie marketing du "petit jeune ambitieux" qu'est Sony est juste paradoxal.

Bonjour,
Pour répondre à Bohns, l'AF du SL 50mm summilux s'est considérablement amélioré avec le Firmware 3.1, pas au niveau du SL 90 summicron, ni des zooms, mais nettement meilleur.

Bonjour Stéphane,
Tout à fait d’accord, même si depuis que j’ai revendu les zooms SL pour acheter un M10, je ne monte plus très souvent les objectifs M sur le SL. J’admets que c’est davantage une question de plaisir que d’efficacité !

A titre personnel, je n'imagine pas choisir un boitier pour sa cote potentielle à la revente.
Ce qui détermine mon choix c'est la réponse à ces 2 questions :
1- Puis-je monter dessus les optiques que j'aurai plaisir à utiliser ?
2- A-t-il les caractéristiques techniques que je recherche ?

Sur la côte du matériel Leica, comme évoqué plus haut, ce raisonnement ne vaut que pour le matériel acheté d'occasion et essentiellement pour les objectifs.
Un M240 en parfait état vaut aujourd'hui à peine 3000€, soit une décote de 55% (je connais moins le prix marché du SL).
Seuls les objectifs achetés d'occasion se revendent pratiquement au même prix.
Mais je te rejoins sur un point, il ne s'agit pas là de la politique tarifaire de Leica en neuf.
C'est le corollaire d'un matériel qui n'évolue pas durant 4 ans, ni en prix... ni en technologie.

Il est clair que la politique commerciale de Sony peut faire peur.
D'abord aux clients (fort dommage), mais peut-être aussi à la concurrence qu'elle bouscule sans cesse (très profitable)...

.... et quand je perds 3500€ sur un M en 3 ans, c'est comme si j'avais acheté un A7RIII neuf et qu'il valait zéro après 3 ans.

Oui, mais prendre des photos au M est un plaisir que le A7RIII ne peut procurer. Ca compte aussi, de prendre du plaisir à photographier....

Quand on choisi un boitier, sauf erreur de casting, c'est qu'on a plaisir à l'utiliser.
C'est mon cas avec le M et l'A7RIII, chacun apportant ce que l'autre ne peut pas procurer.

Je disais ça pour moi, bien sûr, après avoir essayé le Sony A7R (pas la dernière mouture, néanmoins...).
Avec le M, j'ai retrouvé un plaisir de photographier que j'avais perdu après quelques années de Canon numériques (20D, puis 5D Mark II).
Mais on est sur un fil SL