SL et la concurrence
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
D’après certaines rumeurs persistantes, il existerait des personnes qui monterait des Zeiss ou des Voigtländer tous deux fabriqués au Japon par Cosina sur leur M. hérésie n’est-ce pas ;-p Il y en aurait même qui monterait des 7 artisans ou des HandeVision chinois. Je pense juste qu’on a le droit d’avoir le choix de ses optiques. Il existe depuis plus de 10 ans des faux Leica fabriqué par Panasonic sur les 4/3 puis les m4/3. Leica a dû apprendre de l'échec du R (monture fermée) et du succès du m4/3 (monture ouverte) Et de toute façon, Leica est totalement dépendant de Pana. Sans les technologies du japonais, Leica n’existerait peut-être plus. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il existe des exemples de produits Leica sans technologie Panasonic. Car le japonais pensait que c’etait des concurrents du m4/3. Tous les X et les TL. Ils etaient techniquement dépassés dès leur sortie : Lenteur de l’interface, AF dépassé, absence de peaking, etc. Alors que les Leica bénéficiant d’un maximum de technologies Panasonic sont des bijoux efficaces et ultra agréables à utiliser : Q, SL, CL. Et on remonter jusqu’au Digilux 2 pour voir cette fantastique synergie. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Marc14 a écrit : Ce qui fait la valeur des Leica à mes yeux, c'est essentiellement la qualité des optiques. Donc si c'est pour mettre autre chose sur son boitier, quel intérêt ? Tu sais, on se fait aussi bien traiter d'hurluberlu quand on utilise ses optiques Leica sur d'autres appareils (Leica R sur Canon ou Fuji, ou Leica M sur Sony et bientôt sur Canon EOS-R ou Nikon Z). Comme dit Nicci, les japonais Zeiss, Voigtlander ou Miyazaki ne sont pas manchots, et les nouveaux arrivants chinois non plus. Pas plus que les excellents objectofs Nikkor et Canon télémétriques des années 50. Carpe Noctem |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Nicci78 a écrit : D’après certaines rumeurs persistantes, il existerait des personnes qui monterait des Zeiss ou des Voigtländer tous deux fabriqués au Japon par Cosina sur leur M. hérésie n’est-ce pas ;-p Il y en aurait même qui monterait des 7 artisans ou des HandeVision chinois. Tu oublies les optiques Konica et Minolta à monture M. Tu sais, on se fait aussi bien traiter d'hurluberlu pour l'inverse, quand on utilise ses optiques Leica sur d'autres appareils (Leica R sur Canon ou Fuji, ou Leica M sur Sony et bientôt sur Canon EOS-R ou Nikon Z). Les japonais Zeiss, Voigtlander ou Miyazaki ne sont pas manchots, et les nouveaux arrivants chinois non plus. Pas plus que les excellents objectifs Nikkor et Canon télémétriques des années 50. Carpe Noctem |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3359Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Nicci78 a écrit : Et de toute façon, Leica est totalement dépendant de Pana. Sans les technologies du japonais, Leica n’existerait peut-être plus. Tu ne parles pas du M, bien sûr. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bien sûr que non. Pas besoin d’AF rapide sur un M  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : D’après certaines rumeurs persistantes, il existerait des personnes qui monterait des Zeiss ou des Voigtländer tous deux fabriqués au Japon par Cosina sur leur M. hérésie n’est-ce pas ;-p Il y en aurait même qui monterait des 7 artisans ou des HandeVision chinois. Je pense juste qu’on a le droit d’avoir le choix de ses optiques. Un M est un produit unique. Son utilisation ne se compare à aucun autre boitier. Je comprends donc que l'on puisse vouloir bénéficier de cette sensation que rien d'autre ne peut offrir, quitte à photographier avec des optiques moins prestigieuses. Pour autant, rien ne remplace un Lux 50 à mes yeux, mais c'est personnel... En revanche, si l'on veut photographier avec un FF hybride et des optiques non Leica, ma question est : pourquoi le faire sur un boitier Leica ? Bien sûr, tu pourras toujours trouver x justifications à ce choix (la couleur des images, l'ergonomie du boitier etc...). Mais cela vaut-il pour les personnes ne possédant pas encore de SL ? "On" a tous les droits et ce n'est certainement pas moi qui vais me poser en juge des choix des uns et des autres. Pour autant, "on" a le droit de s'interroger... Aller chez Ducasse et commander un Hamburger est également possible ; il sera probablement meilleur qu'au Mac Do'. Mais est-ce bien la peine d'aller chez Ducasse pour ce type de repas ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
https://www.slrumors.com/leica-panasoni ... -sl-mount/ Ça ressemble de plus en plus à l’alliance m4/3 version 24x36 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7815Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Si c'est avéré, c'est en effet une excellente nouvelle! Sigma est historiquement un des meilleurs fabricants d'optiques toutes montures, à des prix abordables. Si je n'ai jamais été client du système SL, qui semble excellent, c'est principalement pour une raison: le rapport prix/prestation comparé aux autres systèmes mirrorless (Sony et Leica M). L'autre raison est que je ne suis pas porté naturellement vers l'autofocus. Les optiques SL ne sont pas attractives pour qui shoote en manuel et a déjà des optiques Leica R ou M. De plus, elles sont grosses, lourdes, et onéreuses. Si Sigma se met dans la partie, cela va tout changer. Idem pour un boîtier moins cher avec Panasonic. Pourquoi Leica fait cela? Est-ce parce que les ventes de SL sont décevantes? Qu'appelles-tu "monture ouverte"? Il y a tant de nouvelles technologies à venir qui augmentent les performances des nouveaux boîtiers: IBIS, pixel-shift, Back illumination, etc. Les deux prochaines photokina (dans une semaine et dans 6 mois) vont être intéressantes. Carpe Noctem |
| thieb_p |
|
|
Habitué Messages : 573Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Nicci78 a écrit : https://www.slrumors.com/leica-panasonic-and-sigma-are-becomig-new-partners-to-build-a-new-full-frame-system-around-the-sl-mount/Ça ressemble de plus en plus à l’alliance m4/3 version 24x36 On va peut être avoir des cailloux AF pas trop cher, full frame, pour mettre sur le SL, ce qui sera sans doute mieux que les objectifs TL qui pour moi ont un mauvais rapport qualité /prix sur le SL. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Les montures ouvertes = ouvert à plusieurs fabricants. Comme le m4/3 et le Sony E/FE. Les spécificités sont ouvertes aux membres. Les fermées = Canon et Nikon. Les spécificités sont secrètes. Les autres fabricants doivent faire de l’ingénierie inverse pour faire fonctionner leurs optiques. Il s’ensuit des années de tâtonnements et le risque de ne plus fonctionner suite à une mise à jour logicielle Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
cedric-paris a écrit : Si c'est avéré, c'est en effet une excellente nouvelle! Sigma est historiquement un des meilleurs fabricants d'optiques toutes montures, à des prix abordables. Si je n'ai jamais été client du système SL, qui semble excellent, c'est principalement pour une raison: le rapport prix/prestation comparé aux autres systèmes mirrorless (Sony et Leica M). L'autre raison est que je ne suis pas porté naturellement vers l'autofocus. Les optiques SL ne sont pas attractives pour qui shoote en manuel et a déjà des optiques Leica R ou M. De plus, elles sont grosses, lourdes, et onéreuses. Si Sigma se met dans la partie, cela va tout changer. Idem pour un boîtier moins cher avec Panasonic.Pourquoi Leica fait cela? Est-ce parce que les ventes de SL sont décevantes? Qu'appelles-tu "monture ouverte"? Il y a tant de nouvelles technologies à venir qui augmentent les performances des nouveaux boîtiers: IBIS, pixel-shift, Back illumination, etc. Les deux prochaines photokina (dans une semaine et dans 6 mois) vont être intéressantes. Je te rejoins sur l'essentiel. Mais sauf erreur de ma part, il s'agit de 3 marques qui vont lancer chacune des boitiers et des objectifs avec une monture TL. Les objectifs Sigma sont aujourd'hui au niveau des Leica, pour la version ART. Et Panasonic est meilleur que Canikon dans de très nombreux domaines électroniques. Si Leica apporte son ergonomie et son expertise optique, cela pourrait constituer l'offre FF la plus complète qualitativement à mes yeux. Ce que je ne saisi pas pour l'instant, c'est le positionnement des gammes de chaque marque pour ne pas se cannibaliser mutuellement. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est comme pour l'alliance Olympus Panasonic. Pas d'entente. Que le meilleur gagne. C'est tout. Les deux larrons se concurrençaient sur tous les domaines. Avec au final une confortable avance technologique et commerciale pour Olympus. Mais Panasonic s'est spécialisé dans la vidéo, un domaine qu'Olympus ne peut pas encore égaler. On se retrouve pour le coup avec pal mal de bizarreries : - pas de DFD pour une optique Olympus monté sur un Lumix. - les bagues d'ouverture des PanaLeica ne fonctionnent pas sur un boîtier Olympus. - les anciennes optiques 4/3 d'Olympus ne fonctionnent bien qu'avec un E-M1 I ou II, car ils ont les pixels de détection de phase nécessaire à ce type d'optique. - la stabilisation optique ne fonctionne bien qu'avec les boîtiers Panasonic. - absence de correction des aberrations chromatiques d'une optique Olympus sur un boîtier Panasonic et vice versa. - les objectifs Olympus ont un AF plus rapide sur un Olympus. Idem pour les Lumix. - la bague à deux positions des Olympus n'activent pas automatiquement la loupe sur un Pana, lorsqu'on passe en MF - etc. En gros on peut monter des Olympus sur un Panasonic et vice versa. Mais si on veut le maximum de performance et fonctionnalités, il vaut mieux garder le couple boîtier/objectif de la même marque. Je pense que ça risque d'être pareil pour la monture L plein format partagée par ces 3 compères. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
On pourrait discuter longuement des qualités de Panasonic vs Olympus, tant en boitier qu'en optique. Pana au-dessus du lot pour les boitiers et Olympus largement au-dessus pour les optiques. Mais ce n'est pas le lieu... J'espère que la concurrence ne pénalisera pas trop Leica au final. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
D'autres te diront le contraire. Les goûts et les couleurs. Les boîtiers Olympus ont une finition un ou deux tons au dessus des Lumix et une meilleure tropicalisation. Mis à part les menus complètement tordus d'Olympus, il n'y a pas de raison de préférer les Lumix. Sans oublier que les Olympus ne souffrent pas de flou de bougé dû à un obturateur trop vigoureux comme sur les GX7 ou GX8 par exemple. Je pense que Panasonic et Leica ne voulaient pas d'Olympus, qui est au final un concurrent/partenaire trop encombrant, car trop performant. Ici on a un Leica dépendant de Panasonic. La relation sera peut-être plus harmonieuse. Sans oublier que Leica a l'habitude de vendre du Panasonic rebadgé Leica et Panasonic de vendre des optiques co-badgé Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités