Je ne remets en question aucunes de tes affirmations, tu es largement plus caler que moi sur ces points.
Je dis juste que le Q2 (m ou pas, 2 ou pas d’ailleurs) n’est pas acheté pour les mêmes raisons selon moi. Et du coup les comparer n’a de sens que pour des raisons purement techniques (ce qui n’est pas totalement dénué d’intérêt au demeurant).
Si je prends de la photo de rue en hyper focal, en noir et blanc, je choisi un M10m (voir un monochrome 24MPx puisque la définition apporte peu sans recadrage)avec un superbe 28 ou 35 en fonction de ce que j’aime. Si je ne fais que du portrait studio, peut-être devrais-je me tourner vers un SL2. Si je dois photographier des enfants en mouvement peux être le Q2 s’y prêtera plus(et pour le coup l’argument de l’AF est hyper important).
En gros ne jamais perdre de vu que l’appareil n’est qu’au service d’un projet et j’ai l’impression qu’à décortiquer tout les détails de A à Z on l’oubli un peu.

J'ai du mal m'exprimer car je partage totalement ton avis Giles.

Je n'ai pas dit qu'il fallait prendre les 3 mais effectivement définir ses besoins en fonction de ses projets. Le tiens apparemment est d'avoir de la légèreté, de la couleur et de la polyvalence, d'où ton choix du Q2. Du coup pour toi même si le M10-R est meilleur sur le plan de l'image pur, il ne rentre pas dans tes critères, d'où mon poste qui interrogeait le fait de comparer 2 produits qui ne servent pas le même projet (photo, personnel ou autre).

Rien de plus .

Et je ne suis ni pro ni futur exposant dans un grand festival .

Je vous propose de regarder la présentation de Peter Karbe nommé the art of M lenses and the art of SL lenses.
Disponible sur YouTube. Chaîne de Leica Australia ou Singapore.

Il explique tout.

La résolution ou définition n’est finalement pas un critère important. Car 24MP ou 47MP ça ne change rien. Si on monte une optique bas de gamme devant. On n’aura pas l’acuité inhérente au 24 ou 47MP.

Pour Karbe, la plupart des optiques M montrent leur limite à 24MP.
Il faut par exemple un APO-Summicron-M 50 ou un Summilux-M 50 asph pour tirer partie des 40,5 MP.

Attention les critères de Karbe sont particulièrement sévères : 50% de MTF dans les coins à pleine ouverture.
D’autres constructeurs diront que ça passe avec 20% de MTF au centre à f/8. Ce qui est autrement plus facile.
Karbe dit aussi que toutes les optiques M même les plus anciennes sont capables de bien passer sur du 40,5MP en les fermant et en renonçant aux coins nets.

En fait l’acuité perçue se perd avec une optique bas de gamme. L’interpolation devra deviner la valeur d’un pixel avec une information floue.
Et comme on dit en informatique : Garbage in garbage out.
Si c’est moche en entrée. Le résultat sera également moche.

Par exemple, je teste actuellement un Voigtlander VM 15mm f/4,5 Super-Wide-Heliar III. Il est très sympathique, mais il n’est pas au niveau d’un Sigma 16mm f/1,4 DC DN ou d’un Leica Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm
En comparant ces trois optiques, on comprend l’intérêt d’une optique de haut vol. Avec le Sigma ou le Leica on a bien l’impression d’avoir un 24MP. On peut cropper jusqu’en 1,7x avec une qualité optimale.
Alors que le Voigtländer ressemble plus à 16MP voir du 12MP car un T avec un TL 18 fait mieux. On oublie la fonction crop. Même 1,25x c’est pas vraiment envisageable.

Pour en revenir au Q2. Je pense que 47MP est déjà une limite pour le Summilux-Q en couleur. Car on voit une nette amélioration de l’image à f/4 Alors en noir et blanc c’est pire. Surtout que les capteurs monochrom sont très sensibles aux aberrations chromatiques. Malheureusement le Summilux-Q n’est pas APO.
D’où le fait qu’il n’y a pas tant de gain en acuité avec le Monochrom. Le maillon faible est l’optique.

Disons que l’acuité est l’impression de netteté.

Effectivement même si le M10-R est probablement une très belle réussite, il reste un M à visée télémétrique et surtout son prix prohibitif nu ne font pas partie de mes critères eu égard à ma pension de retraite non élastique.

Cela dit j’aimerais pouvoir tester ce M10-R un jour ... avec un Lux 28 par exemple. Ce couple n’est pas loin de la perfection mais je ne pourrai pas photographier mes petites filles qui courent tout le temps dans tous les sens

Vous oubliez un critère important en faveur des M c'est le plaisir...
J'utilise le Q en parallèle aux M, ce dernier est simple, facile à utiliser, peut changer de mains facilement et donne toujours de belles images.
Le M c'est le plaisir absolu, plaisir de déclencher, plaisir de choisir sa focal, plaisir du beau matériel, etc..., bref le plaisir de faire des photos avec un Leica.
(plaisir en ce qui me concerne qui dur depuis plus de 30 ans)

...
C'est sans nul doute un plaisir que de shooter avec un M. Mais ce plaisir a un cout non négligeable que ma ministre des finances ne m'autorise pas. Elle n'a probablement pas tort eu égard au peu de photos que je fais.
J'ai beaucoup hésité entre le Q2 et un M10x. Mais un M10x même en occasion me couterait autant qu'un Q2 neuf. Et je dois en plus acheter une optique M ...
Bref il faut que je gagne au loto. Mais je ne joue pas