Tout bazarder pour un Q ?

lecrabe
Messages : 57
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
cedric-paris a écrit :
Pour le moment, aucun test en image n'est montré avec les conditions que nous décrivons entre le Q et un M: capteur contant ou similaire (FF 24MP du Q et du M10 par exemple), une distance constante, et deux focales différentes (par exemple 28mm et 50mm), avec un crop de l'image du 38m pour obtenir le cadrage du 50. Promis je m'y colle dès que je peux, sans a priori, et je montrerai les images ici. Je serai ravi que vous ayez raison car effectivement je pourrai tout "bazarder pour un Q2".


Voici un test réalisé comme suit :
Nikon D4 (16,2 MP) + 50 mm F2,8, 200 iso; photos prises en DNG, converties en jpg sans aucune correction
Q2 (15 MP) crop 50 mm F 2,8, 200 iso; photos prises en jpg, converties en jpg sans correction
(Pardonnez moi la piètre qualité de ces photos...les sujets manquent un peu ces temps ci...)


Exemple 1 - D4+50mm


Exemple 1 - Q2 crop 50mm


Exemple 2 - D4+50mm


Exemple 2 - Q2 crop 50mm


Exemple 3 - D4+50mm


Exemple 3 - Q2 crop 50mm


Et je viens de voir que j'aurais dû régler le 50mm du D4 à F3,5 pour avoir une pdf équivalente...et mercredi !!!
"+1" de la part de : Austin
Veuks
Avatar de l’utilisateur
Messages : 49
Depuis le 20 mars 2019
Strasbourg
Merci pour ce test.

Du coup pour moi ça semble confirmer que c'est similaire, à part la profondeur de champ, mais en terme de cadrage et de perspective.
Photographe dilettante
cirke
Habitué
Messages : 447
Depuis le 17 nov 2015
Munich
ca confirme bien que ca n'a rien a voir
"+1" de la part de : comcast
djidji1
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1965
Depuis le 30 jan 2005
Marseille.
Salut

Bon on bazarde ou on bazarde pas :?:

Merci :wink:

Cordialement

Jean Jacques
Austin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 93
Depuis le 11 fév 2016
92
lecrabe a écrit :
Et je viens de voir que j'aurais dû régler le 50mm du D4 à F3,5 pour avoir une pdf équivalente...et mercredi !!!


D'abord Merci pour tes photos !

Mais pourquoi F3.5 ?
Pour passer de 28 à 50mm, il faut zoomer dans l'image de x1.78
On applique donc exactement le même ratio pour la PDC, qui aurait donc dû être de F5, pour avoir une véritable équivalence.

La première photo est très parlante avec l'horizon. Pas de changement.
Sur les suivantes, la lumière et le chat bouge. :content-anim:
Techniquement, il ne peut pas y avoir de différences (autres qu'externes).


cedric-paris a écrit :
Pour le moment, aucun test en image n'est montré avec les conditions que nous décrivons entre le Q et un M: capteur contant ou similaire (FF 24MP du Q et du M10 par exemple), une distance constante, et deux focales différentes (par exemple 28mm et 50mm), avec un crop de l'image du 28m pour obtenir le cadrage du 50.


Cropper une image d'un capteur plein format revient à utiliser un capteur plus petit.
Techniquement, c'est exactement la même chose (presque, car avec le crop, on conserve les capacités du capteur plein format en terme de flux lumineux).
Mais on perd donc en définition (sur un Q2 il y a de la marge), et en capacité à obtenir un flou d'arrière plan.
Exactement comme sur un capteur plus petit.
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6147
Depuis le 20 oct 2013
Genéve
Veuks a écrit :
J'avoue que vous m'avez mis un petit doute, j'avais lu un article sur le film The Revenant qui avait été tourné au format 70mm, et le chef op disait que ça n'avait pas d'équivalent en terme d'immersion et de rendu de l'espace, il peut y avoir un rapport avec ce dont nous sommes en train de parler


Avez-vous un lien vers cet article? Superbe photographie dans ce film.

Merci @lecrabe pour ce test grandeur nature. Donc nous avons déjà une confirmation: en terme de profondeur de champ aux mêmes ouvertures, cela n'a rien à voir. C'est quand même capital. Je garde mon Summilux 50, merci. On pourrait s'arrêter là.

La distance au chat est-elle constante? De combien est-elle? Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Un portrait humain serait plus probant. Sur l'exemple 3, la différence de cadrage est nette. Pas sûr que cet exemple soit probant.
Fac quod optime facis
Austin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 93
Depuis le 11 fév 2016
92
cedric-paris a écrit :
Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat.


Parce qu'il n'y en a pas ! :ravi:

S'il y en avait eu, on les aurait vu sur la ligne d'horizon.
lecrabe
Messages : 57
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
cedric-paris a écrit :
Merci @lecrabe pour ce test grandeur nature. Donc nous avons déjà une confirmation: en terme de profondeur de champ aux mêmes ouvertures, cela n'a rien à voir. C'est quand même capital. Je garde mon Summilux 50, merci. On pourrait s'arrêter là.

La distance au chat est-elle constante? De combien est-elle? Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Un portrait humain serait plus probant. Sur l'exemple 3, la différence de cadrage est nette. Pas sûr que cet exemple soit probant.


Pour la profondeur de champ, il n'y a jamais eu débat, et Nicci l'avait affirmé dés le départ.
Dans les 3 exemples, évidemment que la distance a été scrupuleusement respectée, c'était la base du test; en fait, j'avais les 2 appareils autour du cou, je n'ai pas eu à me déplacer.
Dans l'exemple 3 (tableau) il m'a effectivement semblé que le crop 50 du Q2 cadre légèrement plus large que mon Nikkor 50mm fixe. Pour en être sûr, il faudrait utiliser un trépied et mesurer la distance entre le capteur et le tableau...
lecrabe
Messages : 57
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
Austin a écrit :
lecrabe a écrit :
Et je viens de voir que j'aurais dû régler le 50mm du D4 à F3,5 pour avoir une pdf équivalente...et mercredi !!!


Mais pourquoi F3.5 ?
Pour passer de 28 à 50mm, il faut zoomer dans l'image de x1.78
On applique donc exactement le même ratio pour la PDC, qui aurait donc dû être de F5, pour avoir une véritable équivalence.


Tu as parfaitement raison, en fait je n'avais pas fait le calcul...
Il faudra que je refasse un test en réglant mon 50mm en F3,2 et mon Q2 en F 1,8
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6147
Depuis le 20 oct 2013
Genéve
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.
Fac quod optime facis
Veuks
Avatar de l’utilisateur
Messages : 49
Depuis le 20 mars 2019
Strasbourg
cedric-paris a écrit :
Veuks a écrit :
J'avoue que vous m'avez mis un petit doute, j'avais lu un article sur le film The Revenant qui avait été tourné au format 70mm, et le chef op disait que ça n'avait pas d'équivalent en terme d'immersion et de rendu de l'espace, il peut y avoir un rapport avec ce dont nous sommes en train de parler


Avez-vous un lien vers cet article? Superbe photographie dans ce film.

Merci @lecrabe pour ce test grandeur nature. Donc nous avons déjà une confirmation: en terme de profondeur de champ aux mêmes ouvertures, cela n'a rien à voir. C'est quand même capital. Je garde mon Summilux 50, merci. On pourrait s'arrêter là.

La distance au chat est-elle constante? De combien est-elle? Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Un portrait humain serait plus probant. Sur l'exemple 3, la différence de cadrage est nette. Pas sûr que cet exemple soit probant.


Malheureusement je viens un peu de chercher mais je ne le trouve plus. A moins que ce soit celui-là, en tout cas les explications s'en rapproche :

https://wolfcrow.com/why-does-the-revenant-look-so-3d-and-life-like-what-makes-the-65mm-format-special/

Pour résumer ça dit que (je met directement le traduction en français) :

Vous pouvez essayer d'obtenir les mêmes caractéristiques de flou en utilisant une ouverture plus grande. Par exemple, si vous obtenez un look avec un 50 mm f / 2 sur 65 mm, vous pourriez théoriquement obtenir la même séparation avec un 35 mm f / 1,4. Ce que vous n'obtiendrez pas, ce sont les trois facteurs combinés :

Angle de vue - vous obtenez
Rendu de l'espace - vous n'obtenez pas
Caractéristiques du bokeh - vous obtenez


Pour résumer, voici ce qui rend le 65 mm ou le format moyen plus tridimensionnel et réaliste:

L'utilisation de focales plus longues pour des prises de vue plus larges « équivalentes »
Transition plus rapide vers des zones floues pour une meilleure séparation
Caractéristiques uniques des objectifs de format moyen
Une résolution plus élevée aide certainement à créer un sentiment de présence réaliste, bien que cela soit vrai pour tous les formats


Donc si on se rapproche de certaines caractéristiques en croppant, on ne peut pas reproduite à l'identique l'image obtenue avec un capteur plus grand, même en jouant sur l'ouverture et en gardant la même distance au sujet.

Il y aura des subtilités, parfois invisible à l'oeil nu, mais qui participe à un certain effet 3D.

Sinon je me suis trompé The Revenant n'a pas été tourné en 70mm mais avec une Arri Alexa 65, mais le format est assez proche.

De plus le directeur de la photographie (Emmanuel Lubezki, très connu) a utilisé des focales entre 12mm et 21mm, ce qui équivaudrait sur un full frame à des focales entre 7mm et 12mm (facteur de conversion de 1,7)...... D'où les perspective exagérément étirées qui participe grandement à l'immersion de ce film.

Pour conclure il est préférable de shooter avec un bon obectif sur un grand capteur, même de moindre définition, que de cropper. Mais le crop peut se rapprocher du résultat dans beaucoup de cas (cf test plus haut).
Photographe dilettante
lecrabe
Messages : 57
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
cedric-paris a écrit :
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.


Effectivement, le Q2 ouvert à F1.7 ne fera pas mieux qu'un "modeste" F3,0 avec un crop à 50mm
C'est pourquoi je cherche aussi à m'équiper d'un Lux 50... :content-anim:
mais pour un voyage "léger", il faut quand même reconnaître que les possibilités du Q2 sont un vrai plus
Veuks
Avatar de l’utilisateur
Messages : 49
Depuis le 20 mars 2019
Strasbourg
lecrabe a écrit :
cedric-paris a écrit :
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.


Effectivement, le Q2 ouvert à F1.7 ne fera pas mieux qu'un "modeste" F3,0 avec un crop à 50mm
C'est pourquoi je cherche aussi à m'équiper d'un Lux 50... :content-anim:
mais pour un voyage "léger", il faut quand même reconnaître que les possibilités du Q2 sont un vrai plus


Un f/3 en terme de profondeur de champ, mais ça restera un f/1,7 en terme de lumière et ça c'est bien aussi. Et comme disait Nicci78, on profite du meilleur de l'optique puisque les angles sont croppés également.
Photographe dilettante
lecrabe
Messages : 57
Depuis le 23 juil 2019
St Laurent du Var
Veuks a écrit :
lecrabe a écrit :
cedric-paris a écrit :
Pour ma part, j'ai ma réponse: je ne bazarde pas tout, et je garde le Q comme Summilux 28. Ouf.


Effectivement, le Q2 ouvert à F1.7 ne fera pas mieux qu'un "modeste" F3,0 avec un crop à 50mm
C'est pourquoi je cherche aussi à m'équiper d'un Lux 50... :content-anim:
mais pour un voyage "léger", il faut quand même reconnaître que les possibilités du Q2 sont un vrai plus


Un f/3 en terme de profondeur de champ, mais ça restera un f/1,7 en terme de lumière et ça c'est bien aussi. Et comme disait Nicci78, on profite du meilleur de l'optique puisque les angles sont croppés également.


Entièrement d'accord avec toi !
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3615
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Toutes ses prises de tête, pour pas grand chose...
Est-ce que le Q2 peut remplacer tout un système photo. La réponse est évidemment non. Il n’y a pas de débat.
Est-ce que le Q2 peut remplacer un 28mm. Évidemment. Un 35mm également. Un 50mm ? Presque, si on aime la visée riquiqui. Un 75mm pas du tout, sauf si on est un peu maso.

Je vous posterai mes photos Q2 crop 50 vs CL+Summilux-TL 35. Pas de différence de rendu. Différence de profondeur de champ subtile.
Pour l’instant, je ne peux pas vous les poster. Car ma femme monopolise l’iMac pour le télétravail.
Quant à moi, je dois faire de même sur l’iPad Pro. Mais il n’a pas accès à ma bibliothèque Lightroom. J’utilise toujours Classic et je n’ai toujours pas basculer sur Lightroom CC pour iPad.

La règle du Q2 est simple. Vous avez une sorte de M numérique avec visée 0,58x avec une taille de capteur variable.
On a donc 4 “optiques” :
- Summilux-Q 28mm f/1,7 avec 47MP
- Summicron-Q 35mm f/2,1 avec 30MP
- Elmarit-Q 50mm f/3,0 avec 15MP
- Elmar-Q 75mm f/4,5 avec 7MP

Je pense qu’utiliser un Summilux 28 et un Summicron 35 ne gênera absolument personne.
Par contre, je peux comprendre qu’utiliser un Elmarit 50 peut poser question. Mais bon, il n’y a pas si longtemps, Leica vendait encore des Elmar-M 50mm f/2.8 rétractable.
Alors qu’un Elmar 75mm peut être nettement plus limitant. Mais là encore Leica vend encore des Macro-Elmar-M 90mm f/4. Et puis ce n’est pas tellement différent d’un 50mm f/2,8 monté sur un vieux M8 et son capteur 10MP

Les forces du Q2 par rapport aux M :
- C’est la distance minimum de 30cm et de 17cm en mode macro à toutes les focales. Le 70-100cm minimum du M semble assez ridicule à côté.
- Tout comme le M, on a une visée hors champ. Du même ordre que sur un viseur 0,58x. Très pratique.
- Si on a cadré comme un sagouin, on peut réajuster le tir dans Lightroom.
- la vidéo. On a du 1080p ou de la 4K stabilisé à toutes les « focales » 28 ; 35 ; 50 ; 75. Ce qui est assez génial.
- l’obturateur central, qui permet une synchro flash toute vitesse mécanique.
- l’Autofocus. Oui ça n’a l’air de rien, mais c’est quand même bien pratique. ;-)
:leica: J’aime le crop
:leica: Q2 = 35 & CL/R = 79 + 150 + 300

Recherche R-Adapter-L : viewtopic.php?f=32&t=94888
"+1" de la part de : cedric-paris, Kstorbmw
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité