Quelques reflexions autour du Leica Q et du syndrôme d'achat de matériel
6 messages
• Page 1 sur 1
| snauroy |
|
|
Régulier Messages : 295Depuis le 9 mars 2010 Normandie  |
Hello, Après quelques mois d'utilisations, je voulais juste livrer un petit avis autour du leica Q qui pourra peut être aider celles et ceux qui hésitent (et le matos photo, je pense que c'est l'hésitation permanente !). J'ai eu tout plein de choses en argentique comme en numérique. (M6, M8, M9P, des fuji XPRO 1, XPRO2, XT1, nikon D700, ricoh GR, Mamiya 645, 7, hexar AF, contax G et T2 etc.). Bref j'ai eu l'occasion de tester pas mal de trucs. J'ai revendu mon M9P (le seul boitier qui me restait) pour financer un Q d'occasion à prix très correct. En vrac, quelques reflexions (subjectives !), dont certaines pourrons peut être nourrir des discussions (?) : > La qualité d'image est franchement dingue, tout en gardant un "je ne sais quoi" qui ne la rend pas clinique. C'est assez doux et très net à la fois, les images ont un rendu trés matériel, il y'a de la profondeur, c'est vraiment beau, et même les jpg sont très beaux. (je shoote toujours Raw + Jpeg). J'ai toujours trouvé un certain manque de profondeur aux images des fuji (sauf à les retoucher), et je ne retouche pas mes images (ou juste un peu l'expo ou le conrtraste si besoin). Sans aller dans des croyances autour d'un éventuel style leica, disons juste qu'ils ont fait un joli travail logiciel sur le rendu des images. > Les images du M9 étaient très belles en extérieur, mais franchement pour le reste vraiment rien de transcendant et le boitier étant vraiment d'un autre âge (écran, bruit etc.). Je n'ai jamais été vraiment client du mythe du CCD. Ajoutez un peu de bruit à l'image venant d'un CMOS et je doute qu'on puisse faire la différence. > Le viseur est pas mal du tout, sans être incroyable du tout non plus (dans le genre, j'ai mis l'oeil dans un Sony A7rIII, ca fait mal). Rien à voir avec un M évidemment. > L'ergonomie est parfaite et simple, la construction est superbe. La moindre des choses à ce prix mais quand même, quand c'est bien fait il faut le dire. > Je ne pensais pas du tout avoir besoin du Wifi mais c'est hyper pratique et l'appli leica n'est pas mal du tout. > L'autonomie est équivalente au M9 (pas terrible - autour de 300 images), mais avec 2 ou 3 batteries ca n'est vraiment pas un sujet. > Si l'objectif est de faire des images nettes et rapidement à des grandes ouvertures, avoir un AF est sans aucun débat possible 1000 plus efficace qu'un télémètre. Mais comme tout est toujours bien au point, on perd beaucoup de possibilité d'images accidentelles souvent très chouettes. > Le choix du 28mm, bon, évidemment pas de débat possible car ca dépend des goûts de chacun. Mettre un 35 aurait probablement beaucoup trop cannibalisé les ventes du M et des optiques. Moi je trouve ca beaucoup trop large un 28, même si je me prends à l'utiliser quand même, notamment en famille. C'est quand même le vrai point noir pour mon usage. > Le système de cadres pour le crop : franchement, ca n'est pas un gadget. C'est hyper pratique. Je croppe souvent à 35, la plupart du temps en fait. On pourrait se dire que c'est dommage de ne pas exploiter la pleine surface du capteur mais au final, et alors ? Les images sont superbe, ca laisse une résolution assez large et le cadre de visée est agréable. Le crop 50 reste exploitable pour ceux qui, comme moi, ont un usage à 90% numérique de leurs images et n'en font pas commerce. Certes on peut recadrer dans lightroom mais ce pre-recadrage accessible sur un bouton dédié est vraiment super. > Je vois des discussions qui comparent le prix du Q et celui d'un vrai 28 summilux, pour se rassurer et se dire que ca n'est pas si cher. Je crois qu'on ne peut juste pas vraiment comparer en fait. L'ojectif du Q n'est rien si on le considère seul. Le Q est un système global, avec beaucoup de traitement logiciel. Il y'a aucune mécanique comparable dans l'objectif d'un Q par rapport à un vrai summilux. Les bagues sont des "fausses", c'est a dire qu'elle n'activent aucune mécanique. Elles se contentent de transmettre une valeur numérique au boitier qui va ensuite piloter électroniquement les différents éléments. Reste que l'implémentation de ces bagues est parfaite ainsi que leur feeling d'utilisation, c'est hyper réussi. La map manuelle est parfaitement implémentée. > le Q n'est évidemment pas un investissement comme peuvent l'être par exemple certaines optiques. Ca se revend quelques années après en perdant un max d'argent (encore plus que sur un M numérique j'ai l'impression). Je n'achète que d'occasion pour limiter cette perte (et que je n'ai pas les moyens). On remarquera cependant que la plupart des personnes achetant des choses pour les "garder toute leur vie" (des Leica MP, des APO hors de de prix) les revendent souvent quelques mois après (haaa l'indécision) non sans avoir passé un temps fou à trouver ses objets et des nuits blanches à se demander si c'est vraiment la bonne décision. (charge mentale  )Alors oui je suis toujours tenté de repasser sur un M (262) car moi non plus je ne suis pas guéri du M, mais plus ça va et je me dis il est fort possible que je choisisse de garder uniquement le Q pour à peu prêt tous les usages car il est hyper pratique et efficace (et un Mamiya 7 pour les éventuels vrais "projets" photo). Le Q2 ne me serait d'aucune utilité à ce stade et mon mac book serait bien incapable d'en traiter les fichiers. Quand on commence à se débarasser de ses grands débats interieurs sur quoi acheter, on peut commencer à se poser la question de faire des photos (de se payer des bouquins ,des workshops, de voyager un peu), c'est assez libérateur (mais c'est dur haha) et le Q remplit bien son rôle de ce point de vue. Merci |
| kerone |
|
|
Messages : 95 Depuis le 3 mai 2019 savoie |
Tu sais, question budget, quand on dit qu'un Leica Q2 est chère, je répond qu'il ma couté autant que mon d850 avec une optique fixe sigma ( 3800 + 900 ) pour une qualité équivalente ... et bien plus compact. Dans l'absolu je ne trouve pas cela " trop " chère compte tenu du marché actuel . Même si je trouve le matériel photo toujours trop chère quand même ... Et je vais dans le même sens que toi, rationalisation du matériel, même si je serait tenté de tout acheter . |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
Moi c'est simple, je n'ai jamais été aussi heureux que depuis 2016 et l'acquisition de mon Q. J'ai tout revendu pour l'acheter, c'était un choix délibéré de me "soulager" de tout ce matériel et changer radicalement d'approche, aller vers la simplicité. De ce point de vue je n'ai aucun regret, le Q est l'appareil quasiment parfait pour moi et à aucun moment je n'ai éprouvé le moindre manque. Après tout dépend des sujets, pour moi c'est photo de rue essentiellement, et paysage. |
| Veuks |
|
 Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg |
C'est exactement la même chose pour moi. J'ai revendu Canon 5DIII avec optiques, Canon G5x, et flash et trépieds, etc... pour un Leica Q, en 2017. Je ne l'ai jamais regretté. Il ne me manque que la tropicalisation et éventuellement un meilleur viseur. Si le Q2 n'avait pas 47Mpx j'envisagerais de le remplacer, un Q2 de 24Mpx serait mon rêve. Photographe dilettante |
| Revilo |
|
 Habitué Messages : 839Depuis le 16 mai 2013 Paris 15eme (75015) |
Je crois que nous sommes nombreux dans ce cas de figure : un reflex et ses objectifs qui n'apportaient plus grand chose et revendus pour l'achat d'un Q qui change tout... |
| MrBlue |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Pareil... tout revendu pour le Q ! (j'ai juste garder le trépieds) et je ne le regrette pas du tout. Des photos en musique !... illustrasons |
6 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités