Leica Q2

kerone
Messages : 19
Depuis le 3 mai 2019
savoie
Poulin52 a écrit :
Petit retour sur le Q2...j'étais certains d'avoir acheté le boitier de mes prochaines années....et qui finalement est reparti au LeicaStore.

Je ne pourrais pas vous faire un long débrief mais il me semble que mon point de vue pourra aider certains indécis.
(2 mois passés avec et un voyage de 10jrs.)

Le boitier est génial, parfaitement abouti et très agréable à utiliser (mais pas autant qu'un M, si on aime les M).
Avec une deuxième batterie on a largement de quoi shooter la journée...on rafale pas à tout va avec ce boitier de toutes manières...

Ce qui m'a poussé à le rendre c'est principalement et dans le désordre :

- le 28mm qui ne peut pas être ma focale de tout les jours, je préfère le 35 un point c'est tout. J'ai cru pouvoir me forcer...j'aime bien avoir un GA pour quelques paysages en vacances, mais en rue/reportage je trouve le 35 bien plus équilibré.
- le Crop 50 qui ne remplace pas un 50 (certains me diront "sans blague ?" ;-) mais je pensais que ça passerait mieux que ça)
- Les DNG de 80mo...putain c'est gros ! Et sur mes écrans ou mes tirages je vois pas de différence avec un 24mpx...par contre à copier, à ouvrir...à sauvegarder...ça se complique...jamais emmené autant de cartes SD en voyage !

Donc au final je prend un M10 avec un 35 dessus, un 50 pour les portraits et certains travaux et un 21 qui partira en voyage pour les paysages qui méritent de s'y attarder.
Si un jour la visée télémétrique devient ingérable je prendrais certainement un Q (ou un CL) mais rien au dessus de 24mpx.

Ça ne reflète que mon point de vue bien entendu...



Je trouve ceci pertinent.
c'est bien d'avoir de gros fichier, QUAND ON EN A BESOIN .
il faudrait une mise a jour permettant shooter en raw a 24mp ( un raw M comme sur Nikon )

le buffer ne suis pas meme avec une carte de 300mb/s et les fichiers de 80-90mo compliqué a gérer en post prod. sans parler de la vitesse de remplissage d'une carte SD...

DOMMAGE SUR CE POINT CAR LE BOITIER EST INTERESSANT.
vht
    Re: Leica Q2
Messages : 32
Depuis le 14 juin 2012
BORDEAUX
Avoir un M et un Q2 me parait pas mal mais si je devais n'en garder qu'un ce serait le M9 avec un 35 et un 50
"+1" de la part de : Poulin52
gillesdebda
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 481
Depuis le 11 avr 2013
Bois d'Arcy, Yvelines
kerone a écrit :
Poulin52 a écrit :
Petit retour sur le Q2...j'étais certains d'avoir acheté le boitier de mes prochaines années....et qui finalement est reparti au LeicaStore.

Je ne pourrais pas vous faire un long débrief mais il me semble que mon point de vue pourra aider certains indécis.
(2 mois passés avec et un voyage de 10jrs.)

Le boitier est génial, parfaitement abouti et très agréable à utiliser (mais pas autant qu'un M, si on aime les M).
Avec une deuxième batterie on a largement de quoi shooter la journée...on rafale pas à tout va avec ce boitier de toutes manières...

Ce qui m'a poussé à le rendre c'est principalement et dans le désordre :

- le 28mm qui ne peut pas être ma focale de tout les jours, je préfère le 35 un point c'est tout. J'ai cru pouvoir me forcer...j'aime bien avoir un GA pour quelques paysages en vacances, mais en rue/reportage je trouve le 35 bien plus équilibré.
- le Crop 50 qui ne remplace pas un 50 (certains me diront "sans blague ?" ;-) mais je pensais que ça passerait mieux que ça)
- Les DNG de 80mo...putain c'est gros ! Et sur mes écrans ou mes tirages je vois pas de différence avec un 24mpx...par contre à copier, à ouvrir...à sauvegarder...ça se complique...jamais emmené autant de cartes SD en voyage !

Donc au final je prend un M10 avec un 35 dessus, un 50 pour les portraits et certains travaux et un 21 qui partira en voyage pour les paysages qui méritent de s'y attarder.
Si un jour la visée télémétrique devient ingérable je prendrais certainement un Q (ou un CL) mais rien au dessus de 24mpx.

Ça ne reflète que mon point de vue bien entendu...



Je trouve ceci pertinent.
c'est bien d'avoir de gros fichier, QUAND ON EN A BESOIN .
il faudrait une mise a jour permettant shooter en raw a 24mp ( un raw M comme sur Nikon )

le buffer ne suis pas meme avec une carte de 300mb/s et les fichiers de 80-90mo compliqué a gérer en post prod. sans parler de la vitesse de remplissage d'une carte SD...

DOMMAGE SUR CE POINT CAR LE BOITIER EST INTERESSANT.



C’est la raison principale qui m’empêche de changer mon Q par le Q2. En effet les impacts en termes de logistique sont tels, à cause des énormes DNG, qu’il faut quasiment revoir tout notre écosystème photo !
CL black, CL silver
Elmar-TL 55-135, LUX-M 50, CRON-TL 23
On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac.
"+1" de la part de : Poulin52
Ivht
    Dernier jour d'école
Messages : 36
Depuis le 4 mai 2019
France
le Q2 résiste à la farine - je valide la tropicalisation

**


:iboitier: LEICA CAMERA AG LEICA Q2 :iobj: 28.0 mm f/1.7
"+1" de la part de : kharka, Poulin52
kharka
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 232
Depuis le 27 jan 2018
Merci Chalimar & thierrylothon :content:
kerone
    Re: Leica Q2
Messages : 19
Depuis le 3 mai 2019
savoie
Qui aurais une comparaison précise entre un Q et Q2 dans les hauts Iso ( 3200 - 6400 et 12800 )
J'ai besoin de voir la différence de gestion du bruit notamment dans les ombres entre les deux.
trouvez-vous l'un plus performant que l'autre objectivement parlant?
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Il existe pas mal de comparaison sur YouTube.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
jmporcher
Régulier
Messages : 108
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Je n’ai pas été au delà de 3200 iso.
https://www.chassimages.com/forum/index ... 943.0.html
cirke
    Rep : Re: Leica Q2
Régulier
Messages : 270
Depuis le 17 nov 2015
Munich
kerone a écrit :
Qui aurais une comparaison précise entre un Q et Q2 dans les hauts Iso ( 3200 - 6400 et 12800 )
J'ai besoin de voir la différence de gestion du bruit notamment dans les ombres entre les deux.
trouvez-vous l'un plus performant que l'autre objectivement parlant?


la reference c'est Dxomark
Q1 : 2221
Q2 : 2491

Le Hasseblad X1D c'est 4489
Sony A7 III : 3730

M9 : 884
M240 : 1860
M10 : 2133
Nicci78
    Rep : Re: Leica Q2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3239
Depuis le 22 mai 2014
IdF
kerone a écrit :
Qui aurais une comparaison précise entre un Q et Q2 dans les hauts Iso ( 3200 - 6400 et 12800 )
J'ai besoin de voir la différence de gestion du bruit notamment dans les ombres entre les deux.
trouvez-vous l'un plus performant que l'autre objectivement parlant?


Sur le forum anglophone l-camera forum. Des comparatifs ont été fait.

En gros à ISO identique le Q2 sous expose constamment par rapport au Q. Quelque chose comme 1/2 à 2/3 d’IL en moins. Oui Leica triche un peu pour le Q2.

En réduisant la résolution du Q2 à celui du Q. Ce qui donne un net avantage au Q2 :
- Jusqu’à 3200 ISO le Q2 est meilleur que le Q.
- À 6400 c’est égalité.
- Au delà le Q est meilleur, car le Q2 aura perdu tout son avantage de résolution dans le bruit.
Mais gardons à l’esprit que le Q2 sous expose, donc on perd entre 2/3 et 1/2 diaph dans la réalité.
Gardons aussi à l’esprit que le Q2 active la stabilisation dès 1/60ème. Alors que le Q se contente de 1/30ème. Ce qui veut dire que Leica pense qu’il faut au moins le double de la vitesse d’obturation pour avoir une photo nette.

Donc à voir si on a besoin des très hauts ISO ou pas.
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
AndréG
    Rep : Re: Leica Q2
Avatar de l’utilisateur
Messages : 86
Depuis le 3 jan 2019
Thionville
Nicci78 a écrit :
kerone a écrit :
Qui aurais une comparaison précise entre un Q et Q2 dans les hauts Iso ( 3200 - 6400 et 12800 )


Gardons aussi à l’esprit que le Q2 active la stabilisation dès 1/60ème. Alors que le Q se contente de 1/30ème. Ce qui veut dire que Leica pense qu’il faut au moins le double de la vitesse d’obturation pour avoir une photo nette.

Donc à voir si on a besoin des très hauts ISO ou pas.


le fait de doubler la vitesse pour les "gros capteurs" n'est pas nouveau. A la sortie des D800/800E cela était déjà préconisé.Mais c'est bien de faire ce petit rappel.
:cool:
Leica Q2 /Leica CL +Summilux TL 35mm f1,4
Fuji XT2 +Fuji XF 55-200
https://www.flickr.com/photos/andreg57/
kerone
    Rep : Re: Leica Q2
Messages : 19
Depuis le 3 mai 2019
savoie
Nicci78 a écrit :
kerone a écrit :
Qui aurais une comparaison précise entre un Q et Q2 dans les hauts Iso ( 3200 - 6400 et 12800 )
J'ai besoin de voir la différence de gestion du bruit notamment dans les ombres entre les deux.
trouvez-vous l'un plus performant que l'autre objectivement parlant?


Sur le forum anglophone l-camera forum. Des comparatifs ont été fait.

En gros à ISO identique le Q2 sous expose constamment par rapport au Q. Quelque chose comme 1/2 à 2/3 d’IL en moins. Oui Leica triche un peu pour le Q2.

En réduisant la résolution du Q2 à celui du Q. Ce qui donne un net avantage au Q2 :
- Jusqu’à 3200 ISO le Q2 est meilleur que le Q.
- À 6400 c’est égalité.
- Au delà le Q est meilleur, car le Q2 aura perdu tout son avantage de résolution dans le bruit.
Mais gardons à l’esprit que le Q2 sous expose, donc on perd entre 2/3 et 1/2 diaph dans la réalité.
Gardons aussi à l’esprit que le Q2 active la stabilisation dès 1/60ème. Alors que le Q se contente de 1/30ème. Ce qui veut dire que Leica pense qu’il faut au moins le double de la vitesse d’obturation pour avoir une photo nette.

Donc à voir si on a besoin des très hauts ISO ou pas.


Une réponse précise, je te remercie .
Oui les haut Iso me sont nécessaire pour mes reportages parfois en condition difficile. Et je reste un peu dubitatif sur le résultat à partir de 6400.
Je vais voir ce que cela donne avec mes essais de ce weekend cependant de but en blanc comme ca je dirait que mon Nikon D850 reste meilleur .

A quoi cela sert à Leica de sous-exposer ? D'autan plus qu'avec un viseur électronique on compensera forcement pour avoir le résultat escompté ...

Autre chose, pour un reportage d'environ 11h, derrière le viseur avec 3000 photos environ, je trouve la visée plutôt ( très ) fatigante . à la longue l'oeil force un peu à faire la netteté sur l'écran du viseur et le dégagement oculaire est un peu faible, si on est pas parfaitement collé à l'oeilleton, on a du mal à voir une netteté parfaite, surtout sur les cotés, je trouve un peu dommage sur un boitier comme celui-ci.
Bref c'est un super boitier pas exempt de défaut quand même, surtout en utilisation intensive.
Nicci78
    Re: Leica Q2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3239
Depuis le 22 mai 2014
IdF
le Q2 ne sous expose, il présente juste une échelle d'ISO décalé par rapport au Q. C'est tout. Car les ISO n'ont pas de valeur exacte. La plupart des fabricants aiment bien les décalés vers le bas pour faire croire que leurs hauts ISO sont meilleurs qu'ils ne sont en réalité.
La faute aux testeurs qui prennent les ISO pour argent comptant, sans vérifier la véritable exposition.
Malgré ses défauts DXOmark est l'un des rares à tester la véritable valeur ISO de chaque capteur. Et ça change tout.
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
kerone
    Re: Leica Q2
Messages : 19
Depuis le 3 mai 2019
savoie
Pour info, batteries Q2 dispo ( 3 de disponible au moment d'écrire ces lignes ) sur Fnac.com .
J'en ai commandé 2 ( ce qui m'en fait 4 en tout soit environ 3200 photos) .

il va falloir être rapide ;)
Nicci78
    Re: Leica Q2
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3239
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Merci du tuyau. J’en ai commandé une !

Je pense que 3 au total devrait suffire. Vu que l’autonomie du Q2 est bien supérieure à celle du Q
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités