f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?

Laurentß
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 372
Depuis le 26 oct 2018
Andorre
Bonjour,

Si j'ai bien compris, Summilux annonce un objectif à f1.4, mais celui du Q est à f1.7
Est-ce juste un effet marketing ou y a t'il une véritable raison pour utiliser l'énoncé Summilux sur un objectif qui n'est pas à f1.4.

PS: j'imagine que ce sujet a déjà été traité ici, mais je n'ai pas trouvé.
bill33
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 532
Depuis le 26 déc 2008
Bordeaux
j'aurai bien aimé trouver également, comme toi.

J'ai un Q, mais pas de LUX 28 pour comparer.
Yorda
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3759
Depuis le 27 août 2015
LH,NORMANDIE
Pour moi c'est quand meme très marketing... comme ne pas faire un objectif qui ouvre "seulement" a 1.8... comme un banal objectif de base.
Très intelligent de la part de Leica.
I just want to be lost somewhere
http://fabienlefevre.heritage.io
gillesdebda
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 481
Depuis le 11 avr 2013
Bois d'Arcy, Yvelines
C’est une bonne question, ou pas.
Le 28 F/1.7 monté sur le Q est une optique de compétition. Alors qu’on lui donne l’appellation SUMMILUX ou cul de bouteille ou autre chose. Peu importe.
On a en quand même pour notre argent. Marketing ou pas.
CL black, CL silver
Elmar-TL 55-135, LUX-M 50, CRON-TL 23
On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac.
Laurentß
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 372
Depuis le 26 oct 2018
Andorre
Bien sûr que c’est un objectif magnifique, mais 1.7 n’est pas 1.4
bill33
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 532
Depuis le 26 déc 2008
Bordeaux
ni 2.0 ! :grin:
On a alors un Summilon ou Summicrux ... :ravi: :ravi: :ravi:
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5429
Depuis le 20 oct 2013
Genéve
De même qu'il y a plusieurs valeurs de Noctilux: Noctilux = ouv. max > 1.4 , comme Noctilux 0.95, Noctilux 1.0, Noctilux 1.2, et peut-être d'autres à venir, il y a plusieurs valeurs de Summilux (1.4 ≥ ouv. max >2), plusieurs valeurs d'Hektor, d'Elmar, etc.
Le demi-diaph joue moins que le fait que ce n'est pas exactement un 28mm. De mémoire, le Q est en réalité un 26mm.
どうもありがとうございました
Tiberius
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3002
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Je crois qu'il y a eut aussi un Summarit 1,5.
De mémoire il me semble que le Summilux du Q n'ouvre qu'à 1,7 du fait du stabilisateur optique, mais il se rapproche bien davantage du Summilux 28 M que du Summicron 28 M.
En tout cas je trouve que le Q est vraiment digne d'un Leica, Summilux, Summicron ou autre lol
Si je préfère les chiens au chat c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
Laurentß
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 372
Depuis le 26 oct 2018
Andorre
Ah ok j'avais compris que les gammes Leica correspondaient à l'ouverture.
Du coup, où est la différence?
Tiberius
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3002
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
En fait tu as parfaitement compris, c'est juste qu'il arrive qu'il y ait quelques exceptions.
Bien évidemment le nom "summilux" sur l'objectif du Q est marketing, mais ce n'est pas un scandale car il ouvre malgré tout à 1,7 et qu'il est vraiment digne du Summilux M.
Si je préfère les chiens au chat c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
Laurentß
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 372
Depuis le 26 oct 2018
Andorre
Le résultat produit par cet objectif est superbe.
Je m'étais posé la question car je me trouve dans des cas de basse luminosité où j'aurais bien aimé avoir f/1.4.

Mais bon, je me suis débrouillé autrement.
C'est tout l'intérêt d'une focale fixe : apprendre à s'adapter.

Par contre, comment qualifiez vous l'objectif du Q comme un Summilux plutôt qu'un Summicron?
Quelle est la différence?
Tiberius
    Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3002
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Je ne suis pas certain que 1,4 au lieu de 1,7 aurait changé grand chose.
Sinon, le rapprochement avec le Summilux plutôt que le Summicron est qu'il se rapproche de la qualité du Summilux 28 M et dépasse la qualité du Summicron M 28. Rien d'autre, car les termes Summilux, Summicron, Noctilux, ... ne sont pas un gage de qualité mais uniquement d'une ouverture de diaph, donc tu peux très bien avoir un summicron meilleur qu'un summilux.
Si je préfère les chiens au chat c'est parce qu'il y a des chiens policiers.
"+1" de la part de : cedric-paris
cedric-paris
    Rep : Re: f1.7 est il digne d'un objectif Summilux?
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5429
Depuis le 20 oct 2013
Genéve
Laurentß a écrit :
Par contre, comment qualifiez vous l'objectif du Q comme un Summilux plutôt qu'un Summicron?
Quelle est la différence?


Il ouvre plus qu'un Summicron :grin: . Cf plus haut... Comme dit TIberius, c'est juste une indication marketing délimitant comme indiqué plus haut des valeurs d'ouverture comprises entre x et y, pas une indication de qualité. Un demi-diaph, franchement, ça ne change pas grand'chose à la pdc ou à l'expo.
Pourquoi l'APO-Summicron est-il appelé APO et pas le Summilux 50 asph qui est aussi APO? Le marketing y gagne en mettant en avant une différence par rapport à la version précédente. :vivesummilux:

Ce sont des noms correspondant aussi à des époques. Aujourd'hui, à ma connaissance, il n'y a plus d'Hektor au catalogue. Ils ont ressorti le nom "Summarit" de la naphtaline, et même le Thambar. Cela ne m'étonnerait pas qu'ils ressortent un jour un Hektor ou un Summarex.
どうもありがとうございました
vitrail
Régulier
Messages : 264
Depuis le 2 août 2012
Wasquehal
[quote="cedric-paris a écrit :.
Le demi-diaph joue moins que le fait que ce n'est pas exactement un 28mm. De mémoire, le Q est en réalité un 26mm.[/quote]

Quelle mémoire s'il te plait ? Alors l'objectif du Q est en réalité un 26 mm ? Dénommé 28 à cause du recadrage logiciel ?
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 5429
Depuis le 20 oct 2013
Genéve
De nombreuses comparaisons entre le champ d'un 28mm et celui d'un Q. Ici celle de Steve Huff. Les objectifs Leica ont souvent une focale un peu différente de ce qui est annoncé, à 1 ou 2mm près. Sur certains objectifs, ils marquent sur le fût la distance focale exacte avec le plan film. On en a parlé ici et ici.
どうもありがとうございました
"+1" de la part de : Alesane
Suivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités