Le successeur du Q

Boumbaier
Régulier
Messages : 139
Depuis le 3 oct 2015
dielcoluma a écrit :
Dans mes sorties photos et voyages je double systématiquement le Q d'un 50 (monté sur le SL). Je n'ai jamais été en manque de quoi que ce soit avec ces deux focales.

Donc pour moi le couple de rêve serait un Q28 et un Q50 (et si c'est un 50mm 0,95 je suis prêt à vraiment casser ma tirelire !!!!!).


Un Q50mm 1,7 serait déjà parfait ! Avec un buffer digne de ce nom et la possibilité de choisir l’obturateur électronique...mais je n’y crois plus après 3 ans. Le X-Pro2 fait tout cela très bien, je vais finir par me séparer de mon Q....à regret!
MrBlue
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 196
Depuis le 4 nov 2015
Bourgogne
Le X-Pro 2 n'est pas full frame... ce n'est pas pareil :wink:
Amateur de photographies... essais photographiques
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1016
Depuis le 6 nov 2008
92
Le Xpro2 est totalement différent.
APS-C, non stabilisé.
Les couleurs sont beaucoup plus saturées sur Fuji que sur Leica (on aime ou on n'aime pas).

En revanche il est à objectifs interchangeables et dispose de ce viseur à la fois optique et numérique qui est une réussite.
A titre personnel je conseillerais d'attendre le Xpro3, en l'espérant stabilisé avec un écran orientable...

Mais dans tous les cas, monté d'un 23, 35 ou 50 f:2 WR, qu'il soit en version 2 ou 3 le Xpro sera un bon outil.
Tout comme le Q, qui en plus est un bel outil.
La musique n'est pas dans le piano.
Nicci78
    Re: Le successeur du Q
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2230
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Je crois que Leica a toujours été clair : il n'y aura jamais d'autre focale, ni de zoom.
Le 28mm est la focale de prédilection en Asie et chez les jeunes abreuvés par les smartphone.
Le Q2 ne doit surtout pas tuer le M10, ni le SL.
Et puis les excellentes ventes, qui continuent à être très élevés presque 3 ans plus tard, prouvent que Leica avait eu raison de choisir le 28mm.

Le Q2 sera haute résolution et probablement 500 à 1000€ plus cher que le Q actuel, qui resterait au catalogue, sous forme d'un Q-E 500-700€ moins cher que l'actuel.
A priori pas avant la sortie d'un SL2 haute résolution, qui lui même attend peut-être un S3 de plus haute résolution.
Et puis c'est une juste un Q2 avec plus de pixels et une interface à la M10/CL. Je pense que le Q-E restera le best seller.
:leica: made in Germany
:leica: Q ou CL = 722g
:leica: 28-35-50-75-90
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2230
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Marc14 a écrit :
Le Xpro2 est totalement différent.
APS-C, non stabilisé.


Personnellement je ne vois pas du tout l'intérêt des X-Pro. Le X-T2 est bien plus pratique.
Le viseur hybride des X-Pro 2 ou des X100 ressemble à un exploit technique inutile, car il n'est pas très bon comparé à un Leica M. La mise au point manuelle via le minuscule écran dans le coin est tout simplement impossible.
:leica: made in Germany
:leica: Q ou CL = 722g
:leica: 28-35-50-75-90
MrBlue
    Rep : Re: Le successeur du Q
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 196
Depuis le 4 nov 2015
Bourgogne
Nicci78 a écrit :
... Le 28mm est la focale de prédilection en Asie et chez les jeunes abreuvés par les smartphone...

Mais aussi chez les jeunes vieux comme moi qui a démarrer dans le monde du reflex avec un appareil de reporter monté en 28 mm ! :langue:
Amateur de photographies... essais photographiques
Vic
Messages : 19
Depuis le 2 mai 2016
HK
Après le Q? ...
Une cigarette?
On met le Q sur la commode.
On lui rajoute 2 ailes...

Marc14 a écrit :
sanglier a écrit :
En ce qui me concerne, un Q à objectifs interchangeables supportant les M et je me l'offre immédiatement. (sauf si prix déraisonnable)


Sois heureux, ce boitier existe déjà !
Il s'appelle le Xpro2 :content-anim:


Full frame?
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1016
Depuis le 6 nov 2008
92
Vic a écrit :

Marc14 a écrit :
sanglier a écrit :
En ce qui me concerne, un Q à objectifs interchangeables supportant les M et je me l'offre immédiatement. (sauf si prix déraisonnable)


Sois heureux, ce boitier existe déjà !
Il s'appelle le Xpro2 :content-anim:


Full frame?


Je n'ai jamais rencontré qui que ce soit me dire : "Super ta photo. Roooo, dommage que ce soit un APS-C et pas un FF... C'est ballot."

Sans connaitre la taille du capteur, 99% de la population ne ferait pas la différence entre 2 images, l'une représentant un paysage, l'autre une photo d'architecture par exemple, entre un FF et un APS-C de 24MP.
La musique n'est pas dans le piano.
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1016
Depuis le 6 nov 2008
92
Nicci78 a écrit :
Marc14 a écrit :
Le Xpro2 est totalement différent.
APS-C, non stabilisé.


Personnellement je ne vois pas du tout l'intérêt des X-Pro. Le X-T2 est bien plus pratique.
Le viseur hybride des X-Pro 2 ou des X100 ressemble à un exploit technique inutile, car il n'est pas très bon comparé à un Leica M. La mise au point manuelle via le minuscule écran dans le coin est tout simplement impossible.


Lorsque ma femme a choisi le XT2, le choix s'est fait sur l'écran arrière orientable et le fait qu'avec des longues focales l'OVF est en partie obstrué. Dans ces conditions, le viseur électronique du XT2 est meilleur que celui du X-Pro2. Or elle voulait pouvoir utiliser le 90mm.
Mais à titre personnel, je préfère le look discret du X-Pro (même s'il est loin d'être aussi réussi que le M) et du X-100.
La musique n'est pas dans le piano.
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2230
Depuis le 22 mai 2014
Paris-Orly
Marc14 a écrit :

Je n'ai jamais rencontré qui que ce soit me dire : "Super ta photo. Roooo, dommage que ce soit un APS-C et pas un FF... C'est ballot."

Sans connaitre la taille du capteur, 99% de la population ne ferait pas la différence entre 2 images, l'une représentant un paysage, l'autre une photo d'architecture par exemple, entre un FF et un APS-C de 24MP.


Tu as totalement raison. Le CL est en quelque sorte déjà le successeur du Q, pour tout ceux qui ne voulait pas du 28mm.
Pour une qualité d'image identique ou presque. En fait le CL a une meilleure dynamique, mais plus de bruit à ISO 50.000 seulement. Qui est un réglage que je ne conseille pas de toute façon.
:leica: made in Germany
:leica: Q ou CL = 722g
:leica: 28-35-50-75-90
Vic
Messages : 19
Depuis le 2 mai 2016
HK
Marc14 a écrit :
Vic a écrit :

Marc14 a écrit :
sanglier a écrit :
En ce qui me concerne, un Q à objectifs interchangeables supportant les M et je me l'offre immédiatement. (sauf si prix déraisonnable)


Sois heureux, ce boitier existe déjà !
Il s'appelle le Xpro2 :content-anim:


Full frame?


Je n'ai jamais rencontré qui que ce soit me dire : "Super ta photo. Roooo, dommage que ce soit un APS-C et pas un FF... C'est ballot."

Sans connaitre la taille du capteur, 99% de la population ne ferait pas la différence entre 2 images, l'une représentant un paysage, l'autre une photo d'architecture par exemple, entre un FF et un APS-C de 24MP.


Evidemment. Mais la question n'est pas là du tout :roll: . "Sanglier" parlait d'un appareil supportant les objectifs M. Si tu supposes quelqu'un qui a déjà ses objectifs M, mettons un 35 et un 50. S'il veut garder l'angle de vue que donnent ces focales, en achetant un APS-C, il devra racheter des optiques plus courtes. C'est con.

Si on démarre de rien, certes on peut partir sur n'importe quel système, c'est un tout autre cas de figure. Cependant, même ainsi, la solution du APS-C n'est pas "absolument" idéale non plus et engendre aussi des compromis: nécessité d'objectifs de plus grands angles avec des profondeurs de champ moins réduites, un peu de distortion en plus, capteur avec moins de sensibilité ISO, petits photosites, devoir chercher des objectifs extrêmement courts pour avoir un vrai grand angle, etc etc
alain.besancon
    Re: Le successeur du Q
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9727
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Bien sûr, c'est peu discutable. D'un autre côté, par son capteur réduit le CL recadre et permet avec des objectifs pas très chers en occasion, je pense par ex à des Voigtlander 12 ou 15 mm d'élargir le champs avec des résultats pas mauvais.

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1016
Depuis le 6 nov 2008
92
Vic a écrit :

Evidemment. Mais la question n'est pas là du tout :roll: . "Sanglier" parlait d'un appareil supportant les objectifs M. Si tu supposes quelqu'un qui a déjà ses objectifs M, mettons un 35 et un 50. S'il veut garder l'angle de vue que donnent ces focales, en achetant un APS-C, il devra racheter des optiques plus courtes. C'est con.

Si on démarre de rien, certes on peut partir sur n'importe quel système, c'est un tout autre cas de figure. Cependant, même ainsi, la solution du APS-C n'est pas "absolument" idéale non plus et engendre aussi des compromis: nécessité d'objectifs de plus grands angles avec des profondeurs de champ moins réduites, un peu de distortion en plus, capteur avec moins de sensibilité ISO, petits photosites, devoir chercher des objectifs extrêmement courts pour avoir un vrai grand angle, etc etc


Pour mémoire, le M8 cadrait pratiquement comme un APS-C. Le FF n'est venu qu'avec le M9.
La musique n'est pas dans le piano.
Vic
Messages : 19
Depuis le 2 mai 2016
HK
Oui. Effectivement, le Xpro2 est davantage en concurrence avec le M8. A la sortie du M8, il n'y avait pas de choix, les possesseurs d'objectifs M s'en accommodaient. Depuis 2009 au moins, on a le choix de garder ses objectifs M en plein format. En 2018, on a encore plus de choix.
Blad81
    Re: Le successeur du Q
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 431
Depuis le 9 juin 2010
Tarn, Albi
@ Marc14
"Pour mémoire, le M8 cadrait pratiquement comme un APS-C".

Plutôt un APS-H. Coefficient 1,33 par rapport à 1,5 pour APS-C
"Pour percevoir la lumière, il faut connaître la valeur du noir". Tunga
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités