Moi j'aime le Q tel qu'il est.
Si un jour il sortait en version 75mm 1,7 ou 2 je pense que je vendrais tout le reste et je ferais avec un 28 et un 75

La même sauf que je préfèrerai un 50mm natif, avec les crop 75/90

En bref, on rêve tous d'un Summilux 28-75 compact

Edit : à mettre sur un Q !

Merci à tous de vos retour,
Finalement je suis heureux d'entendre que je ne suis pas le seul à m'interroger...
C'est d'ailleurs rassurant que de réfléchir à un achat, qui somme toute, est un moment agréable et fait partie de l'aventure.
Je connais mon besoin, c'est celui que j'avais avec mon M9.
Un boîtier plein format, un 28 et un 75 (un 50 ferait l'affaire).
Un QL serait parfaitement faisable, et ce ne serait pas un mouton à 5 pattes.
Je n'aime pas l'A7, trop petit en main, trop de boutons, mais Sont l'a fait, et nombre de Leicaiste m'ont leurs M dessus.
Pendant ce temps Leica regarde les trains passer...
Il est certain qu'un QL sera plus cher, mais moins ce magnifique boîtier sera libéré de la mino focale et c'est ce qu'il mérite tellement il est abouti.
Je doute que Leica n'exploite pas cette réussite. Ce Q ne mériterait donc que des mises à jour de capteurs? Selon moi, non, il y a mieux à faire.

Novoflex.
Par ailleurs si tu hésites entre un Q et un Fuji il y a l'excellent article de noixdecitron : http://studioraw.fr/test-complet-leica-q-type-116/

Comme tu le dis : le mieux est d'essayer !

Déjà lu. Et à vrai dire c'est le premier test que j'ai lu à propos du Leica Q quand j'ai commencé mes investigations... Depuis je reste bloqué sur lui et Fuji avec 16mm 1.4, malgré les propos de noixdecitron... En fait, je pense que je dois simplement essayer l'un et l'autre pour "en avoir le coeur net" au niveau de mes prérogatives...
Je suis convaincu qu'il y aura une plus ou moins grosse différence, mais je n'arrive pas - à travers les exemples photos glanés ci et là - à la quantifier et donc savoir ce qui me sied le mieux !

Du côté de Macintosh c'est les focales qui posent le plus gros questionnement... Du mien : la PDC !

Pour avoir eu les deux je peux te donner un avis.
Déjà le XF 16 1.4 est une optique exceptionnelle chez Fujifilm, associé au X-T2 ou X-Pro2 c'est du rendu de haut vol.

Maintenant, en terme de qualité d'image, le Q est supérieur à n'importe quelle combinaison chez Fujifilm :
- d'une part à cause de meilleur modelé offert par le FF, et cet effet 3D que je ne vois que sur le Q
- d'autre part car le rendu est plus organique sur le Leica et plus numérique sur Fuji (après chacun peut préférer le rendu numérique, je donne juste mon ressenti perso)

Sur d'autres points le Q est également meilleur (perfs AF, EVF, qualité de fabrication, ergonomie générale) mais on peut préférer la richesse de fonctionnalités que l'on trouve chez Fuji.

J'ai eu pratiquement tous les appareils expert Fujifilm, et une bonne partie des optiques, j'ai utilisé tout ça 4 ans (et j'en utilise toujours une partie) mais depuis que j'ai le Q c'est celui-ci que j'utilise pour 80% de ma photographie, c'est un appareil qui est tout simplement d'un autre calibre.

Pour autant, la gamme X-Premium de Fujifilm est formidable et en aucun cas en faire l'acquisition s'avère être une erreur !

J'entends bien tout ce que tu m'écris. Comme je l'avais déjà lu en lisant le test proposé plus haut... Je ressens simplement le besoin de savoir lequel des deux va gagner "mon coeur"... Evidemment, du côté rendu image, je pense que le Q gagne d'avance, mais qui sait : Le rendu d'un Fuji muni d'un XF16 peut peut-être me suffire et l'idée de pouvoir lui adjoindre d'autres optiques par la suite lui donner quelques points également ! Un point sur lequel Fuji avec son X-T2 a déjà de l'avance : la vidéo... C'est mon métier et j'avoue que même si je cherche avant tout un appareil pour le plaisir photo, pouvoir filmer avec me titille un peu !
La bataille s'annonce rude !