Leica Q ou Leica M240?

alain.besancon
    surtout
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10360
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
... surtout pour le style de photos qu'ils mettent en 1° page ....... un jetable suffirait le plus souvent :langue:

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii
thierrylothon
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 193
Depuis le 6 mai 2013
Cap-Ferret et Maisons-Laffitte
Sans hésiter le Leica Q pour une raison majeure, à mes yeux: la MAP mini n'est pas bloquée à 70 cm. Incompréhensible d'avoir un Leica M avec un 28 mm et de ne pas pouvoir faire une photo avec un premier plan à moins de 70 cm. L'esprit vintage à ses limites !
Jean
    Retour aux sources
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2021
Depuis le 17 août 2003
Bordeaux
thierrylothon a écrit :
L'esprit vintage à ses limites !

Nous sommes au contraire en plein retour vers les origines du Leica IA de 1925 voulu et imaginé par Oscar Barnack : un appareil léger, peu volumineux, discret, d'utilisation simple avec un objectif fixe, qui révolutionna la photographie. C'est me semble-t-il, l'esprit du Leica Q bénéficiant de l'évolution de la technique du matériel photographique via le numérique, avec bien sûr une optique auquel Max Berek l'ingénieur opticien chez Leitz, concepteur de l'Elmar, n'aurait pas osé rêver.
Cet appareil mine de rien est un retour aux sources sous un habit bien sûr différent, mais l'Esprit de Barnack y est présent. :wink:
Jean
popof94
Régulier
Messages : 182
Depuis le 27 mars 2015
paris
thierrylothon a écrit :
Sans hésiter le Leica Q pour une raison majeure, à mes yeux: la MAP mini n'est pas bloquée à 70 cm. Incompréhensible d'avoir un Leica M avec un 28 mm et de ne pas pouvoir faire une photo avec un premier plan à moins de 70 cm. L'esprit vintage à ses limites !


Tout à fait d'accord, ne serait ce que pour pouvoir faire les photos de mise en vente de mon 28 :wink:
thierrylothon
    Rep : Retour aux sources
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 193
Depuis le 6 mai 2013
Cap-Ferret et Maisons-Laffitte
Jean a écrit :
thierrylothon a écrit :
L'esprit vintage à ses limites !

Nous sommes au contraire en plein retour vers les origines du Leica IA de 1925 voulu et imaginé par Oscar Barnack : un appareil léger, peu volumineux, discret, d'utilisation simple avec un objectif fixe, qui révolutionna la photographie. C'est me semble-t-il, l'esprit du Leica Q bénéficiant de l'évolution de la technique du matériel photographique via le numérique, avec bien sûr une optique auquel Max Berek l'ingénieur opticien chez Leitz, concepteur de l'Elmar, n'aurait pas osé rêver.
Cet appareil mine de rien est un retour aux sources sous un habit bien sûr différent, mais l'Esprit de Barnack y est présent. :wink:


Pour ma part, j'utilise une bague d'adaptation sur SONY A7M2 pour des optiques M....avec un bonus de réduire la MAP mini à 30 cm.
Je veux bien un retour aux sources mais avec le sens du discernement.
Le "succés" du Leica Q est un signal de ce que veulent les utilisateurs d'un produit Leica.
Jean
    Rep : Retour aux sources
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2021
Depuis le 17 août 2003
Bordeaux
thierrylothon a écrit :
Jean a écrit :
thierrylothon a écrit :
L'esprit vintage à ses limites !

Nous sommes au contraire en plein retour vers les origines du Leica IA de 1925 voulu et imaginé par Oscar Barnack : un appareil léger, peu volumineux, discret, d'utilisation simple avec un objectif fixe, qui révolutionna la photographie. C'est me semble-t-il, l'esprit du Leica Q bénéficiant de l'évolution de la technique du matériel photographique via le numérique, avec bien sûr une optique auquel Max Berek l'ingénieur opticien chez Leitz, concepteur de l'Elmar, n'aurait pas osé rêver.
Cet appareil mine de rien est un retour aux sources sous un habit bien sûr différent, mais l'Esprit de Barnack y est présent. :wink:


Je veux bien un retour aux sources mais avec le sens du discernement.
Le "succés" du Leica Q est un signal de ce que veulent les utilisateurs d'un produit Leica.


C'est tout à fait ce que j'ai voulu dire. Les enseignements du passé sont salutaires. :wink: Alors que paradoxalement Leica se lance aussi dans la production de boîtiers volumineux et lourds qui sont de plus en plus délaissés par les utilisateurs. Cf. les revendeurs confirmant la chute libre des réflex japonais, et l'engouement pour les hybrides.
Jean
a.noctilux
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10441
Depuis le 9 mars 2007
Montpellier
Leica a fait fort avec le Q et le SL (mention spéciale pour M-D :!: ).

Intéressante comparaison de tailles entre Q et SL, ici.

Pourquoi pas, ensuite ... entre M (type 240) et SL .
perudo
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 287
Depuis le 30 sep 2009
Luxembourg
bonjour à tous,

3 mois après l'achat de mon M240 et après pas mal de frustrations , j'ai décidé de le revendre pour finalement acheter un Q!

Le M, bien que un objet magnifique s'est révélé être vraiment trop lourd pour moi! Je n'aurais pas cru que celui puisse m'embêter à ce point, mais en voyage, j'ai vraiment senti que le poid du boitier avec une optique me genait énormément.

L'autre point décisif qui m'a fait prendre cette décision, c'est le manque d'autofocus et la MAP mini de 70 cm .

Avec le Q, je retrouve mes reflexes que j'avais avec le Ricoh Gr, et je pense que j'ai vraiment trouvé l'appareil qui me convient!
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Le M a toujours été un boitier exigent.
De mon point de vue ce n'est pas du tout la même approche que le Q, ce qui fait que j'ai du mal à imaginer que l'on puisse hésiter entre les 2.
Le M est 2 x plus cher.
Il n'est pas autofocus.
Il est à objectifs interchangeables.
On doit donc tout décider seul et tout maîtriser seul.

Le Q est un compact autofocus. On cadre et on déclenche. Toujours de la même façon.
Ce sont 2 mondes différents et 2 façons de faire des photos différentes.

Pour ma part, j'ai eu peur de rapidement me lasser avec un Q, malgré toutes les qualités de ce boitier.
Avec le M, j'accepte de louper plus de photos qu'avec mon reflex : certaines parce que je n'ai pas eu le temps de les faire, d'autres parce qu'elles ne sont pas nettes.
Au final, paradoxalement, je rapporte plus de clichés de qualité avec le M, tout simplement parce que je le sors plus souvent.
C'est l'ennui qui m'a fait quitter mon reflex FF 24MP.
Or avec un Q, je me retrouve dans une situation trop proche des reflex du fait des automatismes : le mieux est l'ennemi du bien. Réussir soi-même une MAP ou une exposition délicate est un plaisir en soi que seul le M m'offre (parfois).
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
perudo
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 287
Depuis le 30 sep 2009
Luxembourg
tout à fait d'accord avec vous conernant les 2 philosophies completement à l'opposé entre un M et un Q.
Après 6 ans au télémetrique (M6, M9, M2) puis gros passage à vide, j'ai repris gout à la photographie avec un Ricoh GR il y a 2 ans.
Mon dernier essai avec un M240 m'a finalement fait comprendre que je préfère un appareil completement automatique, pour la simple raison que cela me permet de me cocnentrer entièrement sur mon cadrage, ma composition. Je retrouve ce même plaisir qu'avec mon Ricoh , mais avec la qualité et l'ergonomie leica en plus... :content-anim: :ravi:
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5958
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Entre un M et un beau Q, j'hésiterai pas ! :ravi:
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
chewie
Habitué
Messages : 730
Depuis le 3 avr 2011
Région Parisienne
Marc14 a écrit :
Le M a toujours été un boitier exigent.
De mon point de vue ce n'est pas du tout la même approche que le Q, ce qui fait que j'ai du mal à imaginer que l'on puisse hésiter entre les 2.
Le M est 2 x plus cher.
Il n'est pas autofocus.
Il est à objectifs interchangeables.
On doit donc tout décider seul et tout maîtriser seul.

Le Q est un compact autofocus. On cadre et on déclenche. Toujours de la même façon.
Ce sont 2 mondes différents et 2 façons de faire des photos différentes.

Pour ma part, j'ai eu peur de rapidement me lasser avec un Q, malgré toutes les qualités de ce boitier.
Avec le M, j'accepte de louper plus de photos qu'avec mon reflex : certaines parce que je n'ai pas eu le temps de les faire, d'autres parce qu'elles ne sont pas nettes.
Au final, paradoxalement, je rapporte plus de clichés de qualité avec le M, tout simplement parce que je le sors plus souvent.
C'est l'ennui qui m'a fait quitter mon reflex FF 24MP.
Or avec un Q, je me retrouve dans une situation trop proche des reflex du fait des automatismes : le mieux est l'ennemi du bien. Réussir soi-même une MAP ou une exposition délicate est un plaisir en soi que seul le M m'offre (parfois).


+1, il y a un petit côté masochiste à faire des photos avec le M :grin: , ce n'est pas évident le tout manuel (du moins au debut) mais quel plaisir et fierté lorsqu'on sort une bonne photo.

Le Q est un très bel appareil mais j'ai bloqué sur ce viseur numérique qui me cause une fatigue à la fin de la journee. Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo.

Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant
rax
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4819
Depuis le 27 juin 2015
Lille
chewie a écrit :
Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo.

Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant


Et pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant avec le Q ?
Galeo
Régulier
Messages : 164
Depuis le 17 août 2016
Lyon
Et oui, on est pas obligé de "tout mettre sur À" .....

Idem pour la MAP .... A quoi ça sert qu'ils nous mette une échelle de PDC?

Bonne journée
chewie
Habitué
Messages : 730
Depuis le 3 avr 2011
Région Parisienne
rax a écrit :
chewie a écrit :
Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo.

Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant


Et pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant avec le Q ?


Le Q enregistre les réglages fait en mode off ?
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités