Leica Q ou Leica M240?
48 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux  |
chewie a écrit : rax a écrit : chewie a écrit : Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo. Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant Et pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant avec le Q ? Le Q enregistre les réglages fait en mode off ? Le mode tout manuel existe sur ce bijoux ............comme sur un M !!!!!  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| chewie |
|
|
Habitué Messages : 733Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
JCR28 a écrit : chewie a écrit : rax a écrit : chewie a écrit : Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo. Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant Et pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant avec le Q ? Le Q enregistre les réglages fait en mode off ? Le mode tout manuel existe sur ce bijoux ............comme sur un M !!!!! My bad, j'ai dis une bêtise. Leica n'a plus qu'à lui greffer un viseur optique et ce sera parfait pour moi  |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
JCR28 a écrit : chewie a écrit : rax a écrit : chewie a écrit : Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo. Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant Et pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant avec le Q ? Le Q enregistre les réglages fait en mode off ? Le mode tout manuel existe sur ce bijoux ............comme sur un M !!!!! Le mode tout manuel existe aussi sur un reflex, mais qui l'utilise ? Dans la vraie vie, lorsqu'un automatisme existe on l'utilise au moins 99 fois sur 100. Sinon à quoi bon payer pour l'avoir ? Pour ma part je comparerais le Q au X100T et non au M. Le Fuji dispose d'adaptateurs permettant une "vraie" photo au 28 ou au 50, à partir d'un objectif équivalent 35 comme chacun sait. Et même si c'est un APS-C, le résultat (je veux dire les photos qu'il permet) n'ont rien à envier à un FF. Il est juste 4 x moins cher. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le X100 n'a que qq problèmes : - fabrication légère - optique molle - AF capricieux - qualité d'image quelconque et RAW difficilement exploitable par Lightroom - f/2 seulement - viseur hybride inférieur au viseur d'un M en mode optique et inférieur au Q en mode électronique - micro viseur escamotable, pour mise au point manuel, totalement inutilisable - résolution faible de nos jours Bon bref j'ai détesté l'utiliser. Les Fuji, pour l'instant, me déçoivent encore. Même s'ils sont en progrès en constant. Un jour peut-être ? ________________________________________________ Du coup pour répondre, si on fan du 28mm, il n'y a pas à hésiter : le Q 116 Si on est fan d'un AF hyper rapide : le Q également Si on est fan d'un viseur électronique performant : le Q Mais si on aime les autres focales et/la possibilité de changer d'objectifs : le M Et si on préfère la visée optique : le M Et si on aime la mise au point manuelle et l'hyperfocale : le M Et si aime les très beaux objets : le M Et j'oubliais, si on a que 4200€ on prend un Q Et si on a presque 10000€ on prend un M  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
@ Marc 14 Le Q je l'utilise à 70% en priorité ouverture A et AF, 25% en A + MaP manuelle, le reste en différents réglages et jamais en tout auto. La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Galeo |
|
|
Régulier Messages : 164Depuis le 17 août 2016 Lyon |
Le mode tout auto a une très grande propension à privilégier une ouverture a 1.7....., |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le X100 n'a que qq problèmes :- fabrication légère - optique molle - AF capricieux - qualité d'image quelconque et RAW difficilement exploitable par Lightroom - f/2 seulement - viseur hybride inférieur au viseur d'un M en mode optique et inférieur au Q en mode électronique - micro viseur escamotable, pour mise au point manuel, totalement inutilisable - résolution faible de nos jours Bon bref j'ai détesté l'utiliser. Les Fuji, pour l'instant, me déçoivent encore. Même s'ils sont en progrès en constant. Un jour peut-être ? ________________________________________________ Du coup pour répondre, si on fan du 28mm, il n'y a pas à hésiter : le Q 116 Si on est fan d'un AF hyper rapide : le Q également Si on est fan d'un viseur électronique performant : le Q Mais si on aime les autres focales et/la possibilité de changer d'objectifs : le M Et si on préfère la visée optique : le M Et si on aime la mise au point manuelle et l'hyperfocale : le M Et si aime les très beaux objets : le M Et j'oubliais, si on a que 4200€ on prend un Q Et si on a presque 10000€ on prend un M C'est ton point de vue et je le respecte. Mais je te trouve très dur dans ton jugement sur le X100T, notamment sur le rendu. Toutefois à 4 x le prix, il est normal que le Q garde qq avantages sur le Fuji malgré tout ; et je comprends que ce Leica suscite la passion car il reste très désirable et pour tout dire assez complémentaire du M. Pour ce qui est du prix du M, j'ai payé le mien 4000€, mon cron 50, 850€ et mon elmarit 28, 1150€. Le tout évidemment comme neuf. On n'est pas si loin du prix d'un Q neuf. Le marché de l'occasion chez Leica, c'est du bonheur. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bien entendu. Je comparais les prix neufs entre eux. Car si on prend en occasion, le Q est potentiellement encore moins cher. Bon sinon je pense que Fuji est dans le mur, avec son capteur XTrans. Qui n'offre pas d'avantage vis a vis des capteurs Sony, tout en étant difficile à traiter... je suis sûr que Fuji abandonnera ce type de capteur dans quelques années. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Fuji est l'une des marques photo qui progresse le plus et qui a les profits les plus élevés si j'en crois les données de tous les constructeurs (avec Leica du reste). Tout cela laisserait penser qu'un nombre croissant de clients ont une vision différente de la tienne sur les qualités de ces produits. Pour ma part, j'ai toujours été très mauvais en prédictions. Mais dans quelques années il y aura nécessairement autre chose chez tout le monde. Fuji vient de présenter un moyen format avec une gamme d'optiques qui devrait être intéressante vu qu'ils produisent ou produisaient pour Hasselblad... Il y aura donc encore un beau match Leica / Fuji côté MF ! Et selon moi, ils ont eu parfaitement raison de sauter l'étape FF, créneau sur-encombré où ils auraient eu du mal à se faire un place aux côtés de Canon, Nikon et Sony. Un Q d'occasion ? Ça existe ça ? Les seuls que j'ai pu entrevoir restent à des prix proches du neuf : 3700€. C'est le signe d'une côte d'amour élevé. Mais ça rend l'interrogation avec le M toujours vive, pour ceux qui hésiteraient entre ces 2 produits très différents. Encore une fois, bienvenu aux avis différents ! Je n'ai aucunement envie de faire du prosélytisme, ni pour Fuji, ni pour le M, ni pour le Q. Le meilleur appareil c'est celui que l'on aime et avec lequel on prend plaisir à photographier, quelles qu'en soient les raisons. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Marc14 a écrit : Fuji est l'une des marques photo qui progresse le plus et qui a les profits les plus élevés si j'en crois les données de tous les constructeurs (avec Leica du reste).Tout cela laisserait penser qu'un nombre croissant de clients ont une vision différente de la tienne sur les qualités de ces produits. Un Q d'occasion ? Ça existe ça ? Les seuls que j'ai pu entrevoir restent à des prix proches du neuf : 3700€. C'est le signe d'une côte d'amour élevé. Mais ça rend l'interrogation avec le M toujours vive, pour ceux qui hésiteraient entre ces 2 produits très différents. Le meilleur appareil c'est celui que l'on aime et avec lequel on prend plaisir à photographier, quelles qu'en soient les raisons. Il est vrai que FUJI a souvent été très créatif en matière de capteurs. Je fus adepte des S2 S3 et S5 pour la colorimétrie et la dynamique, mais le dematriçage quelle galère....... Mis à part Silkypix qui donnait le meilleur résultat aucun des grands concepteurs de logiciels n'a suffisamment investit pour traiter les fichiers RAF, trop peu de clients...donc abandon. Je craint que les boitiers actuels ne disparaissent eux aussi, sauf pour des clients qui se satisfont des JPEG direct sortie boitier, donc une population qui n'est pas prête a investir dans des produits haut de gamme. Si c'est pour utiliser les capteurs Sony ou est l'intérêt de ces Fuji, Sony et les autres savent faire. Q en occasion ? il y en deux sur le forum. La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Justement Marc. Fuji abandonne le XTrans sur son moyen format, qui va profiter d'un basique Bayer (décidément increvable) En fait Fuji aurait pu partager ses secrets de dématriçage avec Adobe, histoire d'offrir aux photographes un dérawtiseur digne de ce nom. Au lieu de celà, tout le monde devait faire de l'ingénierie inversé... ce que DXO a refusé de faire. Silkypix a une logique assez obscure, pour être agréable à l'usage. Si on s'en tient au JPeg pourquoi pas, mais cette situation ne présage rien de bien pour le support futur des anciens appareils Fuji par les logiciels tiers. Fuji n'est pas rentable en photo numérique. C'est une trés grande société avec de nombreuses activités, qui financent la partie photo. La majeure partie du chiffre d'affaire photo est lié à l'instax Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En réalité on devrait plutôt comparer le Q 116 aux bundles M 262 + 1 ou 2 Summarit f/2,4 + flash SF40 + sac. Soit 4800€ (28mm et équipements identiques) vs 5995€ (50mm), 6200€ (35mm) ou 7600€ (35+75mm) Les deux ont un peu la même qualité de fabrication (aluminium) Le même design des optiques : même pare-soleil Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Fr@d |
|
 Habitué Messages : 426Depuis le 5 mai 2013 |
Vu mon niveau en photographie, le mieux que je puisse affirmer est le plaisir de la prise vue ... M et Q sont complémentaires, comme très bien dit par de nombreux intervenants ici (et en ce qui me concerne, je passe de l'un à l'autre avec bonheur constant) et le Q est tellement... efficace Pour ma part, ayant désactivé l'option d'affichage après la prise de vue, (je parle du Q) je me retrouve avec un appareil discret en prise vue nocturne, et je ne contrôle finalement que le cadrage en cas de doute sur le résultat final Mais le viseur est tellement lumineux, que dès que la lumière décline, je suis souvent surpris par sa lumière. Le seul hic, à mon humble vis, pour cet appareil exceptionnel, sauf s'il existe un réglage pour diminuer l'intensité lumineuse du viseur ? |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2652Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Il est vrai qu'un réglage de la luminosité de l'EVF serait un plus  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| BigSteve |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Fr@d a écrit : Vu mon niveau en photographie, le mieux que je puisse affirmer est le plaisir de la prise vue ...M et Q sont complémentaires, comme très bien dit par de nombreux intervenants ici (et en ce qui me concerne, je passe de l'un à l'autre avec bonheur constant) et le Q est tellement... efficace Pour ma part, ayant désactivé l'option d'affichage après la prise de vue, (je parle du Q) je me retrouve avec un appareil discret en prise vue nocturne, et je ne contrôle finalement que le cadrage en cas de doute sur le résultat final Mais le viseur est tellement lumineux, que dès que la lumière décline, je suis souvent surpris par sa lumière. Le seul hic, à mon humble vis, pour cet appareil exceptionnel, sauf s'il existe un réglage pour diminuer l'intensité lumineuse du viseur ? Tout pareille ! Je trimballe les deux, Q et M8 et j'utilise l'un comme l'autre avec autant de plaisir. (Mais dès que la lumière est plus compliquée je passe au Q  ) |
48 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités